Уголовное право

Для привлечения к  ответственности по ст. 291 УК необходимым конструктивным элементом является принятие взятки должностным лицом. Именно с момента получения взятки преступление, предусмотренное в ст. 291 УК, считается оконченным. Однако если должностное лицо отказалось принять взятку (причина роли не играет), то налицо покушение на дачу взятки, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от взяткодателя обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК). Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда взяткодатель передает взятку не лично, а через посредника, однако должностное лицо отказывается от ее получения. При этом, если посредник не возвращает взятку, а присваивает ее (заверяя взяткодателя, что она передана либо подлежит передаче должностному лицу), то посредник привлекается к ответственности за подстрекательство к даче взятки⁶, а в соответствующих случаях - за мошенничество.⁷ Следует обратить внимание, на то, что в соответствии со ст. 9 Закона о коррупции государственный и муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие госорганы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Такое уведомление - является должностной (служебной) обязанностью и неисполнение этой обязанности - является правонарушением, влекущим увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение к иным видам ответственности в соответствии с законодательством РФ. Государственный (муниципальный) служащий уведомивший о фактах совершения другим государственным (муниципальным) коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства. Порядок осуществления такого уведомления - определяется работодателем (нанимателем).

2. Субъективные признаки  дачи взятки.

Субъективная сторона  дачи взятки характеризуется умыслом: виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние, подкупая должностное лицо, предвидит возможность (или неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел), реже - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к этому безразлично (косвенный умысел).

Субъектом анализируемого преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ст. 20, 21 УК).

Хотя ст. 291 УК расположена в гл. 30 УК (Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), следует учесть, что взяткодателями могут выступать как должностные лица, так и иные граждане (в т.ч. осуществляющие предпринимательскую деятельность).

Лицо, давшее взятку, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК освобождается от уголовной ответственности:

а) если имело место ее вымогательство как со стороны должностного лица, так и в случаях, когда оно  через посредников требовало  передачи ему взятки. Формы вымогательства взятки могут быть самыми разнообразными: это и прямое требование, и намеки на это, и создание ситуации, когда лицо вынуждено идти на дачу взятки, это и любые иные способы воздействия на волю лица, рождающие в нем решимость совершить это деяние и уверенность в том, что должностное лицо, получив взятку, совершит действие в его пользу или, наоборот, воздержится от совершения определенного (невыгодного взяткодателю) действия;⁸

б) если лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право  возбудить уголовное дело (это, например, органы прокуратуры, полиции, ФСБ, иные органы, наделенные действующим УПК правом возбуждения уголовного дела). С другой стороны, сообщение о даче взятки в другие органы государства или местного самоуправления (например, в финансовое управление, в налоговые органы, в арбитражный суд), прямо не наделенные УПК правом возбуждать уголовные дела, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Добровольным считается такое заявление взяткодателя, которое сделано по его собственной инициативе. При этом не играют роли причины добровольного заявления (страх перед уголовной ответственностью, угрызения совести, стремление отомстить взяткополучателю и т.д.). Возможно, что добровольно заявить о даче взятки виновного побудили его знакомые, родственники и т.д.; и в этом случае налицо именно добровольность заявления.

С другой стороны, если заявление сделано  по инициативе органов, имеющих право  возбуждать уголовное дело (при этом не имеет значения, в чем подобная инициатива упомянутого органа проявляется: в обещаниях освободить от уголовной ответственности, угрозах, запугивании и т.п.), то оснований освобождать взяткодателя от уголовной ответственности нет. Исключается добровольность и в тех случаях, когда лицо сделало заявление, как только ему сообщили, что, например, органам предварительного расследования стало известно о даче взятки (из других доказательств).⁹

Хотя юридическое лицо (от имени и в интересах которого осуществляются коррупционные правонарушения, в т.ч. дача взятки конкретным физическим лицам) не может являться субъектом преступления, предусмотренного в ст. 291 УК, все же в соответствии с ст. 14 Закона о коррупции оно (за осуществление организации, подготовки, и совершения коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения последних) может быть привлечено к иной ответственности в соответствии с законодательством РФ (например, административной, имущественной и т.д.). Привлечение юридического лица к указанной ответственности не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение этого лица к уголовной (иной) ответственности - не освобождает юридическое лицо от ответственности за данное коррупционное правонарушение.

При расследовании уголовных дел следователи нередко ограничиваются установлением места и времени приема-передачи взятки, оставляя без внимания время и место совершения всех иных действий (бездействия), входящих в систему деятельности субъектов преступления, образующую способ взяточничества. В результате искусственно сужается предмет доказывания, что приводит к ослаблению доказательственной базы и ее разрушению в суде.

Доказывание места и времени  осуществляется всеми процессуальными средствами, используемыми в расследовании, одновременно с установлением других обстоятельств. Как видно из материалов уголовных дел, такими средствами чаще всего являются: допросы свидетелей и подозреваемых, обвиняемых, очные ставки, анализ различного рода документов, касающихся поведения должностного лица и взяткодателя, а также их соучастников. По нескольким делам проводились следственные эксперименты для проверки возможности взяткодателя и взяткополучателя попасть в определенное место в конкретный момент времени. Их результаты следствием и судом были признаны доказательствам.

Психическая деятельность субъектов  взяточничества. Для взяточничества как преступного поведения кроме  внешней, физической деятельности, выражающейся в совершении определенной системы физических действий (бездействия), характерна и психическую деятельность. Последняя заключается в мыслительной деятельности субъектов, инициированной определенным побудительным мотивом и направленной на создание модели предстоящего преступного поведения для достижения противоправного результата. Изучение судебно-следственной практики показало, что каждый субъект взяточничества (100%)¹⁰ планировал свою преступную деятельность, сочетая в своем сознании интеллектуальный и волевой акты, то есть действовал с прямым умыслом, что и устанавливается практически по всем уголовным делам.

С установлением умысла напрямую связана  проблема доказывания цели и мотива субъектов взяточничества. Мотив  рассматривается авторами как осознанное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Он является обоснованием и оправданием волевого действия, т. е. объясняет, почему субъект действовал именно таким образом и добивался именно этой цели. Мотив можно назвать побудительной причиной, поводом к преступному действию. Поскольку получение взятки — всегда корыстное преступление, которое предполагает извлечение личной материальной выгоды для себя или своих близких, мотивы взяткополучателя всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение (100% дел о получении взяток). Цель указывает, на что направлено действие субъекта.

Только по 32% дел следствие  устанавливало, в силу каких причин должностное лицо совершило преступление. Чаще всего взяткополучатели среди  мотивов совершенного деяния указывают: плохое материальное обеспечение (16%), отсутствие опыта в исполнении должностных обязанностей (9%), сложившиеся преступные традиции в коллективе (4%) и тому подобное (3%). Остальные 68% вообще не признали факта получения взятки, объясняя принятие вознаграждения причинами некриминального характера.¹¹

 При достижении взяткодателем законных целей за взятку может практически не оставаться следов преступления, поскольку взяткополучатель в этом случае за взятку выполняет свои служебные действия в рамках должностной инструкции без каких-либо нарушений или отклонений, которые могли бы быть зафиксированы при исследовании его деятельности. Удовлетворяя незаконные интересы взяткодателя, взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных обязанностей, допустить отклонение от установленной процедуры принятия решения, что обязательно оставляет материальные и интеллектуальные следы. Зная суть законопослушного поведения должностного лица, следователь путем анализа, сопоставления фактов-последствий законных служебных действий и выполненных за взятку выявляет следы взяточничества, закрепляет их и оценивает как возможные доказательства по уголовному делу. Такая работа осуществляется следователем при исследовании документов, производстве допросов сослуживцев взяткополучателя, проведении ревизий.

С исследованием цели и мотива взяткодателя напрямую связан вопрос установления в действиях взяткополучателя такого квалифицирующего признака, как вымогательство. Только в случаях, если взяткодатель вынужден дать взятку должностному лицу, преследуя свои законные цели или защищая правоохраняемые интересы, требование должностного лица передачи взятки может рассматриваться как вымогательство. Именно этот момент наиболее сложен при квалификации содеянного и доказывании. В обзорах судебной практики постоянно публикуются судебные решения, содержащие ошибки, особенно по делам о получении сотрудниками правоохранительных органов взяток от граждан, желающих таким способом уклониться от ответственности за совершенные преступления и правонарушения.

На основании судебно-следственной практики можно выделить следующие цели, преследуемые взяткодателями:

1) удовлетворение личных  целей взяткодателя, получение за  взятку каких-либо благ или  выгод для себя лично (39%). В  основном, это избежание уголовной  ответственности, избрание определенной  меры пресечения и т.п.;

2) удовлетворение интересов третьих лиц, чаще всего родственников, супругов, знакомых, в материальном и психологическом благополучии которых заинтересован взяткодатель (13%);

3) удовлетворение корпоративных  интересов (48%). Имеет место в  случаях, когда за взятку пытаются  приобрести какие-либо блага для определенной группы лиц или организации в целом.¹²

3. Классификация способов приема-передачи взятки

Известны следующие  способы маскировки дачи-получения  взятки: передача взятки под видом  подарка; отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам; заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т. д.; выполнение для взяткополучателя безвозмездно или явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, машины, изготовление мебели, пошив дорогой одежды, строительство коттеджей и проч.); внесение денег непосредственно на банковский счет взяткополучателя; организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими автомашин, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам; оплата обучения детей и родственников должностного лица, содержание в элитных детских учреждениях; прием вкладов под высокие проценты; выплата завышенных гонораров за лекции; издание книги, автором которой является взяткополучатель, неоправданно большим тиражом и выплата баснословного авторского вознаграждения; передача акций юридического лица или иных ценных бумаг родственникам или доверенным лицам взяткополучателя; создание и финансирование специальных фондов; финансирование партий, движений, кандидатов на выборные должности и многие другие. Эти способы редко встречаются в материалах уголовных дел, поскольку доказывание взятки, маскируемой ими, является чрезвычайно сложным и возможно не всегда.

Место и время совершения преступления при взяточничестве приобретает  особое значение, поскольку благодаря  этим категориям система преступления, во-первых, приобретает определенные пространственно-временные характеристики, а во-вторых, позволяет определить соотношение деятельности всех субъектов взяточничества в пространстве и времени.

Место и время связывают между собой и в значительной мере обуславливают остальные элементы системы взяточничества. Это означает, что существуют закономерные связи между местом и временем приема-передачи взятки и выполнения служебных действий в интересах определенного лица или организации и субъектами преступления, предметом взятки, способом взяточничества.