Уголовная ответственность несовершеннолетних

Таким образом, при разрешении вопросов уголовной ответственности  лиц, не достигших 18-летнего возраста, необходимо руководствоваться не только положениями разд. V, но и другими  нормами Уголовного кодекса.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что совместная реализация норм рассматриваемой и других глав Общей части УК обусловлена рядом моментов:

а) по делам несовершеннолетних без каких-либо исключений применяются  основополагающие, базовые институты  уголовного права, нормы, закрепляющие понятие преступления, его категории, стадии совершения, формы и виды вины, основания уголовной ответственности, определение соучастия, его форм, видов соучастников, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и  т.д.;

б) подлежат полному применению нормы, которые являются общими, находятся  в иных главах УК, но в т.ч. охватывают и ситуации, когда субъект преступления не достиг возраста 18 лет;

в) при реализации норм об особенностях ответственности указанных  лиц необходимо учитывать и «парные» нормы, корреспондирующие с ними (например, положения ст. 89 УК о назначении наказания несовершеннолетнему дополняют общие положения, указанные в ст. 43 и 60 УК);

г) решения, принимаемые по уголовным делам о преступлениях  несовершеннолетних, должны основываться в т.ч. на положениях ст. 3 - 7 УК.

§ 2. Специфика уголовной  ответственности несовершеннолетних

По мнению Г.И. Забрянского, целесообразность выделения уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловлена тем значением, которое общество придает этой проблеме; спецификой преступности несовершеннолетних и ее предупреждения; социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет; спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении несовершеннолетних; необходимостью точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности¹⁰.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»¹¹ рекомендовал судам непосредственное применение на практике международно-правовых стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

В свою очередь, специфические особенности, присущие несовершеннолетним, облегчают  процесс социализации и предупреждения преступности подростков. Это связано  с лучшей восприимчивостью несовершеннолетними мер воспитательного характера, что и предполагает особый порядок организации и проведения работы с ними на каждой стадии развития уголовного правоотношения.

Важной гарантией реализации прав несовершеннолетних подозреваемых  и обвиняемых является участие в  деле законных представителей. Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями  являются родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых  находится (подозреваемый) обвиняемый Надо отметить, что нередко постановления о признании в качестве законного представителя выносились следователями только перед выполнением требований ст. 215 УПК РФ. То есть к обеспечению законных прав и интересов несовершеннолетних обвиняемых часто используется формальный подход.

Следователь может пригласить законных представителей для участия при  производстве отдельных следственных действий. Однако он может и отказать законным представителям в случае заявления  ими такого ходатайства. В УПК  РФ имеется специальная норма - ст. 426, разрешающая законным представителям присутствовать при проведении следственных действий с участием несовершеннолетнего. Участие педагога и психолога  на предварительном следствии по делам несовершеннолетних - одна из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых¹². Участие педагога и психолога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого регламентировано ст. 425 УПК РФ. Большинство процессуалистов и криминалистов рассматривают педагога как специалиста¹³. Задача анализа доводов сторонников данного подхода в работе не стоит, однако думается, что педагог не является специалистом, поскольку он выступает самостоятельным участником уголовного процесса.

Согласно ст. 425 УПК РФ для участия  в допросе несовершеннолетнего  обвиняемого (подозреваемого), не достигшего 16-летнего возраста, педагог или  психолог должен быть приглашен в  обязательном порядке. В отношении  несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), достигших этого возраста, они  приглашаются либо по инициативе следователя, либо по ходатайству защитника.

Представляется, что по делам несовершеннолетних, необходимо также участие психолога. В данном вопросе активную позицию должен занимать и защитник. Для решения своих профессиональных задач защитникам не помешает консультация психолога. Вместе с тем положение ч. 3 ст. 425 УПК РФ, предусматривающей, что при проведении допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, а также достигшего этого возраста, но признанного умственно отсталым, участие педагога или психолога обязательно, является небесспорным. В отношении несовершеннолетних, признанных умственно отсталыми, участие психолога или педагога является целесообразным. Однако необходимость обязывать следователя во всех случаях приглашать педагога или психолога лишена серьезных оснований. Не всегда есть необходимость в их присутствии, и не всегда следователю нужна консультация психолога или содействие педагога при производстве следственных действий. Круг лиц, участвующих в допросе несовершеннолетних, будет неоправданно широк. Может сложиться ситуация, когда в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) будут принимать участие и адвокат, и педагог, и психолог, и законные представители. А если будет проводиться очная ставка между несовершеннолетними соучастниками? Вряд ли это будет способствовать установлению психологического контакта. Кроме того, подросткам, которые испытывают чувства стыда, раскаяния, нередко бывает сложно полностью изложить все обстоятельства совершенного ими преступления в присутствии такого количества участников процессуального действия.

В связи с этим ст. 425 УПК РФ следовало  бы изложить в следующей редакции (сохранив в ней ч. 1): «По делам несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, не достигших 16-летнего возраста, а также достигших этого возраста, но признанных умственно отсталыми, по усмотрению следователя или прокурора либо по ходатайству защитника или законного представителя может участвовать педагог или психолог.

Избрание несовершеннолетнему  меры пресечения в целом осуществляется в соответствии с общими процессуальными  правилами, закрепленными в гл. 13 УПК РФ. Таким образом, в первую очередь решая вопрос о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, в соответствии с ч. 1 ст. 97 следователь должен иметь достаточные основания полагать, что тот: а) скроется от органов предварительного расследования или суда; б) может продолжать заниматься преступной деятельностью; в) может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти основания в первую очередь и должны быть положены в обоснование вообще необходимости применения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому меры пресечения. При принятии соответствующего решения возникает вопрос об избрании самой меры пресечения. И здесь, очевидно, необходимо обратиться к ч. 2 ст. 423 УПК РФ, закрепляющей необходимость обсуждения возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. Статья 105 УПК понимает под присмотром обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в период производства по уголовному делу.

Таким образом, законодатель отдает приоритет  избрания именно этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Очевидно, что иные меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему  подозреваемому, обвиняемому только при невозможности избрания данной меры пресечения. На практике данная мера пресечения применяется в ограниченном количестве случаев. Объяснить это можно рядом факторов: отсутствием лиц, способных обеспечить надлежащий присмотр, отсутствием согласия данных лиц на обеспечение надлежащего присмотра, загруженностью следователя, не позволяющей ему в должном объеме провести мероприятия по определению таких лиц и установлению¹⁴. Кроме того, как показывает анализ материалов уголовных дел, в них достаточно часто отсутствует аргументированная мотивировка невозможности избрания данной меры пресечения. При констатации следователем факта отказа лица от осуществления присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым иногда в материалах дела отсутствует сам письменный отказ. К сожалению, в условиях, когда следственная специализация по делам несовершеннолетних отсутствует, сложно будет ожидать в ближайшее время сколь бы то ни было значительных изменений в данной ситуации.

Определенные вопросы возникают  и при анализе самой ч. 2 ст. 423 УПК РФ. В частности, не ясна предусмотренная данной частью процедура обсуждения вопроса о возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр. Не определены круг субъектов такого обсуждения, а также форма его процессуального закрепления.

На наш взгляд, отказ от такой  меры пресечения, как отдача под  присмотр в пользу иной, в том  числе и заключения под стражу, должен быть в обязательном порядке  мотивирован. Кроме того, обязательна  мотивировка избрания в качестве меры пресечения именно заключения под  стражу с указанием тех материалов дела, которыми это подтверждается, а также с учетом требований ч. 2 ст. 108 УПК РФ. В этом случае будет соблюдаться принцип состязательности, поскольку, как это неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель вправе знакомиться с теми материалами, которые представлены стороной обвинения суду в обоснование своей позиции и представлять по ним свои доводы и возражения.

Таким образом, в настоящее время  нуждаются в совершенствовании  как само уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее применение к несовершеннолетнему  подозреваемому, обвиняемому меры пресечения, так и практика его применения.

В соответствии со ст. 421 УПК РФ при  производстве предварительного следствия  по делам несовершеннолетних следователю  необходимо обратить внимание на выяснение  обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего. В то же время  и сам несовершеннолетний, и его  законные представители, и адвокат  могут быть заинтересованы в том, чтобы в ходе предварительного следствия  была подробно исследована личность несовершеннолетнего правонарушителя  с целью выявления как положительных качеств подростка, так и состояния его физического и психического здоровья, которое могло отразиться на его поведении. Эти данные могут быть использованы ими как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем следует отметить, что следователи, не являясь специалистами  в области подростковой и юношеской  психологии и педагогики, не всегда могут правильно оценить с  точки зрения психологии личностные качества несовершеннолетнего и  их влияние на его поведение. Для  решения этих вопросов представляется целесообразным создание специализированных психолого-диагностических центров. В Краснодарском крае решение  этого вопроса предусмотрено  в Законе «О государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав». В соответствии со ст. 23 данного Закона для диагностики физических и (или) психических особенностей развития несовершеннолетних, определения их специальных образовательных потребностей, а также для консультирования родителей (законных представителей) или лиц, их заменяющих, по всем вопросам, связанным с физическими и (или) психическими особенностями развития несовершеннолетних, в Краснодарском крае создаются по решению Правительства края районные и городские постоянные межведомственные психолого-медико-педагогические консультации (комиссии). Согласно п. 5 ст. 23 этого Закона несовершеннолетние правонарушители могут быть направлены для обследования их психофизического развития и состояния и по постановлению следователя, и по решению суда. Результаты обследования несовершеннолетних отражаются в заключении психолого-медико-педагогической консультации (комиссии).

Представляется целесообразным создание таких специализированных центров  на всей территории Российской Федерации. Одновременно следует законодательно проработать данный вопрос на федеральном  уровне. В связи с этим необходимо принятие положения, регулирующего  создание и деятельность таких центров. Кроме того, следует дополнить  статьей 421.1 УПК РФ, изложив ее в  следующей редакции: «По усмотрению следователя, прокурора или суда либо по ходатайству защитника или законного представителя несовершеннолетний обвиняемый (подсудимый) может быть направлен в специализированный психолого-диагностический центр для всестороннего медико-психологического обследования».

Следует согласиться с тем, что  целесообразно направлять для обследования в психолого-медико-педагогические консультации (комиссии) не всех подростков, совершивших преступления, а только «имеющих девиантное поведение, признаки наркомании, проявляющих особую жестокость, садизм, совершающих преступления в группах, куда подростки могут быть вовлечены путем психологического или физического воздействия и т.д.»¹⁵.

Выводы, содержащиеся в заключении специалистов центра, могут быть использованы и адвокатами для защиты интересов несовершеннолетнего, выявления смягчающих вину обстоятельств. В заключении социального психодиагностического центра следует предусмотреть и прогноз о путях ресоциализации несовершеннолетнего, возможно ли его исправление без применения лишения свободы и т.д. Эти рекомендации специалистов центра могут быть использованы и судами при вынесении приговора и определении вида наказания несовершеннолетнего, а также для принятия наиболее эффективных мер его исправления. При решении этого вопроса следует учитывать и опыт других стран. Выступая на Международном конгрессе, польская делегация отметила, что в Польше существуют подобные центры, которые на основе результатов обследований определяют источники и степень социальной неприспособленности и вносят предложения, касающиеся применения соответствующих мер воспитательного или исправительного характера, сопровождая свои предложения указаниями, как следует выполнять эту меру (как отмечается в реферате польской делегации, 80% судебных решений совпадают с предложениями этих центров)¹⁶.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в первую проявляются в особенностях возможности привлечения к уголовной ответственности по возрастному критерию, который в ряде случаев не позволяет привлечь несовершеннолетнее лицо к уголовной ответственности.

Глава 2. Виды наказания и иные меры уголовно-правового воздействия для несовершеннолетних и особенности их применения.