Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Нам представляется, что, если совершение этого преступления будет отягчено какой-либо из форм множественности преступлений, то будет применяться соответствующие правила статей 17, 18, 63, 68, 69 УК РФ[40].

В практике имеют место случаи причинения вреда военнослужащими или представителями власти (как специальных субъектов рассматриваемого состава преступления) при задержании, которые не вызывались необходимостью.

Рассматривая вопросы субъекта убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, хотелось бы остановиться на некоторых особенностях.

Речь идет о социальных качествах личности виновного. Как правило, лицо, совершившее преступление при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, характеризуется положительно, не представляет общественной опасности.

В этой связи определенный интерес представляет небольшое криминологическое исследование, проведенное В.Н. Козаком. Оно выявило, что по многим параметрам обвиняемые в совершении преступлений, связанных с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, характеризуются положительнее, чем задерживаемые по таким делам.

Подведем итоги второго вопроса.

Для правильного решения вопроса об установлении наличия явного несоответствия задержания характеру и опасности преступного посягательства нам следовало исследовать весь комплекс субъективных критериев, представляющих важность для юридической оценки совершенного преступления (что и было сделано нами выше).

В частности, мы подвергли всестороннему анализу такие важные в данном аспекте и взаимообусловленные критерии, как форма вины, мотив, цель, эмоциональное состояние, а также индивидуальные психологические особенности личности задерживающего.

Что касается субъекта убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,  то все рассмотренные обстоятельства, относящиеся к нему свидетельствуют о том, что указанный субъект имеет ряд особенностей, требующих очень внимательного подхода при оценке конкретных ситуаций, связанных с эксцессом задержания.

3. Проблемы квалификации убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

В ряде случаев убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может сопровождаться наличием того или иного и даже двух отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ[41]. В подобном случае возникает конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за более опасный (ч. 2 ст. 105 УК РФ[42]) и менее опасный (ч. 2 ст. 108 УК РФ[43]) составы одного и того же преступления – убийства.

Исходя из общих правил конкуренции данного вида применению подлежит норма, предусматривающая состав преступления со смягчающими обстоятельствами – то есть ч. 2 ст. 108 УК РФ[44].

С учетом специфики анализируемого состава преступления проводится его разграничение со следующими наиболее схожими с ним по ряду объективных и субъективных признаков преступлениями: составом убийства без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ); убийством при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); убийством в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ); с составом причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а также с умышленным причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ)[45].

Также убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо разграничивать с невиновным причинением смерти при правомерном задержании[46].

Для квалификации убийства по ч. 2 ст. 108 УК РФ[47], прежде всего, следует установить, что виновный действительно участвовал в акте задержания, т.е. причинена смерть задерживаемому лицу при защите личности и прав (своих собственных или другого лица) или законных интересов общества или государства.

При этом должны быть соблюдены условия правомерности задержания.

Условия, относящиеся к действиям задерживаемого лица:

- совершение данным лицом преступления;

- наличие реальной опасности уклонения задерживаемого от уголовной ответственности.

Условия, относящиеся к действиям задерживающего лица:

- вред, причинён лицу, совершившему преступление, а не третьим лицам;

- вред, причиненный задержанному лицу, может выражаться в причинении ему имущественного ущерба, в лишении его свободы, в причинении ему физического вреда;

- причинение вреда должно быть вынужденной крайней мерой, когда иными средствами задержание осуществить невозможно;

- вред задерживаемому лицу может быть причинен лишь при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности;

- целью задержания является доставление виновного соответствующим органам власти;

- меры по задержанию лица должны быть соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также опасности его личности;

- характер мер по задержанию преступника должен соответствовать обстановке задержания.

Обстановку характеризуют следующие моменты:

* количество задерживающих и задерживаемых;

* наличие оружия;

* место и время;

* степень интенсивности и способ оказываемого преступником сопротивления;

* возможность применения других, более мягких и безопасных способов и средств задержания.

- причиняемый вред не должен превышать пределов необходимости[48].

Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ[49], может иметь иногда общие признаки, указанные в ч. 2 ст. 105[50], ч. 4 ст. 111 УК РФ[51]. Деяния такого рода получили четкое разрешение, как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике.

Исходя из общей теории квалификации преступлений, они решаются по правилам квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. Причем в рассматриваемом виде конкуренции применению подлежит норма, предусматривающая уголовную ответственность за преступление со смягчающими обстоятельствами, каковым в данном случае является убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В судебно-следственной практике сравнительно редко возникают вопросы разграничения видов умышленного убийства, предусмотренных ч. 1 ст. 105[52] и ч.2 ст.108 УК РФ[53].

Правильность квалификации по ч. 2 ст. 108 УК РФ[54] зависит от выяснения в процессе следствия и суда тех целей и обстоятельств совершения убийства, которые в качестве обязательных называет уголовный закон (ст. 38 УК РФ[55]).

При отражении общественно опасного посягательства лицо, превысившее меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, руководствуется целью его доставления органам власти и пресечения совершения им новых преступлений. До тех пор, пока оно руководствуется данным мотивом, причинение смерти задерживаемому при эксцессе задержания квалифицируется по ч. 2 ст. 108 УК РФ[56].

Когда же необходимость задержания отпала или не было реальной угрозы того, что лицо скроется от органов власти, а задерживающий, осознавая эти факты, тем не менее, преднамеренно причинил смерть задерживаемому лицу, его действия выступают как акт мести или самочинной расправы. И при отсутствии отягчающих обстоятельств подпадают под признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ[57].

Сложнее решать вопрос о разграничении квалификации убийства по ч. 2 ст. 108 УК РФ[58] или по ч. 1 ст.105 УК РФ[59], когда оно совершено в драке[60].

По общему правилу убийство в обоюдной драке квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ[61]. Однако известны случаи, когда оно квалифицировалось как убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление или даже в состоянии правомерного задержания.

Наибольшую сложность на практике представляет разграничение убийства при эксцессе задержания с убийством в состоянии аффекта[62].

Данные составы сближает обстановка, которая выражается в противоправном поведении потерпевшего.

Для преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ[63] и ч. 2 ст. 108 УК РФ[64], совпадающими элементами являются такие признаки состава, как объект, субъект, вина. Для этих составов преступлений характерны внезапность возникновения побуждения, отсутствие значительного разрыва между отрицательным провоцирующим поведением потерпевшего и причинением ему тяжкого вреда, а также и то, что в момент совершения преступления виновные испытывают определенную степень душевного волнения.

Наличие таких одинаковых признаков нередко приводит к неправильной оценке действия виновного. Как показывает судебная практика применения привилегированных составов, большинство деяний суды квалифицируют по ст. 107 УК РФ[65], исходя из того, что виновный, совершая убийство, хотя и действовал в рамках задержания, но находился в состоянии аффекта.

Между тем определяющим моментом разграничения сопоставляемых преступлений является, то обстоятельство, породило ли поведение потерпевшего само право на задержание, пределы которого были нарушены.

Как известно, диспозиция ст. 107 УК РФ[66] в качестве причин возникновения у виновного сильного душевного волнения, называет "насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего". Термин "насилие" понятие чрезвычайно широкое. Оно охватывает собой все виды и формы физического воздействия на телесную неприкосновенность, здоровье и даже жизнь человека.

При размытости четких, законом не формализованных критериев определения характера и степени опасности насилия, создающего право на задержание, и насилия, типичного для убийства в состоянии сильного душевного волнения, установление этого центрального признака разграничения сопоставляемых преступлений оказывается делом чрезвычайно сложным[67].

Представляется, что насилие, о котором говорит ст. 107 УК РФ[68], может быть выражено в действиях оскорбительного характера, например в пощечине, щелчке по носу, толчках, отдельных небольших ударах по различным частям тела и т.п.

Само по себе состояние сильного душевного волнения, вызванное насильственными действиями потерпевшего, лишено значения разграничительного признака между сопоставляемыми преступлениями.

Разграничительные признаки преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ[69] и ч. 2 ст. 108 УК РФ[70], находятся и в структуре субъективной стороны этих составов. Для убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, мотивом является стремление доставить преступника органам власти  в целях привлечения его к уголовной ответственности, а для убийства в состоянии аффекта характерен мотив гнева и ненависти, отчаяния и страха. Мотивом действий, предусмотренных ст. 107 УК РФ[71], следует признать возникшую вследствие психического перенапряжения слабо осознанную потребность в эмоциональной разрядке общественно опасным способом. В этой потребности эмоция занимает господствующее место, в связи с чем, многие криминалисты мотивом названного преступления называют сам аффект.

Другим отличительным признаком является цель[72]. Целью поведения человека, переживающего аффект, является прекращение общественно опасным способом противоправного поведения потерпевшего как источника возникновения отрицательной эмоции и обретение психикой виновного нормального состояния. Целью убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является его доставление органам власти и пресечения совершения новых преступлений, однако с превышением пределов дозволенного.

Несколько слов следует сказать о разграничении двух смежных преступлений с привилегированным составом – о причинении смерти при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ[73]) и причинении смерти при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ[74]).

Основным признаком, по которому проводится их разграничение, - обстановка совершения общественно опасного деяния. В первом случае это задержание, т.е. действие, направленное на захват лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, а во втором – состояние необходимой обороны.

При задержании размер причиненного вреда зависит от тяжести уже совершенного преступления, а не от способа его совершения. Это означает, что причинение смерти при задержании может иметь место только в особо крайнем случае, когда есть уверенность в том что, опасный преступник может скрыться и совершать новые преступления. Это подтверждается законодательным решением об отнесении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ[75], к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем до 1996 г. вопросы ответственности за причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания, решались по правилам необходимой обороны или крайней необходимости.

Да и сейчас, как мы знаем, возникают случаи, когда преступник при его задержании оказывает активное сопротивление работникам правоохранительных органов, нередко сопряженное с посягательством на их жизнь и здоровье.

В подобных ситуациях, по нашему мнению, происходит трансформация действий по его задержанию в состояние необходимой обороны.

Это особенно актуально для оценки действий сотрудников полиции и иных правоохранительных органов, которые наделены правом использования специальных средств и огнестрельного оружия.

Их действия, начатые как задержание, следует оценивать по правилам необходимой обороны, если на них совершается нападение. Такой подход позволяет им действовать более эффективно и считать себя в правовом отношении более защищенным.

В связи с этим возникает вопрос о возможной квалификации действий виновного по совокупности, т.е. по ч. 1 и ч. 2 ст. 108 УК РФ[76].