Убийство квалификация и отграничение от смежных составов преступлений

    Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Уголовная ответственность  в случаях совершения этого вида убийства смягчается с учетом психического состояния виновного в момент совершения преступления, обусловленного поведением потерпевшего.

    Состояние сильного душевного волнения - физиологический  аффект - представляет собой стремительный  и бурно протекающий эмоциональный  процесс, который может дать не подчиненную  сознательному волевому контролю разрядку в действии. В состоянии аффекта  человек теряет голову. Поэтому при  аффекте в определенной мере может  быть нарушен сознательный контроль в выборе действия, которое как  бы вырывается у человека и не вполне регулируется им.

    Убийство, ответственность за которое предусмотрена  ст. 107 УК, относится к разряду  преступлений, совершенных при смягчающих обстоятельствах. Уголовная ответственность  в данном случае обусловлена тем, что в конечном счете у виновного не наступает глубокого помрачения сознания и частично сохраняется самообладание и возможность сдерживать себя, несмотря на наличие повода, вызвавшего бурную эффектную реакцию.

    Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК, необходимо, чтобы аффект был  вызван либо насилием, издевательством  или тяжким оскорблением со стороны  потерпевшего, либо иными противоправными  или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, либо длительной психотравмирующей  ситуацией, возникшей в связи  с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

    Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что аффективная насильственная ответная реакция виновного имела  место внезапно, т.е. мгновенно и  неожиданно, при отсутствии разрыва  во времени между действиями (бездействием) потерпевшего (или получением сведений о них), вызвавшими сильное душевное волнение виновного, и убийством.

    Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при  превышении мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Лишение жизни нападающего  при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства  от общественно опасного посягательства, т.е. совершенное в состоянии необходимой  обороны, в силу ст. 37 УК не является преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой  обороны. В соответствии с действующей  редакцией ст. 37 УК понятие превышения пределов необходимой обороны применимо  только к действиям по отражению  посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

    Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не исключает  уголовной ответственности, а смягчает ее на том основании, что, совершая данное преступление, лицо стремится защитить себя или других лиц либо охраняемые законом интересы общества или государства от преступного посягательства. Зачастую виновный действует в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, а порой находится в состоянии испуга и испытывает чувство страха и в силу этого лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.

    Применительно к условиям правомерности необходимой  обороны по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться  только убийство, связанное с превышением  пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК). Убийство при нарушении иных условий правомерности необходимой  обороны квалифицируется либо по ст. 105 УК, либо по специальным правилам (например, по правилам о мнимой обороне). Соответственно, квалификация содеянного по ч. 1 ст. 108 УК не должна иметь места  в отдельных случаях не своевременной (запоздалой) обороны, когда убийство нападающего было осуществлено после  прекращения нападения, по окончании  посягательства. Если обороняющемуся стал очевиден факт прекращения нападения, вопрос о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 108 УК отпадает, а ответственность  в подобных ситуациях может наступать  либо по ст. 107 УК (если лицо, подвергшееся нападению, по окончании нападения  находилось в состоянии аффекта), либо по ст. 105 УК (за убийство из мести). Это следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", в котором указывается: действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость; в этих случаях ответственность наступает на общих основаниях, однако в целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

    Квалификация  убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), в целом схожа с квалификацией  убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Как  и в последнем случае, по ч. 2 ст. 108 УК могут квалифицироваться только действия, связанные с нарушением такого условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как превышение мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 38 УК). Соответственно, убийство, связанное с нарушением иных условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (например, несоответствие целей причинения вреда целям, указанным  в ч. 1 ст. 38 УК), следует квалифицировать  по ст. ст. 105 или 107 УК либо по специальным  правилам (например, по правилам о мнимом задержании).

    Причинение  смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Признаки непосредственного объекта и  объективной стороны данного  состава преступления совпадают  с соответствующими признаками состава  убийства.

    Субъективная  сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется как легкомыслием, так и небрежностью и чаще всего  имеет место в результате нарушения  элементарных правил общежития.

    Следует отметить, что причинение смерти по легкомыслию воплощает большую  степень общественной опасности, чем  причинение смерти по небрежности. Лицо, действующее легкомысленно, рассчитывает на то, что смерть потерпевшего не наступит. При этом субъект надеется на свои силы, опыт, навыки, мастерство, на особенности  личности потерпевшего, его поведение, а также на другие обстоятельства, которые способны предотвратить смерть потерпевшего. Субъект предвидит абстрактную возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение.

    Квалифицируя  причинение смерти по неосторожности, следует отличать легкомысленное отношение  к последствию в виде смерти человека от убийства с косвенным умыслом. Преступное легкомыслие имеется  тогда, когда виновный совершает  действия, потому что рассчитывает (без достаточных, однако, оснований), что смерть не наступит. Отношение  субъекта к последствиям своих действий таково, что, если бы он считал смерть потерпевшего неизбежной или в высокой степени  вероятной, он воздержался бы от своих  действий, так как такой результат  для него нежелателен. Убийство с  косвенным умыслом, напротив, характеризуется  предвидением возможности наступления  смерти потерпевшего и совершением  действий вопреки такому предвидению; в таком случае виновный сознательно  допускает смерть потерпевшего или  относится к ней безразлично. Часто при косвенном умысле лицо рассчитывает на случайность, наавось.

    Причинение  смерти по небрежности может иметь  место тогда, когда виновный не предвидит  возможности наступления последствий  в виде смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела должен и может  это предвидеть. При установлении факта возможности предвидения  лицом наступления смерти потерпевшего необходимо руководствоваться как  субъективным, так и объективным  критерием небрежности.

    Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). С объективной  стороны это преступление характеризуется  альтернативно предусмотренными действиями в виде угроз, жестокого обращения  или систематического унижения человеческого  достоинства потерпевшего, приведшими другое лицо к самоубийству или покушению  на него.

    Угрозы  по своему содержанию и направленности могут быть разнообразными, могут  касаться лишения жизни потерпевшего или его близких, лишения жилища или работы, создания искусственных  доказательств по обвинению в  совершении преступления, разглашения  как правдивых, так и ложных сведений, позорящих потерпевшего (но не содержащих информации о совершенных им противоправных деяниях), и т.п.

    Жестокое  обращение с потерпевшим может  выражаться в избиении, издевательстве, глумлении, мучении, истязании, лишении  потерпевшего свободы, пищи, содержании его в сыром или холодном помещении  и т.п. При этом важно установить, что жестокое обращение с потерпевшим  не является единичным и случайным, а представляет собой систему  целенаправленных, продолжаемых действий виновного. Верховный Суд РФ обращал  внимание на то, что единичные случаи нанесения побоев не могут рассматриваться  как жестокое обращение с потерпевшим¹⁶

    Систематическое унижение человеческого достоинства  может выражаться в постоянных оскорблениях, травле, необоснованных придирках по службе, в распространении порочащих  потерпевшего слухов и т.д. К систематическому унижению личного достоинства следует  также относить изуверские обряды, навязываемый образ жизни, требования бесчеловечных пожертвований.

    Квалификация  по ст. 110 УК исключается в тех  случаях, когда к самоубийству лицо побудили чьи-либо правомерные действия либо угроза их совершения (например, возбуждение  уголовного дела в связи с фактом совершения преступления). 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Для правильной квалификации убийства следователю  или судье необходимо знать все  факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге  может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может  привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого  не произошло, практическому работнику  необходимо всесторонне и полно  исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

    При квалификации убийств на практике нередко  возникают трудности именно с  обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее  преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника.

       В ходе выполнения курсовой работы определено понятие убийства в Российском уголовном праве, раскрыты признака состава данного преступления а так же рассмотрены проблемы связанные с квалификацией данного преступления, и выделены признаки и условия по которым может отграничить состав преступления предусмотренный ст. 105 УК РФ от смежных составов преступлений.

   Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению  наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую  жизнь предполагает ответственность  перед законом и моральное  осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще  раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для  исполнения каждым членом общества норма  морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    БИБЛИОГРАФИЯ

1. Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I) //ВСНД РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865
5. Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ  от 13.06.96 // СЗ РФ, 17.06.96 N 25, ст. 2954
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
2. Специальная литература
1. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010)
2. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) ("Проспект", 2008)
3. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)
4. "Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное)(под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова) ("Статут", 2009)
5. "Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс" (Кочои С.М.) ("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)
6. "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник" (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)
7. "Настольная книга судьи по уголовным делам" (Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.) (отв. ред. А.И. Рарог) "Велби", "Проспект", 2007)
8. Статья: Дискуссионные вопросы квалификации убийств (Игнатов А.Н.) ("Общество и право", 2009, N 2)
9. Статья: Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ (Борзенков Г.)  ("Уголовное право", 2009, N 5)