Убийство квалификация и отграничение от смежных составов преступлений

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Понятие убийства, признаки состава преступления

1.1 Понятие убийства в Российском уголовном праве

 1.2 Признаки состава преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ

Глава 2  Проблемы квалификации убийства, отграничение от смежных составов преступлений

2.1 Квалификация убийств.

2.2 Отграничение убийства от смежных составов

Заключение

Библиография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                       ВВЕДЕНИЕ

   Убийство  издревле считалось преступлением  против человека и осуждалось как  моралью, так и системой норм и  правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных  сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных  человеческих сообществ, вплоть до государственных  объединений,  табу на убийство приобрело  форму закона, обязательного для  всех членов сообщества. Известно, что  первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.

       Конституция РФ провозглашает, человек, его права  и свободы являются высшей ценностью. ¹

       Жизнь человека представляет собой важнейшее, данное ему природой благо, основополагающую социальную ценность. При совершении убийства  наступают последствия,  которые не возвратимы: утрата жизни необратима. 

       О таком преступлении как убийство  написано большое количество научных  трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными.

       В статье 6 Международного пакта о  гражданских и политических правах,  1973 года зафиксировано: “Право на жизнь  есть неотъемлемое право каждого  человека. Никто не может быть произвольно  лишен жизни”¹.

       Защита  прав и свобод человека и гражданина, а так же его жизни составляет обязанность государства, которую оно осуществляет различными способами, в том числе и с помощью уголовно-правовых мер. Уголовный кодекс Российской федерации признает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств одной из своих задач. О степени приоритетности этой задачи можно судить по тому, что в Особенной части Уголовного кодекса Российской федерации преступлениям против личности отведено первое место.

       Особенная часть УК РФ начинается разделом VII - "Преступления против личности", состоящим из пяти глав (гл.16-20). В  свою очередь Глава 16 "Преступления против жизни и здоровья" начинается со ст.105 УК РФ - "Убийство", которую  я и буду рассматривать в данной работе.

       Огромный  интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как, собственно, и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось (и является сейчас) особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью. Тем не менее, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются (да и наверняка будут совершаться впредь), как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах.

       Объектом  курсовой работы является  не только определение понятия убийства в  российском уголовном праве, раскрытие признаков состава данного преступления но и рассмотрение проблем связанных с квалификацией данного преступления возникающих при применении норм права к совершенным преступным деяниям.

       Детальному  рассмотрению, то есть предметом настоящей  работы является рассмотрение данного состава преступления теоритическом и практическом аспектах.

       Задачами  работы  являются  изучение понятия убийства в Российском уголовном праве, раскрытие признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 т. 105 УК РФ, а так же рассмотрение проблем возникающих при квалификации данного преступления и отграничения от смежных составов преступлений. Что в свою очередь определяет цель работы – расширить, закрепить теоретические знания, с возможностью применения  их на практике.

       Теоритическая значимость работы заключается в подробном изучении и систематизации знаний по исследуемой теме. Кроме того, практическая значимость результатов исследования заключаться в возможности решения практических задач, возникающих в процессе применения права, в процессе подготовки специалистов.

       Новизна работы вытекает из использования при ее написании современной литературы и нормативно-правовых актов с учетом последних изменений. Новизна работы выражается в обобщении знаний и изучении темы в с целью выработать систему знаний по объекту исследования.

       При написании курсовой работы были использованы следующие методы научного исследования:

       - Сравнительный метод;

       - Изучение нормативно-правовой базы;

       - Изучение монографических публикаций  и статей;

       - Аналитический метод.

       Данная  работа состоит из двух глав. В первой главе раскрывается понятие убийства в Российском уголовном праве и признаки состава преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ. Во второй главе изучены проблемы, возникающие при квалификации данного состава преступления и признаки по которым проводится отграничение от смежных составов преступлений. 

ГЛАВА 1. Понятие убийства, признаки состава преступления 

1.  Понятие убийства в российском уголовном праве

       Термин "убийство" в российском праве  утвердился во второй половине XIX в. По Русской правде — это "душегубство", по Своду законов Российской Империи 1832 г. — "смертоубийство".

       В Уголовном кодексе РФ впервые  в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105).  В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ не знает "термина "неосторожное убийство", ибо в общественном сознании "убийство" ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК самостоятельный состав преступления (ст. 109).

       Убийство  — наиболее тяжкое преступление против личности, однако степень его тяжести  зависит от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих ему, либо послуживших  поводом его совершения. С учетом степени общественной опасности варьируется и наказание: от смертной казни, пожизненного лишения свободы либо лишения свободы от восьми до двадцати лет (ч. 2 ст. 105 УК) до двух лет лишения (ограничения) свободы (ч. 1 ст. 108 УК) ².

       Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное  определение понятия убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку" (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных  кодексах советского периода, равно  как и в Уголовном уложении 1903 года, убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что  понятие "убийство" в уголовном  праве не отличается от общепринятого. Это, в общем, так и есть. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой³. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

       Однако  в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как  умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в  уголовных кодексах существовал  состав неосторожного убийства. Такая  позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М.Д. Шаргородский, который еще в 1948 года обратил внимание на то, что под словом "убийца" в быту не имеется в виду человек, неосторожно лишивший кого-нибудь жизни. С точки зрения уголовно-политической, нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния⁴. Позднее, отстаивая свою точку зрения, он отмечал, что "выражение "неосторожный убийца" так же противоречит духу языка, как выражение "неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар"⁵.

       Большинство исследователей и авторов учебников  того времени не разделяли этого взгляда, ссылаясь на действовавшее законодательство и недопустимость ослабления борьбы с неосторожными преступлениями против жизни⁶. Первое возражение не требовало подтверждения, а второе было явно надуманным. Именно необходимость назвать виновного убийцей нередко служила внутренним психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК 1960 года врачей, воспитателей и других лиц, неосторожно, нередко в форме бездействия, причинивших смерть в процессе выполнения профессиональных обязанностей⁷.

       Поэтому следует признать удачным отказ  законодателя от понятия "неосторожное убийство", при одновременном  усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом  своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).

       Почти все доктринальные определения  убийства включали (а многие и теперь включают) указание на "противоправность" ("неправомерность", "уголовную  противоправность") причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить  убийство от правомерного лишения жизни  человека. Так, причинение смерти при  необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь и ст. 115 УК Украины, которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.⁸

       Указание  в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что  причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных  представлений об уголовной ответственности  такое указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных  актах Петра I предусматривалось  символическое наказание для  самоубийц. В Уставе воинском сказано: "Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу". А за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь. Да и в новейшее время покушение на самоубийство некоторые кодексы считают преступлением против жизни (например, ст. 309 УК Индии). В Великобритании уголовная ответственность за самоубийство и покушение на самоубийство отменена лишь Законом о самоубийстве (Suicide Act) 1961 года.⁹

       Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки, которые  позволят раскрыть суть убийства. Но сначала  нужно выяснить содержание понятий  жизни и смерти, поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти.

       Жизнь человека, с биологической точки  зрения, состоит в непрерывном  обмене веществ, питании и выделении. По вопросу о моменте начала жизни  в юридической литературе высказываются  различные точки зрения. Большинство  ученых считают, что таким моментом следует признать начало физиологических  родов. Так, Н.И. Загородников пишет, что  «условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов … этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел, все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем свидетельствуют объективные данные - начало родов».¹⁰ Этой же точки зрения придерживаются в своих работах А.А. Пионтковский, С.В. Бородин, М.К. Аниянц и другие. Данную позицию нельзя признать абсолютно бесспорной.