Развитию взаимных отношений
суда и других органов
и должностных лиц, ведущих
уголовный процесс, способствует
также установление в УПК РФ общих для
них целей, а именно: обеспечение защиты
прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений,и защиты
личности от незаконного и необоснованного
обвинения, осуждения, ограничения ее
прав и свобод.
Более того, следователь и дознаватель
впервые оказались в условиях
необходимости процессуального взаимодействия
с судом, в процессе которого они с согласия
прокурора для решения собственных задач
по изобличению лица в совершении преступления
используют возможности суда для получения
разрешения на совершение ряда процессуальных
действий или выполняют поручения прокурора
о поддержании ими обвинения в суде.
Как известно, главным условием
любого взаимодействия является
четкое разделение функций субъектов
взаимных действий, самостоятельность
в выборе решений, недопущение
вмешательства в компетенцию другого
субъекта.
По новому УПК РФ разделение
функций обвинения, защиты и
разрешения уголовного дела рассматривается
в качестве основополагающего
начала, вытекающего из принципа состязательности
сторон и являющегося одним из основных
принципов уголовного процесса. Для взаимодействия
основных участников уголовного судопроизводства
это означает недопустимость, прежде всего,
смешивание функций обвинения и разрешения
уголовного дела.
Соблюдение этого условия взаимодействия
состоит в том, что, с одной стороны, судья
становится «процессуально независим
при разбирательстве конкретного уголовного
дела от прокурора-обвинителя и идеи обвинения»,
он не обязан содействовать обвинению,
а с другой стороны, суд в судебном заседании
выступает в роли организатора совместной
деятельности сторон обвинения и защиты,
состоящей в их соперничестве, противоборстве
друг другу. При этом задача суда состоит
в обеспечении сбалансированности взаимодействия
сторон обвинения и защиты путем предоставления
им равных возможностей доступа к правосудию,
осуществления их прав в соответствии
с установленными правилами и процедурами
судебного разбирательства.
В этом случае каждый из
участников взаимодействия на
условиях равенства их положения
и отстаивая собственные интересы в результате
обоюдных действий усиливает или ослабляет
свои позиции, а также, ведя профессиональный
очный спор в судебном заседании, содействует
суду в принятии им законного и обоснованного
решения.
Важность такого взаимодействия
состоит в том, что состязательность в
уголовном процессе - это не только отношение
сторон обвинения и защиты, но и их отношения
с судом, так как именно «в споре рождается
истина» и, в конечном счете, осуществляется
судом справедливое правосудие.
Несколько иной характер взаимодействия
суда и прокуроров появляется
при реализации ими функций
по судебному контролю и надзору
за процессуальной деятельностью
органов расследования. В таких ситуациях
полномочия и средства прокурорского
надзора за законностью процессуальных
действий при производстве по уголовному
делу дополняются деятельностью суда
по контролю за соблюдением конституционных
прав и законных интересов лиц и организаций,
вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Примером такого сочетания полномочий
прокуроров и суда может служить их деятельность
при проведении законности и обоснованности
задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления.
Исходя из требований закона,
задержанное лицо (или его защитник)
вправе обжаловать задержание как должностным
лицам, осуществляющим уголовное преследование
и надзор, так и непосредственно в суд
или параллельно в несколько инстанций.
При этом, как правило, обращение за судебной
защитой для задержанного является более
предпочтительным.
Однако вполне очевидно, что при
существующейсистеме судебной проверки
жалоб, ограниченности средств
и неоперативности методов судебного
контроля в досудебном производстве
является маловероятной возможность
суда в срок нахождения подозреваемого
под стражей (даже в максимальный срок
48 часов) проверить законность и обоснованность
задержания этого лица.
Соответственно, более оперативным,
а значит, и более эффективным
в данном случае будет использование
полномочий и средств прокурорского
надзора, с помощью которых при установлении
незаконности содержания задержанного
прокурор должен незамедлительно принять
меры к освобождению такого лица.
Если же по каким-либо причинам
он не выявит нарушений законности
задержания, то судебная проверка будет
дополнительной гарантией обеспечения
прав и законных интересов указанного
лица.
К числу
вопросов, решение которых по вновь
принятому УПК РФ влечет за собой
необходимость процессуального
взаимодействия участников судопроизводства
в форме совместной деятельности, также
относятся:
- Применение
особого порядка судебного разбирательства
при согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением
- Осуществление
производства по уголовным делам в отношении
отдельных категорий лиц
- Судебное
разбирательство в апелляционной инстанции
- Рассмотрение
судом ходатайства об избрании меры пресечения
заключения под стражей и продлении срока
содержания под стражей и ряд других.
Гл.
2. Состав и полномочия
суда. Подсудность и
ее виды.
Согласно Уголовно-процессуальному
кодексу правосудие по уголовным
делам осуществляется судом коллегиально
или судьей единолично. Для коллегиального
рассмотрения дел по первой
инстанции иногда могут привлекаться
представители населения в качестве присяжных
заседателей. Судья как носитель судебной
власти выступает в качестве должностного
лица судебной системы, выполняющего свои
обязанности на профессиональной основе
и назначенного с соблюдением установленных
Конституцией РФ и Федеральным конституционным
законом «О судебной системе Российской
Федерации» требований.
Новое уголовно-процессуальное законодательство
отдает приоритет в осуществлении
правосудия единоличному судье,
отказываясь от института народных
заседателей. Единолично уголовные дела
могут быть рассмотрены мировым судьей.
Федеральным судьей суда общей юрисдикции
разрешаются все уголовные дела, за исключением:
уголовных дел, подсудных мировому судье;
уголовных дел о тяжких и особо тяжких
преступлениях, рассматриваемых коллегией
из трех судей федерального суда общей
юрисдикции. В коллегиальном составе суда,
состоящем из федерального судьи и коллегии
из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться
по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях,
указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. В их число
включаются более 50 составов преступлений,
как правило, относящихся к категориям
тяжких или особо тяжких и квалифицированных
составов.
Трое судей федерального суда
общей юрисдикции коллегиально
рассматривают уголовные дела о тяжких
и особо тяжких преступлениях при наличии
заявленного до назначения судебного
заседания ходатайства подсудимого.
При этом в случае наличия
ходатайства обвиняемого, заявленного
до назначения судебного заседания,
эти дела могут рассматриваться
коллегией в составе судьи и двух народных
заседателей. Закон специально подчеркивает,
что при осуществлении правосудия народные
заседатели пользуются всеми правами
судьи, установленными Уголовно-процессуальным
кодексом РФ, и народному заседателю может
быть заявлен отвод в порядке, установленном
ст. 64 и 65 УПК РФ.
Рассмотрение уголовных дел в
апелляционном порядке осуществляется
федеральным судьей районного
суда единолично.
В кассационном порядке рассмотрение
уголовных дел осуществляется коллегиально
составом суда, состоящим из трех судей
федерального суда общей юрисдикции, а
в порядке надзора - составе не менее
трех судей федерального суда общей юрисдикции.
В тех случаях, когда обвиняемому
вменяется совершение преступления,
подсудного суда среднего звена судебной
системы, он вправе выбирать состав суда,
который будет рассматривать его дело.
Этот состав может состоять из единоличного
судьи, из трех профессиональных судей,
из судьи и 12 присяжных заседателей (в
регионах, где созданы суды присяжных).
Закон устанавливает, что при рассмотрении
уголовного дела судом в составе трех
судей федерального суда общей юрисдикции
один из них председательствует в судебном
заседании.
Некоторые особенности установлены
УПК РФ для единоличного рассмотрения
дел, входящих в компетенцию мировых судей,
военными судьями. Уголовные дела о преступлениях,
совершенных военнослужащими и гражданами,
проходящими военные сборы, подсудные
мировым судьям, рассматриваются единолично
судьями гарнизонных военных судов в порядке,
установленном для мировых судей гл. 41
УПК РФ. В этих случаях приговор и постановление
судьи могут быть обжалованы в вышестоящий
военный суд в кассационном порядке.
Проверка законности и обоснованности
решения Генерального прокурора РФ о выдаче
иностранному государству лица для уголовного
преследования или исполнения приговора
в соответствии со ст. 463 УПК РФ в первой
инстанции осуществляется судами второго
звена российской судебной системы в составе
коллегии из трех судей. Этим же звеном
судебной системы и в том же составе разрешаются
вопросы, связанные с исполнением приговора
иностранного государства.
Уголовно-процессуальный закон определяет
место суда в осуществлении
задач уголовного судопроизводства
и реализации его предназначения. Занимая
центральное место в системе органов уголовного
судопроизводства, суд призван реализовать
указанное в Конституции РФ уголовное
судопроизводство для защиты прав и свобод
граждан в ходе отправления правосудия.
Поэтому от содержания установленного
процессуальным законом статуса суда,
его обязанностей, пределов полномочий
и предоставленных ему правовых средств
в значительной мере зависит эффективность
решения поставленных перед уголовным
судопроизводством задач.
В новом уголовно-процессуальном законодательстве
существенно изменяются назначение, роль
и содержание компетенции суда. Основополагающим
фактором конституирования уголовно-процессуального
положения суда является осуществление
правосудия по уголовным делам на основе
принципов равноправия сторон и состязательности,
исключения уголовного преследования
из компетенции суда. Концептуальная новизна
положения суда в системе современного
российского уголовного судопроизводства
выражается в ограничении активности
суда в инициировании обвинительных функций
в расследовании дела, в отделении доказывания
от функции правосудия и возложении обязанности
собирания, представления доказательств
и их интерпретации на стороны.
Вместе с тем значительно усиливается
и возрастает объем полномочий суда по
судебному контролю за соблюдением процессуальных
прав участников уголовного судопроизводства;
в подготовке судебного заседания при
изучении поступившего в суд уголовного
дела и в ходе проведения предварительного
слушания. При этом значительная часть
распорядительных полномочий по применению
государственного принуждения на досудебных
этапах уголовного судопроизводства передается
в ведение суда (введение судебного порядка
применения меры пресечения в виде заключения
под стражу, судебная процедура ограничения
иных конституционных прав граждан). Исключая
принцип объективности и полноты исследования
обстоятельств дела из числа основ судебной
деятельности, законодатель одновременно
принимает меры к усилению гарантий беспристрастного
разрешения судом уголовного дела по существу.
Возрастает значение суда как
организатора судебного разбирательства
в целях создания условий для
надлежащего исполнения сторонами
их обязанностей в уголовном
судопроизводстве и осуществления
предоставленных им прав.
Из компетенции суда исключено
выполнение ряда несвойственных
ему функций, возлагавшихся на
него ранее действовавшим законодательством:
- Права возбуждать
уголовные дела по своей инициативе;
- Восполнять
в судебном заседании пробелы предварительного
расследования путем самостоятельного
поиска обвинительных и оправдательных
доказательств;
- Направлять
в этих целях дело на дополнительное расследование
по своей инициативе;
- Оглашать
обвинительное заключение;
- Продолжать
рассмотрение уголовного дела при отказе
прокурора от обвинения и др.