Субъективная сторона преступления

    Следует иметь в виду, что при неконкретизированном умысле виновный отвечает за фактически наступившее последствие его  действий, но при обязательном условии, что он это последствие сознавал, желал либо сознательно допускал.

    Неосторожная форма вины и ее виды. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

    По  общему правилу, преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеревается совершать  преступление. Чаще происходит нарушение  каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности движения на автотранспорте и т. п.), которое влечет общественно  опасные последствия, превращающие проступок в преступление.

    Однако  необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины - это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в  условиях научно-технического прогресса  заметно увеличивается число  неосторожных преступлений практически  во всех сферах деятельности человека. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб  жизни, здоровью людей, окружающей среде. Поэтому уголовно-правовая реакция на совершение неосторожных преступлений вполне оправданна и социально необходима [Л.16 с.84].

    Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

    Интеллектуальный  критерий преступного легкомыслия состоит из:

• осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
• предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Абстрактное предвидение означает, что лицо сознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

    Волевой критерий. Лицо не желает наступления  последствий, более того, стремится  не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил). Прежде всего, виновный имеет в виду собственные личные качества - опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм; далее - действия других лиц, механизмов, даже силы природы. Однако расчеты его  оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием  и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видом  вины, не учитывает каких-то привходящих  обстоятельств, которые существенно  меняют развитие причинной связи. Не срабатывают механизмы, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо.

    Эта надежда, хотя и необоснованная, самонадеянная, существенно отличает преступное легкомыслие  от косвенного умысла, при котором  такой расчет вообще отсутствует. (При  косвенном виновный может рассчитывать "на авось", т.е. на удачу, везение, судьбу, но не на конкретные реальные обстоятельства и силы.) По этой причине преступное легкомыслие является менее общественно опасным, чем косвенный умысел.

    Преступное  легкомыслие отграничивается от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому критериям [Л.17 с.73].

    Интеллектуальный  критерий проводит различие по характеру  предвидения. При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность  наступления преступных последствий, а при легкомыслии - только их абстрактную возможность.

    Волевой момент, как косвенного умысла, так  и легкомыслия заключается в  нежелании наступления последствий, однако при косвенном умысле лицо относится к этому безразлично, либо сознательно их допускает, либо надеется на "авось", тогда как  при легкомыслии оно рассчитывает на конкретные жизненные обстоятельства, которые способы предотвратить  наступление последствий, но этот расчет оказывается легкомысленным.

    Преступная  небрежность как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Таким образом, интеллектуальный критерий состоит  в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеревается совершать  преступление. Оно нарушает какие-либо нормы, запреты (строительные нормы, правила  обращения с оружием, спортивными  снарядами, санитарно-эпидемиологические правила) либо всем понятные житейские  правила предосторожности. Отсюда - лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения  к происходящему, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение  последствий при небрежности  свидетельствует о пренебрежении  лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц [Л.18 с.294 ].

    Волевой критерий - лицо при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти  последствия. По существу лицо, действующее  с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность  предвидеть общественно опасные  последствия своих действий, не проявляет  должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на то, чтобы не допустить общественно опасные  последствия.

    Обязанность предвидеть последствия своих поступков  теоретически является характерным  признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей. Но, коль скоро  в законе говорится об уголовной  ответственности за проявленное  кем-то преступно небрежное отношение  к объектам, охраняемым именно уголовным  законом, то и условия ответственности  следует оговорить с предельной точностью.

    Вопрос  о возможности человека сознавать  факт нарушения им каких-то правил и  предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия  должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной  ответственности. В соответствии с  этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности:

    объективный и субъективный.

    Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия  возлагается на определенных лиц, которые  должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила  поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность  предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений, правил общежития.

    Однако  для привлечения к уголовной  ответственности одного объективного критерия недостаточно. Необходимо еще  выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия своего неправомерного поведения.

    Субъективный  критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных  последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются  образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный  опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий, состояние  опьянения и другие. Выяснение  названных качеств и сопоставление  их с особенностями ситуации, в  которой совершается деяние, позволяет  установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия[Л.19 с.80].

    Являясь видом неосторожной вины, небрежность  имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общее для них в  интеллектуальном критерии - отсутствие предвидения реальной возможности  наступления общественно опасных  последствий. Вместе с тем они  различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и волевому критерию.

    Интеллектуальный  критерий:

• при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер своих действий, тогда как при небрежности - нет;
• при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности - не предвидит, однако должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

    Волевой критерий:

    в легкомыслии он характеризуется  легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности - непроявлением  должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

    Преступную  небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать также  от случайного, невиновного причинения вреда. Случай, "казус" может характеризоваться  либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием  одного из них. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления  общественно опасных последствий  либо должно было, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя  в обеденный перерыв со своим  приятелем, из озорства надел ему  на голову бумажный мешок из-под  костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется - все рабочие  названного предприятия должны знать  свойства костной муки и не допускать  нарушения правил безопасности при  обращении с мешком. Однако субъективный критерий небрежности - лицо могло предвидеть наступление вредных последствий - здесь отсутствовал. Рабочий ранее  не имел дела с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.

    Таким образом, если отсутствуют объективный  и субъективный критерии преступной небрежности либо нет одного из них, лицо, допустившее наступление последствий, считается невиновным, а сами последствия  расцениваются как несчастный случай. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    В результате проведённого исследования по теме: "Субъективная сторона преступления" можно сделать ряд выводов:

    1. Субъективная сторона преступления - это связь преступного деяния  с сознанием и волей лица. Чтобы  деяние стало преступным, надо  чтобы оно связывалось с сознанием  и волей лица. В отличие от  объективной стороны, представляющей  собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона является  его внутренней сущностью. 

    2. Содержание субъективной стороны  преступления включает в себя  один обязательный признак - вину, в форме умысла либо неосторожности, и три факультативных признака: мотив, цель, а также эмоциональное  состояние виновного в момент  совершения преступления. Перечисленные  признаки характеризуют единый  внутренний процесс происходящий  в психике субъекта преступления, они неразрывно связаны. Однако  в рамках субъективной стороны  каждый сохраняет самостоятельность.  Их юридическое значение не  одинаково.

    3. Содержание применяемых в уголовном  праве признаков субъективной  стороны определяется их естественной  социальной и психологической  природой.

    4. Общая их функция и заключается  в том, что рассматриваемые  признаки составляют основу волевого  поведения субъекта. Содержание  и антиобщественная направленность  волевого процесса определяется  глубиной антисоциальной мотивации  (установкой) личности.

    5. Вина - это предусмотренное уголовным  законом психическое отношение  лица в форме умысла или  неосторожности к совершаемому  деянию и его последствиям, выражающее  отрицательное или безразличное  отношение к интересам личности  и общества.

    Умысел  как форма вины гораздо чаще предусматривается  законодателем, чем неосторожность. В реальной жизни удельный вес  умышленных преступлений составляет более 90%. Умысел включает интеллектуальный и волевой момент (момент осознания  и момент воли).

    6. Неотъемлемыми и самостоятельными  составляющими субъективной стороны  преступлений выступают мотив  и обусловленная им цель.

    Об  их факультативности возможно говорить лишь в рамках общего учения о составе  преступления и неприемлемо это  утверждать, когда речь идет о составе  конкретного преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной  части УК РК, в частности о преступлениях против военной службы.