Проблемы института наказания в современной уголовно-правовой науке

2.3.Проблемы наказания, как фактор достижения цели наказания

Для дальнейшего совершенствования  о наказании весьма важно научно-практическое изучение эффективности наказания, последнее определяется степенью достижения целей - специальной и общей привенций, которые были раскрыты в предыдущем вопросе. Среди различных показателей результативности специальной привенции учитываются частота избрания судами тех или иных видов размеров наказаний при альтернативных и относительно определенных санкциях, объем назначения более мягкого, чем предусмотренно законом, и криминальный рецидив со стороны лиц отбывших соответствующий вид наказания. Так если по отдельным видам преступлений суды часто назначают более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или когда судебная практика стабильно предпочитает одни виды и размеры наказания, редко применяет другие, альтернативно предусмотренные в санкциях норм, это дает основание для оценки эффективности санкций и наказаний, а также возможных их изменений[23.78].

Рецидив осужденных после  отбывания ими наказания является показателем степени достижения целей специальной превенции. Ныне наивысший уровень рецидива дают лица, отбывшие лишения свободы. Меньший - осужденные к наказаниям не связанным с лишением свободы.

Конечно, криминальный рецидив  отражает эффективность не только наказания, но и его исполнения, как осужденным, так и органами уголовно исполнительной системы, а также результативность профилактической работы государственных органов с лицами, отбывшими наказание. Поэтому при исследование эффективности наказания, как уголовно правовой меры следует "вычленять" результативность его исполнения и после пенитенциарной, то есть после отбывания наказания, профилактики, что, разумеется, не просто. Определенную корректировку вносит сопоставление уровня рецидива при осуждении за аналогичные преступления после полного и долгосрочного отбывания наказания, реального и условного наказания, в том числе с обязательным привлечением к труду, сопоставлением объема рецидива по различным категориям преступлений. Известную информацию об эффективности наказания дают опросы осужденных относительно их мнения о справедливости наказания, признания ими своей вины в совершенном преступлении, о жизненных планах после отбытия наказания.

Так рецидив со стороны  условно осужденных, в том числе  с обязательным привлечением к труду, а также осужденных к лишению  свободы до 2 лет, приговор в отношении  которых отсрочен исполнением, многократно  ниже, чем у осужденных к лишению  свободы на те же сроки, но реально отбытому. Из этого не следует делать поспешного вывода, будто реальное лишение свободы всегда менее эффективно, чем отсроченное исполнением или отбыванием условно. Известно, что к реально отбываемому лишения свободы суды прибегают лишь в тех случаях, когда исправление виновного в виду тяжести совершенного им преступления и опасность его личности не позволяет исправить осужденного вне изоляции от общества. Мы считаем, что рецидив со стороны лиц, отбывших лишения свободы, говорит о недостаточной эффективности профилактической работы государственных органов с лицами, отбывшими наказания сказанное подтверждает и статистика рецидива по временной интенсивности. До 60% рецидива со стороны отбывших лишения свободы лиц приходится на первый год после освобождения, до 80-90% на первые два - три года после этого.

Эффективность общей превенции  наказания изучается чаще всего  методами опросов законопослушного населения. Правонарушителей и осужденных за преступление. Так, по данным одного из таких исследований правосознания  законопослушного населения, на вопрос: "Чем вы руководствуетесь, соблюдая установленный законом правопорядок?" - последовали следующие ответы: "убежденностью необходимости и полезности его" - 52,3%, "привычкой соблюдать закон" - 27,4%, "тем, что так поступают другие" - 1,5%, "желание избежать естественного осуждения" - 3,3%, "боязнью утраты доверия окружающих" - 3,9%, "страхом наказания" - 0,9%. Пятьдесят два молодых человека из ста считают убежденность справедливости законов главным фактором соблюдения людьми правовых предписаний.7-8% страхом перед наказанием, остальные исходят из того, что "закон есть закон и его надо соблюдать" [14.]. Следовательно хотя и небольшая группа населения в пределах до 8% - но все же воздерживается от правонарушений под страхом правовых санкций. Значит, общая превенция наказания выполняет свои функции.

3.Проблемы института  наказания в современной уголовно-правовой  науке

3.1 Соотношение понятий «уголовная ответственность» и «наказание» в уголовном праве

В современной уголовно-правовой науке одной из актуальных проблем  является ошибочное отождествление разных по своей сути понятий: уголовная  ответственность и наказание. Конечно, нельзя говорить об их полном отличии, однако роль, которую играет каждая из указанных категорий требует  их принципиальной дифференциации.

Разграничение уголовной  ответственности и наказания  прослеживается в уголовном кодексе, однако существенным недостатком является то, что законодатель не раскрывает определения уголовной ответственности, ее сути, целей. Тем не менее, рассматриваемый  термин используется в различных  нормах как общей, так и особенной  части уголовного закона.

Пробел в законодательстве восполняет доктрина. Под уголовной  ответственностью принято понимать обязанность лица, совершившего преступление, претерпевать меры государственного принуждения.

Либо – реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженной в  отрицательной оценке специальным  органом государства – судом  – поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и  в применении к нему мер государственного принуждения.

С определением наказания  дело обстоит гораздо лучше. Действующий  УК РК впервые в отечественном законодательстве формулирует указанную дефиницию. Наказание – мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, законодатель, с одной стороны, определяет наказание, его цели, сущность, с другой –  умышленно игнорирует понятие уголовной  ответственности, что является, по меньшей  мере, непоследовательным и логически  ошибочным.

Уже в указанных выше определениях прослеживается различная сущность рассматриваемых категорий. Если уголовная  ответственность – это устанавливаемая  законом обязанность лица претерпевать различного рода меры государственного принуждения, то наказание – это  одна из таких мер (наиболее жесткая). То есть наказание представляет собой  реализацию уголовной ответственности  в обвинительном приговоре суда. Наказание – всего лишь этап уголовной  ответственности.

Важным представляется сравнить время и обстоятельства возникновения  уголовной ответственности и  наказания. Интересно, что в уголовно-правовой науке ученые до сих пор не пришли к единому мнению по вопросу о  возникновении уголовной ответственности. Так, одни юристы полагают, как представляется весьма обоснованно, что она возникает с момента совершения преступления.

Например, Н.Ф. Кузнецова  считает, что уголовная ответственность  начинается с момента появления  ее основания, то есть совершения преступления. Правоограничение здесь выражается в появлении у лица, виновного  в преступлении, обязанности отвечать за содеянное.

Схожего мнения придерживается А.А. Пионтковский и И.Я. Козаченко, который  полагает, что государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление с целью его исправления  и перевоспитания с момента совершения преступления. Встречаются и иные мнения о времени наступления  уголовной ответственности: с момента  возбуждения уголовного дела, с момента  привлечения лица к уголовной  ответственности. По мнению Я.М. Брайнина, уголовная ответственность начинается с момента привлечения лица в  качестве обвиняемого, то есть когда  органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления. О.Э. Лейст  считает, что уголовная ответственность  начинается с момента вступления приговора в законную силу и выделяет пять ее стадий:

1) обвинение определенного  лица в совершении конкретного  преступления;

2) исследование обстоятельств  дела о преступлении;

3) принятие решения о  применении или неприменении  санкции, выбор ее предела конкретной  мерой наказания; 

4) исполнение наказания,  назначенного правонарушителю; 

5) «состояние наказанности».

Таким образом, в науке  нет единого мнения по вопросу  о возникновении уголовной ответственности. Зато можно точно определить начало наказания, точкой отсчета которого является обвинительный приговор суда. Из приведенных О.Э. Лейстом стадий видно место наказания в процессе осуществления уголовной ответственности. Наказание является одним из завершающих  этапов последней, а прекращение  обоих рассматриваемых институтов (стадия погашения и снятия судимости) совпадает.

Из приведенного выше анализа  времени возникновения уголовной  ответственности и наказания  вытекает еще одно существенное их отличие. Привлечение и освобождение от уголовной ответственности осуществляется гораздо большим числом органов: органами дознания, следствия, прокуратуры, суда. Наказание же выносит исключительно  суд, и он же освобождает от него.

Существенным для сравнения  рассматриваемых институтов, помимо прочего, является выявление различий в регламентации законодателем  освобождения от уголовной ответственности  и освобождения от наказания.

При дальнейшем сравнительном  анализе важным представляется коснуться  принципов, то есть основополагающих идей, руководящих начал, лежащих в  основе рассматриваемых понятий, выражающих их сущность и определяющих особенности их функционирования. Так, применительно к уголовной ответственности можно выделить ряд специфических принципов.

Принцип неотвратимости, который, как известно, состоит в том, что  каждое преступление должно неминуемо  влечь ответственность виновного  лица, что ярко отражает сущность и  назначение уголовной ответственности: поддержание баланса с преступлением. Принцип быстроты, состоящий в  том, что уголовная ответственность  должна наступать максимально быстро. Принцип дифференциации уголовной  ответственности, который предполагает различные правила ее применения к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; делением преступлений на категории, в зависимости от которых  может, например, решаться вопрос о  назначении осужденным различных видов  мест лишения свободы; различными параметрами  санкций в зависимости от вида преступления и так далее. Принцип  индивидуализации, предполагающий наложение  уголовной ответственности и  выбор санкции с учетом специфики  каждого, отдельно взятого преступления. Важнейшим, помимо прочего, является принцип  ответственности за поступки, а не за мысли, ибо фундаментальным признаком  преступления является противоправное деяние. Уголовная ответственность  должна наступать исключительно  за виновное деяние. Отсутствие умысла либо неосторожности должно освободить от бремени ее несения, что также  является важнейшим принципом.

Специфические черты наказания  также определяют наличие у последнего особенных принципов. Так, для наказания  свойственны принципы: гуманизма, который  предполагает человеческое отношение  к преступнику (целью наказания  не является причинение страданий виновному  лицу); принцип однократности применения наказания; принцип неприменения обратной силы закона, устанавливающего или  отягчающего положение виновного; принцип усиления наказания за рецидив  и так далее.

Помимо всего сказанного уголовной ответственности и  наказанию свойственны и общие  принципы, отражающие, впрочем, специфику  каждого из рассматриваемых институтов. Так, принцип законности применительно  к уголовной ответственности  означает строгое соблюдение и исполнение законов в процессе возложения ответственности, а в случае наказания – означает, что виды последнего предусмотрены  исключительно уголовным законом, и наказуемость деяния определяется в соответствии с УК РК.

Принцип справедливости для  уголовной ответственности означает правильный выбор санкции либо освобождение от нее. Так, если вред, принесенный  нарушителем, имеет обратимый характер, ответственность должна обеспечить его восполнение. Принцип справедливости для наказания означает соразмерность  его содеянному, то есть выбор вида и меры наказания должен зависеть от тяжести преступления. Принцип  равенства в отношении уголовной  ответственности означает, что на всех без исключения лиц, совершивших  преступление, должна накладываться  равная обязанность претерпевать одинаковые меры государственного принуждения.

Применительно к наказанию  данный принцип означает требование установления равных санкций преступникам независимо от пола, национальности, расы, имущественного и должностного положения  и так далее. Правда, надо оговориться, что принцип равенства должен сочетаться с другими принципами. Например, исходя из гуманистических  начал, при назначении смертной казни  или пожизненного заключения должны учитываться и пол, и возраст  виновного.

В заключении хотелось бы еще  раз подчеркнуть ошибочность  отождествления указанных в работе категорий и необходимость законодательного отражения дефиниции уголовной  ответственности и, соответственно, ее целей и принципов, что, как  представляется, должно сыграть позитивную роль для теории и практики уголовного права.

3.2 Отличие уголовного  наказания от иных мер государственно-правового  и общественного воздействия

Отличие уголовного наказания  от проступков. Для того чтобы непосредственно  перейти к рассмотрению этого  вопроса, необходимо сначала вспомнить  основы права. Как известно, любое  антиобщественное деяние, причиняющее  вред обществу и наказываемое в соответствии с законом является правонарушением. Все преступления подразделяются на преступления и проступки. Преступления – это общественно опасные  правонарушения, запрещенные уголовным  законодательством. Общественная опасность  состоит в том, что они наносят  ущерб самим условиям существования  общества, его общественному и  государственному строю, основным правам и свободам граждан и т.д. Противоправные деяния, прямо не предусмотренные  УК, относятся к другому виду правонарушений: проступкам.