Признаки и уголовно-правовое значение аффекта

     Вторая  фаза - аффективного взрыва - характеризуется  двумя основными признаками: частичным  сужением сознания и нарушениями  регуляции деятельности.

     Поскольку аффективный взрыв - это бурная энергетическая разрядка, он может сопровождаться внешними проявлениями в моторике, речи, вегетатике и закономерно приводит к основному признаку третьей, постаффективной  фазы - психической и физической астении.

     Кумулятивный  аффект

     Основное  отличие от классического физиологического аффекта состоит в том, что  первая фаза обычно растянута по времени (от нескольких дней до месяцев и  даже лет), в течение которого развивается  более или менее длительная психотравмирующая ситуация, протрагированная психогения, обусловливающая кумуляцию, накопление эмоционального напряжения у обвиняемого. Кумуляции эмоционального напряжения существенно способствуют индивидуально-психологические особенности - чаще всего такие аффекты возникают у возбудимых личностей с компенсаторным высоким самоконтролем и у тормозимых, с доминированием «отказных» реакций. Аффективный взрыв может наступить и по незначительному («реальному» или «условному») поводу, по типу «последней капли». Вторая и третья фазы кумулятивного и физиологического аффекта принципиально не отличаются. Кумулятивный аффект у психопатических личностей описан в литературе как «физиологический аффект у психопатических личностей» и как «аномальный аффект».

     Аффект  на фоне алкогольного опьянения

     В настоящее время практически  не дискутируется вопрос о правомерности  диагностики аффекта у лиц, находящихся  в легкой степени алкогольного опьянения, но одни авторы считают его «физиологическим», другие - «аномальным». Влияние алкогольной  интоксикации на динамику аффекта обычно можно проследить на первой стадии развития эмоциональной реакции - состояние  опьянения обусловливает изменения  субъективного восприятия и осмысления ситуации (в частности, она может  восприниматься как более угрожающая) и изменения регуляции поведения (появляется ригидность, сужающая возможность  выбора возможных вариантов поведения), что является одним из условий, облегчающих  возникновение аффекта. Вторая и  третья фазы протекают как и при  физиологическом аффекте. Средняя  и особенно тяжелая степень алкогольного опьянения у обвиняемого практически  исключают квалификацию аффекта, так  как его поведение детерминируется  уже расстройствами психических  процессов под влиянием алкоголя.

     Таким образом, понятие аффекта является родовым по отношению к таким  его видовым разновидностям, как  физиологический аффект, кумулятивный аффект и аффект на фоне простого алкогольного опьянения. Но, как указывалось выше, по смыслу нововведений в УК РФ понятие аффекта охватывает и такие эмоциональные состояния, которые феноменологически не носят характера физиологического аффекта, но тем не менее существенно ограничивают «свободу воли» обвиняемого при совершении преступления. Обычно в практике судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы их квалифицируют как «эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение». Поскольку в научной литературе они не описаны столь подробно, как варианты «физиологического аффекта», мы даем их описание с примерами из экспертной практики.

     Эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение

     Здесь наблюдается известная вариативность  возникновения и развития эмоциональной  реакции, но, как правило, на первой стадии происходит кумуляция эмоционального напряжения, которая в силу взаимодействия определенных личностных особенностей и ситуативных воздействий не находит отреагирования. Среди таких  индивидуально-психологических особенностей можно назвать исходный низкий уровень  гетероагрессивности и эмоциональной  устойчивости, пониженный порог фрустрации, нетипичность внешне обвиняющих форм реагирования в конфликтных ситуациях, высокий уровень опосредованности поведения и самоконтроля, робость, нерешительность, сенситивность, склонность выражать агрессию (когда это необходимо) в социально допустимой форме. Указанные  личностные особенности обусловливают, в условиях затяжного течения  конфликтной фрустрирующей ситуации длительностью до нескольких лет  и в ситуациях, которые блокируют  прямые проявления агрессии (например, в сфере семейных отношений, или  в строго регламентированных условиях военной службы), накопление эмоционального напряжения. Столь длительной кумуляции  эмоционального напряжения способствуют и ограниченные ресурсы совпадающего поведения, сводящиеся к различным  психологическим механизмам мотивации «избегания»: уход из ситуации, суицидальные попытки и т.д. Механизм переживания преимущественно заключается в «терпении», часто феноменологически протекающем в виде депрессии невротического уровня, что может сочетаться и с «вытеснением» и образованием «аффективных комплексов», непосредственно связанных с фрустрирующей ситуацией. В результате эмоциональное напряжение достигает очень высокого уровня - более высокого, чем при кумулятивном аффекте. На этом фоне даже незначительные, иногда условные фрустрирующие воздействия могут вызвать пик эмоционального возбуждения, нарастание которого обычно более сглажено, чем у взрыва при физиологическом или кумулятивном аффекте, но на высоте пика возбуждения происходит типичное сужение сознания (с фрагментарностью восприятия и доминированием эмоциональных переживаний, связанных с ситуацией) и нарушение регуляции поведения. Третья фаза характеризуется психической и физической астенией.

     Эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение

     Первая  стадия протекает аналогично первой фазе эмоционального возбуждения - происходит кумуляция эмоциональной напряженности. Однако эмоциональное напряжение после  каждого очередного фрустрирующего воздействия не сбрасывается (по В. Вундту, спад эмоционального напряжения сопровождается резким ростом эмоционального возбуждения), а все более нарастает  и переходит во вторую фазу, которая  не носит взрывного характера, а  представляет собой как бы «плато»  интенсивного эмоционального напряжения. По аналогии с моделью стресса  Г. Селье, можно сказать, что стадия сопротивления организма (первая стадия) сменяется стадией истощения  адаптационных возможностей или  описанной в физиологии фазой  «отрицательной эмоции», которая может  сопровождаться угнетением интеллектуальных функций при сохранении или даже повышении энергетических ресурсов. Обычно эти состояния характеризуются  меньшей интенсивностью и силой  переживаний, чем эмоциональное  возбуждение, но при определенной констелляции личностных и ситуационных факторов, исчерпании ресурсов совпадающего поведения и попыток субъекта адаптироваться к конфликтной стрессовой ситуации, эмоциональное напряжение может достигать такого уровня, когда нарушается процесс выбора цели действия, высвобождаются стереотипные автоматизированные движения, происходят ошибки в восприятии окружающей действительности. Иными словами, определенное взаимодействие личностных особенностей обвиняемых с ситуационными переменными обусловливает такой рост эмоциональной напряженности, который сопровождается частичным сужением сознания, снижением контроля и регуляции поведения. Следует отметить, что сужение сознания выражается не столько в фрагментарности восприятия, сколько в доминировании аффектогенной мотивации, носящей сверхзначимый, сверхценный характер и обусловливающей затруднения в осмыслении и понимании окружающего. Она же редуцирует борьбу мотивов, нарушает оценочные, прогностические и контролирующие функции человека. Третья стадия характеризуется выраженным физическим и психическим истощением.

     В компетенцию эксперта-психолога  входит ответ на вопрос судебно-следственных органов о наличии у обвиняемого  в момент совершения правонарушения состояния аффекта. Утвердительный ответ на данный вопрос, возможный  при экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного  аффекта и аффекта на фоне легкого  алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и  деятельность обвиняемого, имеет определенное юридическое значение - квалификацию преступления по статьям УК РФ, предусматривающих  смягчение наказания.

     Типичные  ошибки при формулировке вопросов

     В связи с изменениями Уголовного кодекса, модифицирующими юридическое  значение судебно-психологического экспертного  определения аффекта у обвиняемых и подсудимых, теряет свое значение вопрос судебно-следственных органов  «о наличии у подэкспертного в  момент совершения инкриминируемых ему действий состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение».

     Формулировка  данного вопроса была связана  с двояким использованием понятия  «сильное душевное волнение» в отмененном УК РСФСР. Сильное душевное волнение у обвиняемого, наступившее в  ответ на противоправные действия потерпевшего, без признака внезапности, выступало  как смягчающее ответственность  обстоятельство (ст. 38, п. 5 УК РСФСР), и  обычно определялось на основании экспертного  заключения психолога о наличии  эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и  поведение преступника. Внезапно наступившее  сильное душевное волнение в ответ  на противоправные действия потерпевшего служило квалифицирующим признаком  состава преступления по ст. 104 и 110 УК РСФСР и, как правило, устанавливалось  на основании экспертного судебно-психологического заключения о наличии у обвиняемого  в момент совершения правонарушения состояния физиологического аффекта.

     В действующем с 1 января 1997 г. У К  РФ, как показано выше, аффект (сильное  душевное волнение) используется только как квалифицирующий признак, и  включает в себя как физиологический  аффект и его варианты, так и  эмоциональные состояния, оказывающие  существенное влияние на сознание и  поведение, т.е. ограничивающие возможность  осознания подэкспертным лицом  значения своих действий и их произвольной волевой регуляции и контроля.

     Вывод

     Юридическое значение судебно-психологической  экспертизы аффекта (эмоциональных  реакций и состояний) обвиняемого (подсудимого) определяется возможностью квалификации следствием или судом  ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное  в состоянии аффекта») и ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или  средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»). Юридическая  квалификация указанных статей наступает  при экспертном установлении аффекта  у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий и наличии таких юридически значимых признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновения аффекта насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

     В компетенцию судебно-психологической  экспертизы входит ответ на следующий  вопрос судебно-следственных органов:

     «Находился  ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему  действий в состоянии аффекта?»

     Утвердительный  ответ на данный вопрос возможен при  экспертном установлении физиологического аффекта и его вариантов (кумулятивного  аффекта и аффекта на фоне легкого  алкогольного опьянения) или эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и  деятельность обвиняемого.

     Таким образом, судебно-экспертное заключение о наличии состояния аффекта  должно основываться на психологической  квалификации тех эмоциональных  реакции и состояний, которые  существенным образом ограничивают способность обвиняемого при  совершении преступления в полной мере осознавать характер и значение своих  действий и осуществлять их произвольную волевую регуляцию и контроль. При этом эксперт-психолог должен проводить  дифференциальную диагностику между  аффектом и эмоциональными реакциями  и состояниями, не достигающими степени  выраженности аффекта и не оказывающими существенного влияния на сознание и поведение. 
 
 
 

3.2 Отличие  сильного душевного волнения от аффекта 

     Принятием нового Уголовного кодекса предполагалось разрешить отдельные проблемы, связанные  с квалификацией преступлений. Отчасти  это удалось, отчасти - нет. Так, проблема квалификации преступлений против личности, где упоминается сильное душевное волнение (аффект), осталась открытой.

     В Уголовном кодексе 1960 г. не упоминается  аффект, а речь идет о сильном  душевном волнении (ст. ст. 104, 110). В Уголовный  кодекс 1996 г. введено понятие "аффект", оно заключено в скобки, когда  речь идет о сильном душевном волнении. Такое нововведение привнесло, к  сожалению, значительные сложности. Это  обусловлено тем, что традиционно  понятия "сильное душевное волнение" и "аффект", хотя и рассматривались  как близкие, но не считались тождественными. В действующем УК сама конструкция  ст. ст. 107, 113, когда понятие "аффект" помещается в скобки, как термин, разъясняющий понятие "сильное душевное волнение", предполагает, что аффект и сильное душевное волнение - это  одно и то же.

     Заметим, что до принятия Уголовного кодекса 1996 г. понятие "сильное душевное волнение" рассматривалось как более широкое, нежели понятие "аффект". При этом определение наличия или отсутствия аффекта было возложено на судебно - психологическую экспертизу, а  определение сильного душевного  волнения - на суд, который должен был  делать вывод об этом исходя из материалов уголовного дела.