Предварительное слушание

Содержание

Введение

Как известно, система  российского уголовного процесса построена  таким образом, что каждая его  стадия имеет свои непосредственные задачи, вытекающие из общих задач  судопроизводства, определенный круг участвующих в ней органов  и лиц, порядок деятельности и специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающий между субъектами в процессе производства по делу, который завершается итоговым актом (решением), означающим, что дело переходит в следующую часть (этап) судопроизводства.¹

Задача стадии подготовки к судебному заседанию сводится к тому, чтобы предупредить необоснованное помещение на скамью подсудимых заведомо невиновных лиц и их незаконное осуждение. Задача данной стадии состоит именно в том, чтобы в ней окончательно определить пределы судебного разбирательства, ибо суд при рассмотрении дела не вправе выйти за пределы обвинения. Данная стадия тем самым служит одной из важных гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

Целью данной курсовой работы является полное и всестороннее рассмотрения порядка подготовки к судебному разбирательству в уголовном процессе и поэтапное рассмотрение стадии предварительного слушания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выделить основания проведения предварительного слушания;
2. Отметить какие вопросу необходимо решить судье при назначении судебного заседания.
3. Привести примеры из судебной практики.

1. Подготовка к судебному заседанию

Подготовка к судебному  заседанию представляет собой первую судебную стадию, в которой судья единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о возможности внесения дела в судебное заседание для его судебного разбирательства и разрешения по существу. Содержанием этой стадии является изучение судьей письменных материалов уголовного дела с целью установления соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии, выполнения всех требований процессуального закона при подготовке и направлении уголовного дела для его рассмотрения в суде.

Основной функцией стадии подготовки к рассмотрению дела в  судебном заседании как формы  непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов  дознания и предварительного следствия  требованиям уголовно-процессуального закона, установление факта соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом. В силу действия принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности в данной стадии уголовного процесса не решается вопрос о виновности обвиняемого.

Задачей этой стадии является осуществление всех необходимых  подготовительных действий для организации судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований процессуального закона².

Содержательная работа, направленная на соблюдение установленных  законом сроков, проводится республиканскими, краевыми, областными и окружными судами. Особое внимание при этом уделяется своевременному рассмотрению уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей. Дела этой категории обвиняемых рассматриваются, как правило, в первоочередном порядке. Организационная подготовка таких дел к судебному разбирательству проводится под непосредственным контролем председателей судов. В районных и городских судах ведется персональный учет всех лиц, находящихся под стражей и числящихся за судами. Такой же учет на основе информации, регулярно поступающей из следственных изоляторов, осуществляется и в вышестоящих судах, где разрабатываются и реализуются конкретные мероприятия, способствующие более оперативному разрешению уголовных дел, сокращению их остатка³.

 Решение о направлении  судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в стадии подготовки к судебному заседанию неправильного определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Правила о распределении компетенции судов на рассмотрение уголовных дел, изложенные в нормах ст.31-36 настоящего Кодекса, строятся с учетом содержания и объема их полномочий, занимаемого ими места в судебной системе Российской Федерации.

Вопрос о подсудности  конкретного дела решается прокурором при направлении дела в суд при завершении предварительного расследования, когда прокурор определяет суд, правомочный рассматривать данное уголовное дело по первой инстанции.⁴

Закрепляемые в гл.5 УПК РФ правила о подсудности  преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Эти правила основаны на конституционных положениях о праве на правосудие, равенстве граждан перед законом и судом, признании права обвиняемого на рассмотрение его дела компетентным судом. Эти принципы выражены в соответствующем международным документам правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом"⁵ Судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию прежде всего должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Установив, что поступившее в суд уголовное дело неподсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного дела по подсудности. Закон предусматривает возможность исключения из этого правила, когда установление неподсудности дела имело место после начала его рассмотрения. В этом случае в целях ускорения рассмотрения дела судья вправе оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно, безусловно, должно быть направлено в надлежащий суд.

Установив наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ и представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, судья принимает решение о назначении предварительного слушания.

При отсутствии препятствий  для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении подсудности  дела в стадии подготовки судьи к  судебному заседанию судья принимает  решение о назначении судебного заседания.

Указанные выше виды решений судьи оформляются постановлением судьи, в котором обязательно приводятся данные, излагаемые в ч.2 ст.227 УПК РФ. Реквизиты постановления, названные в ч.2 ст.227, носят общий характер и должны соблюдаться при вынесении всех видов постановлений, принимаемых при разрешении и иных вопросов: о направлении дела по подсудности, о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, о приостановлении производства по делу, о прекращении дела, о назначении судебного заседания.

Установление законом  сравнительно краткого срока для принятия одного из решений, по делам в отношении лиц, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу, призвано способствовать повышению внимания судей к делам указанной категории, обязывает судей стремиться к сокращению периода досудебного ограничения свободы обвиняемого лица.

В ст. 227 УПК РФ предусмотрена возможность заявления заинтересованной стороной ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, находящегося в суде в установленный ч.3 ст.227 срок. Закон устанавливает, что по просьбе сторон суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает в ст. 228 вопросы которые подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу данные вопросы взаимосвязаны и условно могут быть разделены на две группы:

1) посвященные выяснению соблюдения  закона органами уголовного преследования в досудебной стадии судопроизводства по данному делу и установлению отсутствия иных препятствий для проведения судебного заседания (п.1, 2, 5 ст. 228 УПК РФ);

2) связанные с обеспечением прав  участников процесса, дальнейшего  направления дела, принятия мер по непосредственной подготовке судебного заседания и подлежащие обсуждению судом (п.3, 4, 6 ст. 228 УПК РФ)⁶.

Первым вопросом, подлежащим выяснению  по поступившему уголовному делу при  подготовке судебного заседания, является установление правильности разрешения вопроса о подсудности данного дела суду.

Подсудность есть распределение между  судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, то есть  установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. Обычно территориальная  подсудность по уголовным делам определяется местом совершения преступления, то есть дело рассматривается тем судом, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления определить невозможно, то подсудность устанавливается по месту окончания предварительного следствия или дознания.

Подсудность устанавливается исходя из положений ст.31-36 УПК РФ. Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой суд в порядке, определенном ст.34 УПК РФ, которому в таком случае предстоит решить и остальные вопросы, возникающие при установлении в порядке подготовки к судебному заседанию оснований для его проведения.

 После положительного решения  вопроса о подсудности дела  суд обязан проверить выполнение  иных предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания. К ним относится проверка соблюдения порядка вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Очевидно, при этом судья может проверить соблюдение следователем или органом дознание установленной законом формы составления обвинительного заключения или обвинительного акта (ст.223 УПК РФ). Копии обвинительного заключения с приложениями, предусмотренными ст.220 УПК РФ, подлежат вручению обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют (ст.222 УПК РФ). Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику (ч.3 ст.226 УПК РФ).

Отдельную группу вопросов, относящихся  к общему порядку подготовки к судебному заседанию, составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения. Судье в этой стадии процесса необходимо изучить и оценить обоснованность и целесообразность применения всего комплекса вопросов, относящихся к использованию предусмотренных законом мер принуждения: основания для избрания соответствующей меры пресечения по данному делу, выбор вида этих мер в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей и др. Исключительность полномочий суда в этой сфере выражается не только в санкционировании наиболее строгой меры пресечения заключения под стражу, но и в том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения может быть отменена или изменена только судом.

Судья решает также вопрос о частичном  или полном удовлетворении заявленных ходатайств и поданных жалоб, об отказе в их удовлетворении. По этому вопросу  судья выносит отдельное мотивированное постановление (суд - определение), которое  доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Порядок судебного рассмотрения жалоб, поданных на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного производства, регулируется ст.125 УПК РФ.

 Судья должен также проверить,  приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом суд руководствуется положениями ст.115 УПК РФ, определяющей сущность этой меры процессуального принуждения, состоящей в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, совершать различные финансовые операции. Суд должен также учитывать особенности наложения ареста на ценные бумаги, указанные в ст.116 УПК РФ.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся  в банках и иных кредитных учреждениях, руководители банков и этих учреждений обязаны предоставить по запросу суда необходимую информацию об этих ценностях.

Вопрос о признании  надлежащим ответчиком, должен быть разрешен в ходе подготовки к судебному  заседанию, при его назначении, либо в подготовительной его части с учетом мнения потерпевшего - гражданского истца.

Пример из практики:

Дальневосточный окружной военный  суд признал Зубова виновным в  нарушении уставных правил взаимоотношений  между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства и сопряженном с насилием над потерпевшим, а также в убийстве из хулиганских побуждений.

В удовлетворение гражданских  исков суд первой инстанции присудил взыскать с Зубова 1625 руб. в пользу войсковой части 96505 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Соловьева и в пользу потерпевшей Жаклаевой - 11630 руб. - в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением сына, и 100 тыс. руб. - в счет компенсации морального вреда.

Военная коллегия рассмотрела  дело в кассационном порядке и  установила, что виновность Зубова в содеянном доказана. Вместе с  тем приговор суда первой инстанции  в части удовлетворения гражданского иска потерпевший Жаклаевой был  отменен.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении в качестве ответчиков названы Зубов, а также Министерство обороны РФ в лице войсковой части 28652. Однако ни в ходе подготовки к судебному заседанию, ни при его назначении, ни в подготовительной части судебного заседания вопрос о надлежащем ответчике, а также мнение по этому вопросу потерпевшей - гражданского истца не выяснялось и решения о признании либо непризнании войсковой части 28652 в качестве ответчика не принималось. Постановляя приговор, суд вынес решение о взыскании материального ущерба и компенсации за моральный вред только с осужденного Зубова, не указав при этом, по каким основаниям освобождена от имущественной ответственности войсковая часть 28652.