Понятие преступления

     Содержание

Введение 2

Вопрос № 1. Понятие и признаки преступления 6

1.1. Исторические  взгляды на понятие преступления

1.2. Характеристика  современного понятия преступления

1.3. Признаки  преступления

Вопрос № 2.Малозначительное деяние 15

Вопрос № 3. Категории преступлений……………………………………….18

Вопрос № 4. Разграничение преступлений от иных правонарушений.......21

Вопрос № 5. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации..………………………………………….……………24

Заключение 33

Список используемой литературы 35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Актуальность темы исследования определяется прежде всего своей фундаментальностью, ведь понятие преступление является основополагающей категорией уголовно-правовой науки, поэтому без уяснения понятия, сущности и признаков преступления невозможно постичь азы и другие категории Уголовного права.

     Без точного определения понятия  преступления невозможно представить  существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия  должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо, совершившее это деяние – преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее.

     На  это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные  виды преступлений. На данном этапе  развития нашего государства, когда  мы стремимся стать частью цивилизованного  демократического мира, необходима перестройка  всей правовой системы в целом, а  уголовного права в частности, и  нужно чтобы оно (уголовное право), было защитником граждан, а не было слепым карательным орудием государства. Для этого понятие преступление, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.

     Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы  к исследованию категории понятия  преступления, но и систематизировать  накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

     Степень научной разработанности  проблемы. Понятие преступления широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

     Отдельные стороны проблемы определения понятия  преступления неоднократно рассматривались  в правовой науке. Общетеоретические  аспекты понятия преступления разрабатывали такие ученые, как Марцев А.И., Тоболкин П.С., Ковалев М.И., Лысов М.Д.,  Никонов В.А. и др.

     В работе используются работы ученых в  сфере уголовного права – это  Кудрявцев В.Н., Пашин С., Филимонов  В.Д., Базаров Р.А., Крылова Н.Е., Церетели Т.В. и другие, а также учебники уголовного права, комментарии УК РФ и курсы лекций.

     Цель  и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия преступления, проведенный по следующим направления:

• всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия преступления;
• рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию преступления.

     В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

• выявить тенденции развития норм о понятии преступления в российском законодательстве за все время существования этого понятия с учетом опыта других стран;
• определить признаки преступления согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;
• рассмотрение проблем реализации норм уголовного законодательства о понятии преступления.

     Объект  и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. 

     Объектом  научного анализа настоящей работы является понятие преступления как  теоретическая категория и как  правовое явление социальной действительности.

     Предметная  направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, так  и судебной практики.

     Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные, а также специальные методы познания.

     Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и  сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и  исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический  метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     Данные  методы позволили наиболее последовательно  и полно рассмотреть различные  аспекты понятия преступления в  рамках цели и задач исследования.

     Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале и судебной практике.

     Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа преступления и его признаков как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем его применения на практике.

     Вопрос  № 1. Понятие и  признаки преступления.

     1.1. Исторические взгляды  на понятие преступления.

     Если  обратиться к источникам права Х—XVII вв., то в них трудно найти термин, который бы охватывал все наказуемые формы поведения. Древнерусское  право, важнейшим памятником которого считается Русская Правда (в различных  редакциях), нередко использовало слово "обида", но было бы неверно считать, что оно подразумевало любое  наказуемое действие, т. е. имело значение родового понятия. Аналогичное нужно  сказать и о терминах "лихое  дело" (Судебник Ивана Грозного), "злое дело" (Соборное Уложение 1649 года) и т. д. Вместе с тем уже  в средневековых уставах и  уставных грамотах начинают употребляться  словосочетания типа: "кто преступит  сии правила" (Устав князя Владимира  Святославича. Синодальная редакция), "а кто уставление мое порушит" (Устав князя Ярослава Мудрого. Краткая  редакция), "аще кто устав мой  и уставление мое порушит" (Устав князя Ярослава Мудрого, Пространная редакция), "а кто иметь преступати сия правила" (Устав великого князя Всеволода). Надо полагать, именно на основе такого рода словосочетаний возникает и широко распространяется во времени Петра 1 обобщающий термин "преступление", с которым стали связывать всякое уголовно наказуемое поведение. ¹

     Этимология  данного термина (сходная, кстати, с  происхождением соответствующих слов в английском и французском языке  — crime, в немецком — Verbrecher, в испанском  — delitos и т. д.), характеризуемая в  литературе обычно как выход за кон, какие-либо границы, пределы, обусловила появление взглядов на преступления как на некоторого рода нарушения (воли, закона, права в объективном и  субъективном смысле и т. п.), что  и отразилось в одной из первых законодательных формулировок: "Всякое нарушение закона, через которое  посягается на неприкосновенность прав власти верховной или установленных  ею властей, или же на права или  безопасность общества или частных лиц, есть преступление" (ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1845 г.). ²

     Однако  уже в следующей редакции (1885 г.) Уложения в нарушении чего-либо стали  усматривать не родовое понятие  преступления, а один из его обязательных признаков: "Преступлением или  проступком признается как самое  противозаконное деяние, так и  неисполнение того, что под страхом  наказания законом предписано". Если не считать Руководящих начал 1919 г., где в преступлении усматривалось "нарушение порядка общественных отношений", то такое смещение акцента  в родовой характеристике преступления можно считать традиционным и  для советских уголовных кодексов, в которых первоначально определение  преступления непосредственно связывалось  с совершением действия или бездействия, а с принятием в 1958 г. Основ  уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик —  с деянием как таковым. При  этом в последнем случае специально пояснялся его смысл, в соответствии с которым деянием считалось  совершенное лицом действие или  бездействие. Вновь принятый УК РФ отказался от такого рода пояснений, но в части решения интересующего нас вопроса сохранил преемственность, ибо дает основание констатировать: деяние — родовая, а виновность и запрещенность этого деяния под угрозой наказания — видовая специфика понятия преступления.³ 

     1.2. Характеристика современного  понятия преступления.

     В зависимости от описания преступления и его признаков в уголовном  законе выделяются три типа его определений: формальное, материальное и материально-формальное.

     Формальное  – это точное определение, в котором  содержится признак противоправности и отсутствует признак общественной опасности. В подобном определении под преступлением понимается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания.⁴

     Материальное  – это определение преступления, в котором указывается только на общественную опасность деяния и отсутствует признак противоправности. Такое определение содержалось, в частности, в УК РСФСР 1922 года, в ст. 6 которого преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя, правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период». Главным недостатком материального определения преступления являлось отсутствие указании на формальный признак преступления — предусмотренность деяния уголовным законом. Данное обстоятельство имело под собой объективные предпосылки – наличие в уголовном праве института аналогии. Он предусматривал возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, прямо не предусмотренного уголовным законом, что позволяло восполнять пробелы законодательства в условиях быстро меняющейся действительности. Однако такое положение вещей существенным образом противоречит принципу законности.⁵

     Этот  весьма существенный недостаток был  учтен при разработке УК РСФСР I960 года, где в ст. 7 данное понятие  определялось уже следующим образом: «Преступлением признается предусмотренное  уголовным законом общественно  опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую  системы, социалистическую собственность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». В приведенном выше определении законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и противоправность, что представляет собой материально-формальное определение преступления. Кроме того, в теории уголовного права, посредством сопоставления и анализа содержания ст. 7 и ст. 1, 3 УК РСФСР 1960 года, были выделены еще два признака преступления виновность и противоправность.⁶

     Современное  уголовное законодательство (ч 1 ст. 14 УК. РФ) содержит следующее материально-формальное определение «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»⁷. 

     1.3. Признаки преступления:

      1). Общественная опасность. Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (благам). Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков), служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.