Понятие и виды умысла

Второй признак интеллектуального  элемента умысла предполагает предвидение  субъектом наступления общественно  опасных последствий своего действия или бездействия.

Предвидение — это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

В предмет предвидения входят:

а) характер таких последствий (причинение вреда тому или иному объекту);

б) степень этого вреда, его размер в тех пределах, которые обозначены законом:

в) развитие, хотя бы в общих чертах, причинной связи, ведущей к наступлению указанных последствий.

Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и  предвидение их противоправного  характера. При этом субъект предвидит последствия не "вообще", а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.

Само же предвидение субъекта может  быть различным по степени вероятности  его осуществления. В одних ситуациях  общественно опасные последствия  содеянного предвидятся лицом как неизбежные, а в других — как реально возможные. В случаях прямого умысла наблюдаются оба варианта предвидения, а при косвенном умысле предвидится только реальная возможность наступления общественно опасных последствий. Если установлено, что субъект полагает такие последствия неизбежными, то, по прямому указанию ч. 2 ст. 25 УК, следует признать наличие прямого умысла. В тех же ситуациях, когда лицо предвидит вредные последствия как реально возможные, допустимо, в силу ч. 2 и 3 ст. 25 УК, говорить как о прямом, так и о косвенном умысле, но конкретное решение данного вопроса будет зависеть от содержания волевого элемента рассматриваемой формы вины.

Именно предвидением наступления  общественно опасных последствий  и обусловлено сознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния. Предвидением общественно опасных последствий считается мысленное представление виновного о том вреде, который будет причинен общественным отношениям. При совершении умышленного преступления виновный предвидит не вообще последствия, а последствия конкретного характера (степень тяжести телесных повреждений, лишение жизни при убийстве и т. д.). Именно поэтому для решения вопроса о содержании умысла необходимо установить, какие именно последствия предвидел виновный.

При предвидении общественно опасных  последствий виновный осознает развитие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Так, при выстреле при совершении убийства, виновный точно может и  не знать, куда попадет пуля, в какой жизненно важный орган, когда настудит смерть потерпевшего: сразу же на месте, или некоторое время спустя. При наличии умысла вполне достаточно, что от его выстрела потерпевший лишится жизни.

Волевое содержание умысла в действующем  законодательстве определяется как желание, сознательное допущение последствий преступления либо как безразличное к ним отношение.

Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно  может иметь различные психологические оттенки.

Желание как признак умысла заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как  конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутреннем отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, т.к. они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом (убивает в целях завладения имуществом). Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему, тем не менее, нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом.

При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

Сознательное допущение последствий  предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.

Интеллектуальный и волевой  элементы теснейшим образом взаимосвязаны  межу собой и не должны противопоставляться  друг другу. При совершении конкретного  преступления интеллектуальный и волевой элементы наполнены предметным содержанием. Выяснение содержания и направленности умысла имеет важное практическое значение, являясь необходимой предпосылкой правильной юридической оценки содеянного.

Содержание интеллектуальных и волевых элементов умысла составляет психическое отношение к объекту и объективной стороне совершаемого лицом преступного деяния. Такое сознание включает представление объекта о характере тех ценностей, на которые было направлено посягательство, о содержании действия (бездействия), посредством которых посягательство осуществляется, о тех обстоятельствах, при которых это преступление совершается (время, место, способ), если они являются обязательными элементами составов преступлений.

2. Виды умысла

2.1. Прямой умысел

Прямой умысел - это такой вид  умысла, при котором лицо, совершившее  преступление, сознавало общественно  опасный характер своего действия, предвидело его общественно опасные  последствия и желало их наступления. Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут в будущем. Говоря конкретнее, под предвидением общественно опасных последствий понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

При прямом умысле характерным является предвидение неизбежности наступления  общественно опасных последствий. Но в некоторых случаях желаемые последствия виновный может и  предвидеть только тогда, как реально  возможные в определенном конкретном случае. Например, виновный пытается отравить потерпевшего ядом слабого действия, понимая, что для убийства таким способом у него мало шансов.

Законодательное определение умысла в ст. 25 УК сконструировано применительно  к материальному составу преступления. Если же состав преступления — формальный, то, по-видимому, проявление воли субъекта направляется на само деяние, а не на его последствия. В этом смысле умысел охватывает лишь сознание субъектом фактических обстоятельств и общественной опасности соответствующего деяния и желание его совершения, а потому такой умысел является прямым. Но существует точка зрения, согласно которой в преступлениях с формальным составом следует выделять просто умысел, охватывающий собой лишь сознание лицом общественной опасности своего деяния.

В соответствии с законом прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого  вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т.е. как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Законодательное определение прямого  умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако большинство известных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, сознавая порочащий другое лицо характер ложных сведений, желает распространить именно ложные и позорящие другое лицо измышления. А субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, желает совершить действия, обладающие именно такими свойствами. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий.

2.2. Косвенный умысел

И прямой, и косвенный умысел являются разновидностями одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

Косвенный умысел - это такой умысел, когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный  характер своего деяния (действия или  бездействия), предвидело его общественно  опасные последствия и сознательно  допускало возможность их наступления, относясь к этому безразлично. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. В законе волевой элемент косвенного умысла характеризуется отсутствием желания, но сознательным допущением общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением (ст. 25 ч. 2 УК РФ).

Косвенному умыслу всегда свойственно  предвидение реальной возможности, определенной вероятности наступления общественно опасных последствий.

Различие между прямым и косвенным  умыслом по интеллектуальному элементу состоит в том, что в этих случаях  виновное лицо неодинаково предвидит  последствия своего деяния¹⁵.

Волевой элемент прямого умысла - это желание наступления общественно опасных последствий. Целью действий виновного при прямом умысле является наступление общественно опасных последствий, которые представляют элемент данного состава преступления. Так, при краже - причинение имущественного ущерба, при телесных повреждениях - причинение вреда здоровью и т. д.

О желании наступления общественно  опасных последствий при прямом умысле можно говорить только в определенных случаях, которыми являются такие, когда:

1) общественно опасное последствие является конечной целью действий виновного, составы таких преступлений выполняются только с прямым умыслом;

2) наступление общественно опасных  последствий - это лишь промежуточное  звено, необходимое средство достижения  преступной цели (поджог с целью сокрытия убийства). В указанных случаях виновный относится к преступному результату, как к необходимому, нужному событию, а наличие хотя бы одного из указанных вариантов говорит о причинении преступных последствий с прямым умыслом.

Волевой момент косвенного умысла характеризуется, согласно Уголовному кодексу РФ, сознательным допущением наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле виновное лицо не желает, а только сознательно допускает наступление преступных последствий, относясь к этому безразлично. Преступное последствие в данном случае не является целью действий виновного. При косвенном умысле виновный не стремится причинить общественно опасные последствия, так как он их не желает. Преступное последствие при косвенном умысле является второстепенным результатом деяния виновного, направленного на достижение подчас и вовсе непреступной цели, которая может находиться за пределами состава данного преступления. Именно поэтому преступления с косвенным умыслом менее опасны, чем преступления, совершенные с прямым умыслом. Лицо, действовавшее с косвенным умыслом. не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий, хотя внутренне с ними может соглашаться. Только стремление достигнуть конечной цели настолько велико, что лицо не может удержаться от совершения действий, которые влекут опасные последствия. Иногда преступление с косвенньм умыслом происходит одновременно с совершением другого преступления, которое осуществляется с прямым умыслом.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет огромное значение: без установления в деянии признаков прямого или косвенного умысла нельзя сделать вывод о наличии умышленной вины.

Несколько иначе, чем прежде, описан в законе волевой момент косвенного умысла. Кроме сознательного допущения  преступных последствий, что было предусмотрено и прежним законом, в ч. 3 ст. 25 УК предусмотрено также в качестве альтернативы безразличное отношение виновного к таким последствиям. Смысл закона от этого не изменился, поскольку безразличное отношение лица к последствиям собственных действий (бездействия) является вариантом сознательного их допущения. Непосредственно в законе предусмотрен теперь негативный признак волевого момента косвенного умысла, который заключается в отсутствии у виновного желания наступления общественно опасных последствий.

Косвенный умысел в соответствии с законом  имеет место, если лицо, совершившее  преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах.