Понятие и виды последствий преступных деяний

Общественная опасность  преступления характеризует все  преступление в целом. На степень  общественной опасности разных преступлений каждое из обстоятельств оказывает  неодинаковое влияние. Одним из таких  обстоятельств является последствие  преступления.

Оценивая наступившие  последствия с этой точки зрения, мы должны сказать, что отягчающий  характер имеют последствия, предусмотренные  в законе в качестве квалифицирующего обстоятельства. Но эти же последствия играют еще большую роль, оказывая влияние на квалификацию преступления. Последствия преступления, не предусмотренные в законе, влияют только на размер наказания, являясь отягчающим обстоятельством.¹³

Рассмотрение и анализ последствий преступления показывает, что некоторые отягчающие последствия  могут быть отдалены от действия, проявляясь через довольно значительный промежуток времени. Виновному должны вменяться  все последствия его преступных действий, независимо от их отдаленности, если только они находились в причинной связи с действием виновного, который предвидел их наступление или должен был и мог предвидеть.

Судебная практика твёрдо придерживается той точки, что вред определяется не только суммой убытка, но и всеми обстоятельствами дела. Между тем в некоторых случаях суды недооценивают необходимость точного установления обстоятельств дела, характеризующих отягчающие последствия преступления. Иногда в приговорах указывается на необязательность установления обстоятельств, характеризующих последствия преступлений, если это не может оказать влияние на квалификацию содеянного.

Отсутствие последствий  преступления может иметь место  вследствие различных обстоятельств. Иногда сам законодатель связывает  оконченный состав преступления не с  наступлением вредных последствий, а с созданием возможности  или опасности причинения вреда  объекту. Тогда к уголовной ответственности .может привлекаться лицо, действиями которого не причинено вредных последствий. Однако такое положение предусматривается  в самом законе; с ним законодатель связывает наличие оконченного  состава преступления. В связи  с этим отсутствие последствий таких  преступлений нельзя рассматривать  как смягчающее обстоятельство.

Последствие преступления может  отсутствовать, далее, в связи с  недоведением до конца умышленного  преступления (случаи приготовления  и покушения). Характерной особенностью этих случаев является ненаступление  последствий. Нередко смягчающее значение может иметь незначительность последствий.

Наконец, последствие может отсутствовать при предотвращении виновным   вредных последствий, при возмещении нанесенного ущерба и устранении причиненного вреда.                                                                                                                 Уголовное законодательство также предусматривает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность. Недоведение, преступления до конца, ненаступление последствий не может явиться обстоятельством, освобождающим виновного от ответственности за содеянное им.

Всякое преступление, даже не законченное, а прерванное в стадии покушения всегда объективно опасно уже самим фактом создания возможности  причинения вреда объекту. Сама по себе такая возможность причинения вреда  может выражаться в тех или  иных последствиях преступления. Так, покушение на убийство (преступник стрелял в жертву, но промахнулся), не приведя к лишению жизни потерпевшего, может вызвать его ранение. Покушение на изнасилование, не удавшееся благодаря сопротивлению потерпевшей, может привести к телесным повреждениям, испугу, переживаниям и т. д., оно оскорбляет и унижает чувство собственного достоинства потерпевшей.

Таким образом, объективное  основание ответственности за предварительную  преступную деятельность состоит в  том, что такая деятельность создает  возможность причинения вреда объекту, на который, посягает виновный, а также  в ряде случаев причиняет вред другим охраняемым законом объектам.

Субъективные основания  ответственности за покушение еще  более очевидны. Виновный стремится  достичь желаемого им вредного результата, предпринимая определённые усилия, несмотря на угрозу наказания. Однако преступный результат не наступает, причем происходит это по причинам, не зависящим от виновного.

Существует 3 системы ответственности за преступную деятельность, не приведшую к вредным последствиям:

 а) наказание назначается  в том же размере, что и  за оконченное преступление;

 б) наказание подлежит  обязательному смягчению;

 в) наказание подлежит  факультативному смягчению.

Первым смягчающим ответственность  обстоятельством, связанным с последствиями  преступления, является предотвращение виновным вредных последствий совершённого преступления.

Однако нередко закон  считает оконченным преступление которое  лишь создает возможность наступления  последствий или ставит объект в  опасность причинения вреда. Уголовный  кодекс знает немало случаев, когда  последствие наступает по истечении  какого-то времени по завершении преступления. Наконец, многие преступления причиняют  вред не только основным, но и  дополнительным объектам, вызывая дополнительные последствия, которые зачастую проявляются через  какой то промежуток времени после  завершения преступления.

В преступлениях бывают такие ситуации, когда виновный предпринял меры к предотвращению последствий, но не сумел этого сделать или сумел предотвратить их частично.

Закон специально указывает, что смягчающее значение имеет предотвращение последствий самим виновным, а не просто ненаступление их по каким-либо причинам.

Для оценки степени общественной опасности виновного необходимо подробно выяснить мотивы предотвращения им последствий, что также поможет суду назначить наказание в точном соответствии со степенью общественной опасности содеянного.

Добровольное возмещение нанесённого ущерба и устранение причинённого вреда имеют много общего между собой. В обоих случаях речь идёт об устранении наступивших последствий. Однако между этими двумя смягчающими обстоятельствами есть и существенная разница. Возмещение ущерба заключается в предоставлении компенсации путём выплаты денежной стоимости ущерба, передаче своего имущества взамен похищенного или повреждённого, или в предоставлении иного эквивалента.

Устранение причинённого вреда имеет в виду ликвидацию последствий преступления в натуре.

Как известно, далеко не всякое преступление удаётся предупредить и пресечь до его завершения и до наступления результата. Сплошь и рядом преступление выявляется именно вследствие обнаружения причинённого им вреда. В этих условиях серьёзное значение имеет устранение, если это возможно, основного вредного результата.

Чаще всего о возмещении ущерба говорят применительно к имущественному вреду, который причиняют не только имущественные, но и другие преступления. 

Во всех этих случаях виновный может возместить ущерб, заплатив потерпевшему определённую денежную сумму, равную стоимости украденной вещи или стоимость её восстановления. Однако нередки случаи устранения вреда также путём возвращения вещи или приведение её в первоначальное состояние.

Устранение причинённого вреда возможно и в ряде преступлений, причиняющих нематериальный вред, где нет материального ущерба. Так, виновный в клевете может публично заявить о ложности распространяемых им сведений, изготовивший фальшивые деньги - уничтожить их и т. д. Во всех этих случаях причиненный вред будет устранен.

Устранение вреда невозможно лишь в тех случаях. когда вред по своей природе неустраним. Так, при убийстве, телесных повреждениях, половых и других преступлениях  устранить вред нельзя.

УК РФ специально подчеркивается, что смягчающим вину обстоятельством является добровольное возмещение ущерба. Это относится и к устранению причиненного вреда, ибо смягчающее значение всех обстоятельств связывает с осознанием лицом, совершившим преступление, своей вины и с его стремлением устранить или уменьшить, причиненный вред. Поэтому суд должен выяснить мотивы действии виновного по устранению или возмещению вреда.

Добровольное возмещение и устранение вреда до раскрытия  преступления существенно снижает  общественную опасность содеянного.

На практике встречаются  случаи возмещения ущерба и устранения вреда виновным как до разоблачения преступления, так и после этого; вред может быть возмещен полностью или частично. Все эти обстоятельства существенно влияют на степень общественной опасности виновного и на размер назначаемого ему наказания.

Всякое действие лица, совершившего преступление, направленное на устранение причиненного им вреда и приведшее  к возмещению или хотя бы к уменьшению ущерба является обстоятельством, смягчающим вину подсудимого. Но в связи с  этим возникает весьма важный как  в теоретическом, так и в практическом отношении вопрос-: влияет ли факт возмещения ущерба или устранения вреда только на меру назначаемого виновному наказания  или он может воздействовать и  на квалификацию содеянного. 

Оказывая большее или  меньшее воздействие на меру назначаемого наказания, возмещение ущерба и устранение вреда, наряду с другими факторами, может привести к снижению наказания  в пределах санкции статьи, к назначению наказания ниже низшего предела, указанного и законе, или условного  наказания.

 Рассматривая вопросы  о значении  последствий преступления  необходимо остановится также  и на таком вопросе как влияние  последствий преступления на  вид и меру назначаемого судом  наказания.

Анализ законодательства и судебной практики показывает, что  наступление или ненаступление, того или иного характера и  размера последствий преступления, в числе других обстоятельств  дела, могут привести как к повышению  или снижению наказания в пределах санкции статьи, так и к назначению более мягкого наказания, чем  это предусмотрено в законе, или  к освобождению виновного от наказания. Решая вопрос о мере наказания, суд  не связан  какими-либо точно указанными в законе обстоятельствами, наличие  которых позволяло бы или не позволяло  ему выйти за низший предел санкции  или назначить условное наказание  или, наоборот, обязывало назначить повышенное наказание, равное или близкое к высшему пределу санкции. Оценивая обстоятельства дела в отдельности и в совокупности друг с другом, суд устанавливает степень общественной опасности содеянного и, уже исходя из этого назначает в пределах санкции более мягкое наказание или вовсе освобождает виновного от наказания.

Постараемся установить, какое  влияние оказывает характер и  размер последствий преступления на назначение наказания в пределах санкции соответствующей статьи¹⁴.

В формальных составах преступлений законодатель не связывает наступление  определенных последствии с квалификацией  содеянного. Поэтому там последствия  не имеют значения для квалификации содеянного, влияя лишь на меру наказания. В связи с этим в формальных составах преступления все последствия  являются отягчающими, но не квалифицирующими. Отягчающие последствия различных  преступлений, составы которых являются формальными, имеют определенные особенности.

Если последствия в  силу своего характера трудно поддаются  учету. то они оцениваются судом  на основе анализа всех прочих обстоятельств  дела. Так, пьяный хулиган, длительное время недостойно ведущий себя в  общественном месте в присутствии  значительного числа граждан, в  большей мере нарушает общественный порядок, чем если он появляется в  неподобающем виде ненадолго и его  видит незначительное количество граждан, хотя и в том и в другом случае состав, преступления будет налицо. Здесь действие виновного представляет собой процесс, длительность и обстановка течения которого позволяют получить представление о причиненных  последствиях, хотя точно измерить эти последствия нельзя.

В других случаях последствие  неразрывно связано с действием  и неизбежно следует за ним  или немедленно, или по истечении  некоторого времени. Характер действия позволяет судить о тяжести последствий. Незаконное лишение свободы человека всегда ведет к последствиям, так  как лишает его многих естественных прав. Последствия этого преступления могут усугубляться еще тяжкими страданиями потерпевшего, возможным нервным потрясением или иным заболеванием и т. д.

Ряд формальных составов преступлений предусматривает ответственность  за создание возможности причинения вредных последствии. В некоторых  случаях при совершении таких  преступлений реальные последствия  вообще могут не наступить. Тогда  суд, выясняя степень общественной опасности содеянного, должен установить, какой вред могло причинить преступление, насколько оно могло быть серьёзным, насколько вероятно было его причинение, почему оно не наступило. Назначая наказание виновному, суд учитывает все эти обстоятельства, а не только исходит из факта ненаступления вредных последствий. 

Совершение нового преступления является дополнительно причиненным последствием, увеличивающим степень общественной опасности содеянного. Любое причинённое последствие не должно остаться без внимания правосудия. Оно может выразиться либо в дополнительной квалификации преступления в связи с наступлением последствий, либо в усилении наказания, назначаемого за одно преступление. Усиление же наказания наряду с дополнительной квалификацией означало бы двойную реакцию на одно и то же явление, что не может быть оправдано. Поэтому факт причинения дополнительного последствия и совершения другого преступления, повышая общественную опасность преступника, должен учитываться при квалификации преступлений. Виновный осуждается дополнительно еще по одной статье уголовного закона, что и отражает повышенную опасность всего содеянного в целом. Учитывать же дважды одно и то же обстоятельство не вызывается .необходимостью.