Понятие и признаки преступления

Глава 2. Признаки преступления и их характеристика. Отличие преступлений от иных правонарушений

2.1. Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак

Как указано в законе, преступление есть общественно опас?ное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон пони?мает как действие, так и бездействие, одним словом, поведе?ние. В ряде случаев под действием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм — ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаи?мосвязанных актов деятельности.

Человеческое поведение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или иной степени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человека можно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическая характеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими в сознании действующего. В уго?ловном праве эту сторону деятельности принято называть субъективной стороной.

Физическая же выражается вовне, в соответствующих из?менениях во внешнем мире. В уголовном праве ее принято на?зывать объективной или внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любой деятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источников черпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуе?мым? Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, что руководящей линией при этом не мо?жет быть голый произвол законодателя.

В юридическом смысле над законодателем стоит в виде «по?велителя» и «ограничителя» Конституция Российской Федера?ции. Как основной закон любого государства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовного законо?дательства, но часто и указывает на конкретные деяния или на определенные типы деяний, подлежащих уголовному наказа?нию. Нормы Конституции обозначают границы законотворче?ства в области выполнения охранительной функции государ?ства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы пре?ступлений, но отдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторые наиболее важные преступления, например, против личности, государства, собственности и т. п.

Любое преступное поведение, хотя и детерминировано в том смысле, что имеет свою внешнюю причину, но совершается под контролем сознания и воли. Поэтому всякий человек с нор?мальным сознанием и волей при любых обстоятельствах мо?жет воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий ему вариант поведения.

Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышлен?ным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгно?венной реакции на определенную ситуацию, в виде эффектив?ного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет со?бой и преступный результат, т. е. объективный вред, причи?ненный криминальным действием и отрицательными качества?ми криминальной натуры (преступника).

От чего же прежде всего зависит тяжесть преступления, а следовательно, степень суровости и строгости наказания? Выс?казываются различные точки зрения. Сущность одной заклю?чается в том, что степень уголовной ответственности определя?ется прежде всего объективной тяжестью вреда, причиненного преступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть пре?ступления — в степени опасности личности, ибо оно есть про?явление воли преступника. На наш взгляд, главным мерилом справедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е. его объективная опасность, второстепен?ным — характеристика личности преступника.

При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, дей?ствия, поведение преследуются и наказываются как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего ма?териального признака преступления, каковым является обще?ственная опасность. Мы склонны считать, что этот признак ле?жит за пределами уголовного права как совокупности норм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда они объективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования и процветания государства.

Представляются общественно опасными все действия, регу?лируемые любой отраслью материального права. Главным при?знаком преступления является его наивысшая степень об?щественной опасности по сравнению с правонарушениями, регулируемыми другими отраслями права. На степень этой опасности влияют особенности субъективной стороны, харак?теристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий.

Следует раздельно рассматривать степень общественной опас?ности самого действия и степень опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но они могут и не совпа?дать. Человек впервые может совершить очень тяжкое пре?ступление, хотя до его совершения он характеризовался поло?жительно. И, напротив, неисправимый рецидивист может пре?ступить закон, который предусматривает преступление незна?чительное. Но при этом необходимо отметить, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с по?вышением опасности преступления.

Можно выделить два аспекта общественной опасности: со?циально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения поня?тия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религи?озных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкрет?ного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулиров?ках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через ре?альный ущерб, причиненный преступлением, или наличие ре?альной опасности его наступления. Характер этого ущерба на?прямую влияет на степень опасности, поэтому в демократичес?ком обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия обществен?ной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера обще?ственной опасности нужно учитывать и субъективные момен?ты личности преступника, его вину и т. п.

Таким образом, степень общественной опасности преступ?ления определяется:

а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответству?ющей нормой уголовного права; б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в даль?нейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степе?ни опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошиб?ки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия со?циальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опас?ности преступления находит в санкции. Как уже сказано, ос?новным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в пер?вую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отраже?на субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.

2.2.Противоправность деяния

Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния.

Общественная опасность называется материальным призна?ком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной мас?сы человеческих поступков законодатель в качестве преступ?ных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опас?ными, т.е., что подобные поступки представляют собой опас?ность для общества и государства, так как они нарушают ус?тановленный в государстве правопорядок, который регулиру?ет систему общественных отношений.

Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступ?лении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, осо?бенностью самого общественно опасного действия, а в некото?рых случаях — особенностью субъекта правонарушения. Отне?сение того или иного общественно опасного деяния к преступ?ному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они стано?вятся правонарушениями.

Противоправность — это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось об?щественно опасным только в общественном сознании. Следова?тельно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со сто?роны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опаснос?ти. Таким образом, признание деяния противоправным есть по?литический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.

Как уже сказано, противоправность — нарушение пре?ступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходи?мость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель спе?циального предупреждения достигнута.

Статья 77 УК РФ значительно уточняет и ограничивает воз?можности ее применения по сравнению со ст. 50 УК РСФСР. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вслед?ствие изменения обстановки это лицо или совершенное им де?яние перестали быть общественно опасными».

УК РФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РСФСР, которая включала в себя самые различные основа?ния освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В УК РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих осво?бождение от уголовной ответственности и наказания по совер?шенно другим основаниям, которые никак не связаны с изме?нением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступле?ниях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уго?ловной ответственности явно нецелесообразно.

Если изменяется обстановка так, что исчезает степень об?щественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное пре?ступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь — иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.

Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к та?кому лицу становится нецелесообразным, формальным и прак?тически не может достичь целей общего и специального пре?дупреждения, так как это лицо само, без применения наказа?ния, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственно?сти. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью.

В связи с выяснением природы уголовной противоправнос?ти следует заметить, что действие, запрещенное нормой уго?ловного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался преста?релым или нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальную помощь своим родителям, которые также являются престарелыми и нетрудоспособными, следова?тельно, он не подлежит привлечению к уголовной ответствен?ности. Не может быть признан мошенничеством договор куп?ли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами граж?данского права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещению данного дей?ствия какой-либо нормой другой отрасли права. Например, действующий в состоянии крайней необходимости не может быть освобожден от материальной ответственности.

2.3. Преступление как деяние виновное и наказуемое

Названные признаки преступления являются чисто юриди?ческими. Конечно, уголовная противоправность уже предпола?гает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

Указание в определении понятия преступления на винов?ность как необходимый его признак призвано лишний раз под?твердить, что вина субъекта является одним из главных и аб?солютно необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим суще?ствам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающе?еся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим право?нарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющиися лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое реше?ние о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные дей?ствия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный че?ловек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возмож?но, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую пред?посылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бес?смысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме не?рациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.