Понятие и признаки соучастия в преступлении

Содержание

1. Причинная связь между общественно опасным деянием                               и общественно опасным последствием

В случаях, когда уголовная ответственность  лица за какое - либо деяние обусловливается наступлением указанных в законе общественно опасных последствий, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Причинная связь является конструктивным, обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступления.

В теории уголовного права проблема причинной  связи стала разрабатываться в середине XIX в. Многие криминалисты опирались на идеи английского философа Джона Стюарта Милля, изложенные в его книге «Система логики силлогистической и индуктивной». Суть взглядов Милля на причинность заключалась в том, что каждое конкретное действие может вызываться целым рядом причин.

Другими словами, он отрицал однозначность  связи причины и следствия. Кроме того, Милль отрицал объективный характер причинно - следственных связей и рассматривал их в сугубо логическом плане. Взгляды Милля на причинно - следственную связь были восприняты многими учеными-криминалистами, которыми была разработана теория «conditio sige qua non » - теория равных условий (теория эквивалентности). Основателем этой теории принято считать немецкого криминалиста М. Бури.

Эта теория имела многочисленных сторонников. Теория эквивалентности признает причинную  связь между действием человека и наступившим преступным последствием во всех тех случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием результата. Но таких необходимых условий может быть много. В силу этой равноценности необходимых условий трудно решить вопрос об уголовной ответственности. Не способствует этому и необходимость установления виновного отношения лица к наступившим последствиям. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности.

Известный русский криминалист Н.Д. Сергеевский, являясь сторонником теории эквивалентности, считал необходимым в каждом конкретном случае при решении вопроса о  привлечении лица к уголовной  ответственности устанавливать его вину. В противном случае, считал он, «причиной смерти, например, лица, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, слуга, ошибочно уверивший его, что погода теплая, извозчик, который слишком медленно вез его по улицам города в морозный день, и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз».

Теория  эквивалентности явно не удовлетворяла  требованиям правоприменительной практики. В противовес ей были созданы теории неравноценных условий, сторонниками которых были немецкие криминалисты К. Бикмайер и К. Биндинг, Н.С. Таганцев и С.В. Познышев.

Противовесом  теории эквивалентности была теория адекватной причинности, которая признавала причиной преступных последствий только те действия лица, которые вообще способны по своему характеру повлечь наступление имевших место в действительности последствий. Если же в том или ином конкретном случае действия человека причинили преступные последствия, но эти последствия не являются типичными, адекватными данным действиям, причинной связи в данном случае, согласно мнению представителей адекватной теории, нет. Так, согласно этой теории, отсутствует причинная связь между, например, относительно легким ударом по голове и наступившей затем смертью потерпевшего, если тот незадолго до этого перенес болезнь мозга.

При этом признание результата типичным производится на основе субъективного представления судей о типичных связях между явлениями, а о типичном в подобных ситуациях можно рассуждать лишь абстрактно. Адекватная теория причинности не содержит точных критериев, руководствуясь которыми суд мог бы вынести справедливый приговор. Немецкий криминалист И. Реннеберг, характеризуя адекватную теорию, тонко подметил: «Эта теория является чистейшей теорией целесообразности».

Методологической  основой учения о причинной связи  является принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения у исследуемого явления. Принцип детерминизма формируется, прежде всего, на основе причинной обусловленности явлений, признания необходимой связи причины со следствием.

Под причиной следует понимать взаимодействие целого ряда условий одного и того же явления, вызывающее определенные изменения  в окружающей действительности. А следствие представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах, сторонах в результате их взаимодействия. Причинная связь явлений - объективная категория.

В результате взаимодействия одни явления порождаются  другими в силу существующих независимо от нашего сознания природных или  социальных закономерностей.

Причинно - следственная связь всегда существует во времени и пространстве. При этом причина всегда должна по времени предшествовать следствию. Другой особенностью причинно - следственной связи является ее необходимый характер. Причинная обусловленность является всеобщей формой существования необходимости.

Опираясь  на фундаментальные положения философии, современная наука уголовного права  разработала учение о причинной  связи в уголовном праве. В  науке уголовного права под причинной  связью принято понимать отношение между двумя явлениями, при котором одно явление — человеческое действие (бездействие) с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между ними означает, что, не будь деяния, общественно опасные последствия не наступили бы.

В ряде случаев вопрос об установлении причинной связи не представляет собой какой - либо сложности и решается весьма просто. Однако встречаются такие ситуации, когда установление причинной связи весьма затруднительно. Последнее зачастую усложняется тем, что в причинно - следственный ряд взаимосвязанных явлений может быть привнесено множество обстоятельств, затрудняющих установление причины, имеющей уголовно - правовое значение.

Особую  сложность представляет установление причинной связи в ряде преступлений против личности, транспортных, экологических преступлениях, в преступлениях, связанных с нарушением правил техники безопасности.

Для того чтобы признать какое - либо общественно опасное действие или бездействие причиной наступивших последствий, необходимо искусственно его изолировать от прочих условий и явлений и подвергнуть анализу. «Чтобы понять отдельные явления, - писал Ф. Энгельс, - мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами - одно как причина, другое как действие» (т.е. следствие).

Важным требованием при установлении причинной связи является последовательность во времени причины и следствия, ибо причинная связь - это процесс, протекающий во времени.

Причиной  общественно опасных последствий может быть такое общественно опасное действие или бездействие, которое предшествовало этим последствиям во времени.

Общественно опасное действие или бездействие  лица признается причиной преступного последствия только тогда, когда оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием причинения вреда. Например, если А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., нанеся тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, то последние являются необходимым условием смерти потерпевшего.

На  рубеже 30 – 40 - х г.г. в науке уголовного права была выдвинута теория о необходимых и случайных причинных связях, основоположником которой был А.А. Пионтковский. Она была поддержана в трудах известных ученых - криминалистов - Н.Д. Дурманова, М.Д. Шаргородского, Т.В. Церетели, Т.Л. Сергеевой, Я.М. Брайнина и др.

Эта теория давала обоснование уголовной ответственности  только при наличии необходимой  причинной связи. При наличии  случайной причинной связи между совершенным деянием и наступившим результатом, согласно этой концепции, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности должен быть решен отрицательно.

В целом, несмотря на столь существенные расхождения  у сторонников этой теории, их позиция  сводится к следующему:

1. Общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий;
2. В конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает результат;
3. Последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.

Для обоснования  правоты своих взглядов сторонники данной теории прибегают к категории  «реальная возможность». Что же собой  представляет реальная возможность? «Реальная возможность, - писал Гегель, - ввиду того, что она содержит в себе другой момент - действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может быть уже другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое. Реальная возможность и необходимость различны поэтому лишь кажущимся образом». Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые тенденции.

Однако  в науке уголовного права существует теория, сторонники которой придерживаются мнения, что уголовно - правовое значение имеет не только необходимая, но и случайная причинная связь. Последнее означает, что для привлечения лица к уголовной ответственности имеют значение случайные последствия общественно опасного деяния. Данной концепции придерживаются В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, М.П. Карпушин, Б.А. Куринов, болгарский философ и криминалист П. Гиндев и немецкий криминалист И. Реннеберг.

Упрекая сторонников теории необходимого причинения в однобокости, сторонники концепции  случайных причинных связей не учитывают  всех тонкостей философского подхода к соотношению категорий «необходимость» и «случайность». В действительности же случайных причинных связей, случайных последствий в объективной действительности не существует. Случайное существует не в области отношений причин с их следствиями, а в сфере образования причин.

Но  все элементы взаимодействия, составляющего  какую - либо случайную причину, имеют свои причинно - следственные ряды, которые обусловили их включение в данное взаимодействие. Каждый такой причинно - следственный ряд является необходимым, случайным же является его пересечение с другими причинно - следственными рядами.

Случайность, таким образом, возникает в момент пересечения необходимых причинно - следственных рядов, где как раз и образуются новые причины, включаются во взаимодействие новые элементы. Другими словами, признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает объективного существования случайностей, которые со своими причинами связаны тоже необходимым образом. Не может быть случайных последствий, а существуют случайные причины, которые, в свою очередь, с необходимостью порождают определенные последствия.

Случайная причина с необходимостью вызывает общественно опасные последствия в результате пересечения двух рядов причинности. На следующем примере это можно пояснить следующим образом: П., который, проезжая на подводе, сделал крутой поворот и наехал на игравшую на дороге девочку К., которая при этом получила повреждения головы и, будучи доставленной в больницу, умерла. Судебно - медицинская экспертиза после вскрытия трупа девочки дала заключение, что ее смерть наступила от гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки, и это, безусловно, снижало сопротивление организма инфекционному процессу. В результате незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с подводой явились источником заражения всего организма. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное П. как причинение смерти по неосторожности. Однако вышестоящая инстанция не согласилась с такой квалификацией и в своем определении указала, что П. нанес К. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, а смерть наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с перенесенной ранее болезнью. Следовательно, причинная связь между действиями П. и смертью К. отсутствует.

В приведенном примере  действия П. являлись необходимым условием смерти К., однако объективно они не создавали реальной возможности ее смерти, а стало быть, не являлись ее причиной. Здесь имело место пересечение необходимо - следственных причинных рядов, попадание инфекции в организм К., которая и стала той случайной причиной, с необходимостью повлекшей гибель потерпевшей. Действия же П. с необходимостью вызывали только легкие телесные повреждения.

Болгарский ученый П. Гиндев, обосновывая уголовную ответственность за случайные последствия, приводит следующий пример: П. стреляет с намерением убить И., но последний наклоняется, пуля разбивает окно в доме около места происшествия и убивает хозяйку дома А. «Убийство Ангеловой является случайным последствием действий Петрова, - считает П. Гиндев, - и влечет за собой уголовную ответственность». Однако П. Гиндев допускает в своих рассуждениях определенный методологический просчет. В данном примере случайной является причина смерти А., поскольку виновный стрелял в И., однако попадание пули в голову или сердце человека являлось необходимым последствием действий П. Случайный характер причины смерти в данном случае обусловлен стечением целого ряда обстоятельств и, главным образом, тем, что И. уклонился от выстрела. Во всех подобного рода случаях вопрос об ответственности лица за последствия, явившиеся случайной причиной, пересекающейся с необходимым причинным рядом, порожденным его действием (бездействием), должен решаться с учетом субъективной стороны содеянного.