Понятие и признаки соучастия в преступлении

В тех случаях, когда  лицо не предвидело, не должно и не могло  предвидеть наступление последствий, явившихся результатом случайной причины, оно не подлежит уголовной ответственности. В приведенном выше примере П. должен нести ответственность за покушение на жизнь И. и неосторожное убийство А.

Следует иметь в  виду, что вопрос об уголовной ответственности  за причиненные последствия, в конечном счете, решается на основе рассмотрения в неразрывном единстве объективных и субъективных признаков состава преступления.

В этом отношении  особый интерес представляет дело Е., которое не получило однозначной оценки в уголовно - правовой литературе. Фабула этого дела такова. Е. услышала во дворе дома, в котором проживала, плач своей дочери. Выйдя во двор, она увидела, как ее дочь били два мальчика, один из которых убежал, а другой, пяти лет, отошел к окну комнаты, где он жил. Е. схватила его и отодрала за уши; когда же он ударил ее по ноге своим игрушечным ружьем, нанесла ему один или два удара рукой по голове. На голове у ребенка был суконный солдатский шлем. Никаких признаков причинения какого - либо ущерба здоровью его родители ни в этот день, ни назавтра не заметили. Однако на следующий день ребенка клонило ко сну, но этому обстоятельству они не придали никакого значения и брали мальчика с собой за город, куда ездили убирать картофель. Еще через день у мальчика поднялась температура, началась рвота. С диагнозом врача - пищевая интоксикация - ребенок был направлен в больницу, где на следующий день скончался. Судебно - медицинское вскрытие установило, что смерть последовала от перелома обеих теменных костей с точечным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и сотрясением мозга. Согласно заключению эксперта эти повреждения могли получиться от удара по голове тупым твердым предметом, возможно, рукой, сжатой в кулак, или даже просто ладонью со значительной силой. Е. была осуждена за умышленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд второй инстанции оставил приговор в силе. Вышестоящая инстанция внесла в судебную коллегию протест, в котором указывалось на неправильную квалификацию содеянного Е. деяния, но этот протест был отклонен. Дело рассматривалось Пленумом Верховного Суда. Пленум исходил из того, что для правильной квалификации содеянного Е. необходимо тщательно проанализировать:

а) объективную сторону;

б) субъективную сторону.

Прежде всего  следовало установить наличие причинной связи между действиями Е. и смертью ребенка. Пленум пришел к выводу, что удар рукой по голове мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т.е. опасное для жизни тяжкое телесное повреждение. Оно создавало реальную возможность наступления смерти, которая и наступила. Пленум справедливо указал: «Признание, что опасное для жизни повреждение черепа ребенка стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами, должно означать, что и наступившее последствие - смерть мальчика - также стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами». По мнению отдельных криминалистов, причиной смерти является не только факт причинения тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, но и невнимательное и непрофессиональное отношение врачей, не сумевших правильно установить диагноз и тем самым предотвратить смерть. В заключении судебно - медицинской экспертизы указывалось, что при правильном лечении «возможно, имел бы место благоприятный исход». 
Н.Ф. Кузнецова весьма категорично утверждает, что в подобных ситуациях причиной смерти является не причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а врачебная халатность. Безусловно, неправильное лечение является одним из условий наступления смерти потерпевшего, однако ее причиной является причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни в момент его причинения.

В уголовно - правовой литературе дискуссионным продолжает оставаться вопрос о причинной связи при преступном бездействии. Причинная связь между бездействием и общественно опасными последствиями обладает рядом особенностей. В ряде случаев бездействие выражается в невмешательстве, невоспрепятствовании наступления вредных последствий либо в невыполнении каких - либо действий.

При этом вопрос о причинной связи между  бездействием и последствием должен рассматриваться только в тех случаях, когда лицо обязано было действовать. М.Д. Шаргородский и Г.В. Тимейко придерживались взгляда, что между преступным бездействием и наступившими общественно опасными последствиями отсутствует причинная связь.

На основании  вышеизложенного можно сделать  следующий вывод: проблема установления причинной связи между преступным деянием и его общественно опасным последствием не теряет актуальности уже несколько сотен лет. В связи с этим наиболее важной является проблема, связанная с квалификацией ошибок в причинной связи, которые характеризуются тем, что лицо ошибается относительно наступивших последствий. Ошибка в развитии причинной связи между совершаемым общественно опасным деянием и его последствиями состоит в заблуждении (неправильном представлении) относительно того, явилось ли совершенное им деяние главной и непосредственной причиной наступившего последствия, то есть имеется ли причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Следовательно, при ошибке в развитии причинной связи лицо правильно сознает характер своего деяния и того последствия, которое желает причинить, но неверно оценивает промежуточные звенья процесса, связывающего деяние с ожидаемым последствием.

Можно выделить следующие виды такой ошибки:

1. Лицо сознает  общественно опасный характер  своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата.

2. Ошибка в  развитии причинной связи является существенной, когда результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили. Здесь возможны два варианта:

- при первом  фактические последствия более  тяжкие, чем предвидимые. Эта ошибка исключает умысел в отношении наступивших последствий. Ответственность наступает за неосторожность, если лицо должно было и могло предвидеть фактически наступившие последствия. Ответственность исключается, если лицо не имело возможности предвидеть данные последствия.

- при втором варианте последствия вообще не наступают или фактический результат менее тяжкий, чем предвидимый.

2. Понятие и признаки соучастия в преступлении

В понятие соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 16 УК РБ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Из данного определения вытекает, что в соучастии выделяются две группы признаков:

1. Объективные;
2. Субъективные.

К объективным признакам соучастия относятся:

• участие в совершении преступления двух и более лиц;
• совместность действий участников.

Участие в совершении преступления двух и более лиц означает, что соучастие в преступлении образует только совместная деятельность нескольких (двух и более) физических лиц, которые отвечают признакам субъекта преступления, т.е. должны быть способными нести уголовную ответственность. Они должны достичь определённого возраста (ст. 27 УК РБ) и быть вменяемыми (ст. 28 УК РБ). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Совместность действий участников означает, что действия каждого из участников направлены на совершение одного общего преступления. Действия участников взаимно дополняют друг друга, имеют общую цель и находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

С позиций уголовного закона (ст. 11 УК РБ), участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного  права  обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к его объективной стороне, несмотря на присутствие в деянии лица субъективных признаков осознанности, и волимости. Из сказанного выше также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления  не препятствуют  рассмотрению  признака «совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия.

С точки зрения языковой логики, соучастие - это участие в каком - то совместном деле, в чем - то, что представляет собой общее творение нескольких лиц. Специфическими особенностями этого общего творения является то,  что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участники объединены  единым  намерением  на  его  совершение.  При этом подчёркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть умышленным. Это должно  означать, что в неосторожном преступлении, если оно совершается несколькими лицами, каждый человек действует самостоятельно и действия всех не образуют соучастия.

В рамках вышесказанного,  можно сказать, что соучастие в преступлении есть совместные умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же преступления с разделением или без разделения ролей. Соучастие предполагает, что все соучастники преступления - вменяемые лица. В  подавляющем большинстве  случаев  соучастие   представляет   собой   активные действия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Путём бездействия оно может быть осуществлено лишь при  наличии предшествующего соглашения, которое состоялось до начала преступления или в момент его. Такое соучастие в большинстве случаев возможно при умышленном бездействии должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения предпринимать все меры для предотвращения преступления, и  которое по соглашению с другими соучастниками таких мер не принимает.

Подытоживая эту  сторону характеристики признака «совместности участия», необходимо ещё  раз подчеркнуть, что осознанность и  волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как  и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счёт последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности  как  раз  приобретает  внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных  усилий  двух или более лиц.

Содержание   признака   «совместности   участия» не исчерпывается приведёнными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что  же все - таки надо понимать под совместностью участия  в  преступлении  двух  или более лиц? Совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор. Причина, как это принято считать, предполагает  не  один  изолированно действующий  фактор, а определённую  их  совместимость.  Роль  и  значение каждого причиняющего фактора в данной их совокупности  различны.  Одни  (или один)  выступают  как  причины,  а  другие  как  условия  действия  причины. Последние  тоже  дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения условия.  В этом состоит одно из проявлений их неравноценности. В  случаях индивидуально совершаемого преступления преступник - одиночка включает в своё деяние данную совокупность  объективно сложившихся обстоятельств - условий (иногда это может  быть  подготовлено  с его  участием),  создающих  для  него  возможность   достичь   определённого преступного результата.

Несколько иное положение возникает в случаях  соучастия в преступлении, когда не месте, как минимум, двух из указанных  факторов  оказываются  люди, обладающие  сознанием  и  волей,  а  точнее,  их  преступное  поведение.   В уголовном  законе  (ч. 2 ст. 16 УК РБ)   оно   предусмотрено,   как   исполнение преступления, подстрекательство к его совершению,  пособничество  совершению преступления, организация совершением преступления. Простого сопоставления приведённых видов поведения  при  соучастии  в преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них  в отдельности  направлены  на  совершение  преступления.  Такую  заданность  в направлении поведения соучастников преступления в каждом  конкретном  случае даёт заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой,  а  в результате соглашения  (сговора)  между  соучастниками  преступления.  Такое соглашение на соединение усилий двух  или  более  лиц  может  быть  выражено устно, письменно, жестами, знаками  и  иными  конклюдентными  действиями,  к числу которых может быть отнесено и так называемое  молчаливое  согласие  на соединение усилий.

Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует  о возникновении объективной взаимосвязи  между  их  поведением  и  элементами  детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них  (по  меньшей  мере,  двух). Это и позволяет рассматривать  их  поведение  как  составляющие  (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его  своеобразие при соучастии в преступлении.

Не столь  явно выражены признаки указанной объектной  взаимосвязи  между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий. Тем не менее,  они  всегда  есть  и  могут  выразиться  в  характерных особенностях внешнего проявления   поведения соучастника, как  при непосредственном исполнении преступления, так и перед  этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.

Благодаря  возникающей  при  соучастии  в   преступлении   объективной взаимосвязи между  поведением  соучастников,  последнее  образует  совокупно действующий  причиняющий  фактор.  Вместе  с  тем  и  поведение  каждого  не растворяется в поведении других,  а остаётся  относительно  обособленным причиняющим фактором  по  причине  особенностей  характера  внешнего  своего проявления  и  степени  участия  в  совершении  преступления,  то   есть   с качественной и количественной его стороны.

Применительно  к  преступлениям  с  формальным  составом  совместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при  которой действия одного соучастника, являются необходимым условием действия  другого (других) соучастника.