Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2012 в 13:38, курсовая работа
В последние годы в современной России рост преступности создает реальную угрозу национальной безопасности государства. В уголовной статистике выделяют данные о тяжких и особо тяжких преступлениях. Но зачастую совершение преступлений небольшой или средней тяжести является "первым шагом" в преступной деятельности лица. Кризисные процессы, которые происходят в обществе, способствуют росту не только организованной, коррупционной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, но и других преступлений, относимых к категориям небольшой или средней тяжести.
Своевременное и дифференцированное реагирование на все виды преступлений органов, осуществляющих борьбу с преступностью, и принятие адекватных мер противодействия ей являются основными задачами их деятельности. Однако только одними мерами ужесточения ответственности и наказания невозможно снизить уровень преступлений и обеспечить их максимальную раскрываемость. В этой связи уголовная политика предполагает не только усиление уголовной ответственности по мере возрастания общественной опасности посягательств, но и обратный процесс - смягчение уголовной ответственности и даже освобождение от нее по мере достижения целей наказания и выполнения других задач уголовного наказания. Применение наказания к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, не причинившему серьезного вреда обществу, способному осознать свою вину, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. Поэтому уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших такие преступления.
В науке и уголовном законодательстве наблюдается активизация поисков альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов путем стимулирования к добровольным действиям виновного по устранению им причиненного вреда и расширения поощрительных мер воздействия на его посткриминальное поведение.
Актуальность исследования проблем эффективности поощрительных норм о деятельном раскаянии обусловлено несколькими обстоятельствами: гуманизацией действующего уголовного законодательства на современном этапе сводится не столько к декриминализации отдельных общественно опасных деяний, сколько к реализации фундаментальных принципов уголовного права, особенно принципов справедливости и гуманности;
- эффективное применение уголовно-правовых норм сводится не только к привлечению виновного лица к уголовной ответственности, использованию всего арсенала воздействия, предусмотренных уголовным правом, в том числе освобождению от таковой лиц, привлечение к уголовной ответственности которых не целесообразно в связи с утратой ими общественной опасности или значительным снижением таковой;
- динамика уголовного законодательства, в частности, внесение изменений и дополнений в статьи о деятельном раскаянии, введение в ряде статей Особенной части УК РФ специальных поощрительных норм, породило на теоретическом, и особенно на правоприменительном уровне, множество проблем, препятствующих его эффективному применению и требующих тщательного и глубокого исследования.
Деятельное раскаяние в уголовном праве рассматривалось учеными и практиками с различных сторон: как самостоятельный институт (М.А. Шнейдер, Н.А. Огурцов, Я. М. Брайнина, Н. С. Лейкина).
Анализ работ перечисленных авторов дает основания сделать вывод, что вопросы эффективности поощрительных норм о деятельном раскаянии до настоящего времени остаются не решенными в полной мере.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, а также научные, практические и законотворческие проблемы, касающиеся деятельного раскаяния.
Предмет исследования образуют поощрительные нормы о деятельном раскаянии отечественного уголовного права, поведение виновного, а также юридическая литература, имеющая отношение к этим проблемам.
при замене уголовной ответственности мерами административного воздействия (ст. 50);
при передаче дела в товарищеский суд (ст. 51);
при передачи лица на поруки (ст. 52);
В период перехода нашей страны к рыночным отношениям, некоторые из видов освобождения от уголовной ответственности, которые были предусмотрены в Уголовном кодекс РСФСР 1960 года, претерпели изменения, а некоторые из них полностью утратили юридическую силу.9
После вступления в силу Уголовного Кодекса РФ в институт освобождения от уголовной ответственности были включены новые виды освобождения от уголовной ответственности.
1.Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
3.Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
4.
Освобождение от уголовной
5. Освобождение от уголовной ответственности
несовершеннолетних с применением принудительных
мер воспитательного воздействия.
2.1.
Освобождение от
уголовной ответственности
в связи с
деятельным раскаянием
Анализ уголовного законодательства прошлых лет показывает, что деятельное раскаяние как самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности ранее не был известен уголовному праву. Это обстоятельство рассматривалось лишь в контексте смягчающих ответственность обстоятельств и учитывалось при назначении наказания (п. «а» ст. 38 УК РСФСР). Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.10
Наряду
с двумя уголовно-правовыми условиями
освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием
законодатель в ч.1 ст. 75 УК РФ указывает
и на три основания, при наличии которых
правоприменитель вправе решать
вопрос об освобождении от уголовной ответственности:
-добровольная явка с повинной;
-
способствование раскрытию
-возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Первым из обязательных оснований для освобождения от уголовной ответственности является добровольная явка с повинной лица, совершившего преступление. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить органам уголовной юстиции о содеянном.
Заявление
о явке с повинной должно
содержать сведения о совершенном
заявителем преступлении и адресоваться
в органы суда, прокуратуры, следствия
или дознания. Оно может быть как устным,
так и письменным. Вместе с тем, заявление
о явке с повинной может быть предоставлено
в соответствующие правоохранительные
органы как непосредственно лицом, совершившим
преступление, так и через близких
или знакомых. Одним словом, процедура
добровольной явки с повинной и
выбор лицом органа, куда оно
обращается с подобным заявлением, могут
быть многообразны. Так, одни лица,
совершившие преступление и решившиеся
на явку с повинной, могут излагать
свое решение письменно и по почте отправлять
в правоохранительные органы или ставить
об этом в известность милицию по телефону.
Другие - могут направить своих
близких к прокурору и через них письменно
(устно) сообщить о совершившемся преступлении
и о своей готовности добровольно явиться
с повинной. Третьи, к примеру, несовершеннолетние,
о совершенном преступлении могут
сообщить непосредственно своим
родным, педагогам, т.к. чаще всего они
не знают правовую процедуру
явки с повинной или же просто им страшно
явиться в полицию. Следовательно,
существует целый ряд форм явки
с повинной, побудившие лицо повинной,
могут быть продиктованы:
-раскаянием;
- стремлением покончить с преступным прошлым;
-желанием
снять подозрение с невиновного
человека или пресечь преступную
деятельность своих
- жалостью или состраданием к потерпевшему;
- желанием скрыть другое, более тяжкое преступление или ввести следствие в заблуждение;
-страхом перед разоблачением;
-желанием изменить условия своего существования за счет осуждения и т.д.
Для применения ч.1 ст. 75 УК РФ мотивы явки с повинной, ни время, прошедшее с момента совершения преступления, ни осведомленность правоохранительных органов о лице, совершившем преступление, равно как и стадии расследования преступления, в процессе которого лицо добровольно явилось с повинной. Главное, чтобы явка с повинной была осуществлена лицом добровольно, а не под давлением или принуждением.
Все выше перечисленные условия являются факторами, формирующимися и проявляющимися до освобождения в один из двух моментов: во время и после совершения преступления. Посягательство во времени ограничено: его временные рамки определяются моментами начала и окончания преступления. Поэтому и условия освобождения, относящиеся к преступлению, и условия, оказывающие на характер и степень общественной опасности деяния и личности виновного в момент посягательства, проявляются в интервале «преступление начато» - «преступление окончено». В этом промежутке такие условия освобождения, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести, характеризуют одновременно и преступление, и личность виновного.
Все
остальные условия
а) условия, указывающие на характер и степень общественной опасности преступления и личности (совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести);
б) условия, указывающие на характер и степень общественной опасности личности виновного (добровольная явка с повинной, добровольное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом причиненного вреда, раскаяние в совершенном преступлении и утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния).
Первые из названных условий освобождения проявляются в преступлении, вторые - в позитивном посткриминальном поведении лица.
Вот ряд условий, которые указывают на характер и степень общественной опасности преступления и личности, а также на новом условии, указывающем на характер и степень общественной опасности личности виновного, - утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
В уголовном законе отсутствуют четкие указания относительно того, какое преступление следует считать совершенным впервые. Есть лишь упоминание о совокупности и рецидиве преступлений (ст.ст. 17-18 УК РФ.) Вместе с тем в теории уголовного права считается, что совершение преступления впервые значит, что лицо находится в уголовных правоотношениях только по поводу совершения одного преступления. Такое возможно в следующих случаях:
а) лицо реально совершило только одно преступление;
б) лицо совершило несколько преступлений, но по всем, кроме одного, истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ);
в) лицо ранее (до рассматриваемого компетентным органом преступления) подвергалось наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, однако судимость снята или погашена (ст. 86 УК РФ).11
Вместе с тем преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности. В последнем случае ч.1 ст. 75 УК РФ не может применяться, так как идеальная совокупность обусловлена тем, что ни одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий. В этих случаях содеянное виновным не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой.
В свою очередь, реальная совокупность предполагает разновременное совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 ст. 17 УК РФ). При этом каждое из преступлений совершается самостоятельными действием или бездействием (ст. 159 УК РФ). Поэтому, учитывая то, что ч.1 ст. 75 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего «преступление» (в единственном числе), нельзя применять ч.1 ст. 75 УК РФ в случае реальной совокупности преступлений.
Если за первое преступление к лицу были применены принудительные меры воспитательного воздействия, а также в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75-76 УК РФ преступление будет считаться совершенным впервые, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление. Если же сроки давности не истекли, криминологически неоправданно считать лицо совершившим преступление впервые и освобождать его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В данном случае, хотя и нет обвинительного приговора суда, но сам факт совершения преступления небольшой или средней тяжести был признан в установленном законом порядке и находился в числе условий освобождения по ст. 75 УК РФ. Поэтому в данном случае следует учитывать сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ.
Исходя из ч.2 ст. 15 УК РФ « Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы».
Также встречаются единичные случаи применения ч.1 ст. 28 УК РФ в отношении уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 118, ст. 119, ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б» ч.2 ст. 171, ч.1 ст. 175, п.п. «а» и «б» ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 306, ст. 315, ст. 319 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ « Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы».
Анализируемое условие освобождения напрямую связано с существенными переменами в поведении виновного лица вследствие деятельного раскаяния. Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств, меняющих нравственно-юридическую оценку личности виновного с точки зрения общественной опасности, а именно:
1)
психолого-эмоциональные
2)
позитивные посткриминальные действия
лица, указанные в уголовном
законе, которые придают раскаянию
деятельный характер (добровольная
явка с повинной, добровольное
способствование раскрытию
Общим для перечисленных случаев является то, что деятельное раскаяние касается только конкретного лица, поэтому не само преступление, а личность виновного в новых условиях заслуживает иной нравственной и юридической оценки. При этом утрата лицом общественной опасности должна произойти именно к моменту рассмотрения дела компетентным органом.
Следует заметить, что только совокупность условий, указывающих на характер и степень общественной опасности преступления и личности, и необходимых в конкретном случае условий, указывающих на характер и степень общественной опасности личности, представляет собой основание освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ (прекращение уголовного преследования по ч.1 ст. 28 УПК РФ) - деятельное раскаяние.
При этом варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут лишь такие условия, указывающие на характер и степень общественной опасности личности, как добровольная явка с повинной, добровольное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда.
Информация о работе Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности