Ответственность за получение взятки

 

Заключение

 

Я думаю, что взятка есть, была и будет. Но если с ней бороться, то она будет меньше, если же нет,  то она будет представлять собой  губительную для экономики коррупцию.  В настоящее время взятка и  коррупция мешают развитию экономики и «душат» малый бизнес». А так же, что немаловажно, способствует росту преступности в целом по разным областям.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативные акты:

 

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249.

 

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной  службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 июня 2003 г. – № 22. - Ст. 2063.

 

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 15 декабря 2003 г. - № 50 - Ст. 4848.

 

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации - 26 июня 2000 г., - № 26, - Ст. 2729.

 

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией  ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М., Юрид. лит-ра. – 1987г.

 

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР – 1927 г.

 

 

Специальная литература:

 

Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - №3. - 2004г.

 

Даль В. Толковый словарь  живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989-1991. Т. 1.

 

Егорова Н. Взяточничество и  хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. - №6.

 

Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, - 1999.

 

Законодательные и ведомственные  постановления по применению отдельных  статей кодекса. Сост. Аскарханов С.С., Иодковский А.Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г.

 

Издание «Инопресса» // http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2005/08/01/13:18:22/corruption

 

История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. - 1947 г.

 

Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) - Система ГАРАНТ, 2001 г.

 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е  изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

 

Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора  юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

 

Постатейный Комментарий  к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под  ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 1998.

 

Практика прокурорского  надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987.

 

Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция - 2003, - №10.

 

Уголовное право из курса  правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические  науки – 1911 г.

 

Уголовное право. Особенная  часть. Учебник.- М.: Норма-Инфра. М, 1998.

 

Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция - № 2 – 2001.

 

Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А.Ф. БЕРНЕРА. С  примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том.I. - 1867 г.

 

Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. - №2. - 2004г.

 

Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2002 - № 2.

 

 

Материалы практики:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации, - № 4, - 2000 г

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. "Ответственность  за получение взятки должностным  лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные  полномочия должностного лица, совершены  за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона" // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. - 1999г. -№2. - с.14.

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. "Получение  судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить  из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать  как мошенничество, а не получение взятки" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003г. - №10. – с.15

 

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. "Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию  в доход государства" // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. - август 2003г. - №8.

 

Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. "Действия лица квалифицируются  по совокупности преступлений как получение  взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №11. - с.5.

 

Постановление Московского  областного суда от 18 января 2001 г. "Если лицо получает от кого-либо деньги или  иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает  их, содеянное следует квалифицировать  как мошенничество" // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. - 2001г. - №8. – с.16.

 

Постановление президиума Тульского  областного суда от 1 июля 1996 г. "Неоднократные  требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны  угрозы совершения действий, которые  могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством" // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. - 1997г. - №4. - с.7.

 

Постановление пленума Верховного суда РСФСР 16 апреля 1931 г., пр. № 5