Основания, сроки и порядок возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

По результатам рассмотрения заключения прокурора суд лишен права изменить первоначальный приговор, определение или постановление. В этом состоит одна из особенностей возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В случае необходимости изменения вынесенного по делу решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ранее принятое решение отменяется, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Если есть основание, то ранее принятое решение (приговор, определение или постановление) ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отменяется, а уголовное дело прекращается.

При отсутствии оснований к отмене приговора, определения или постановления в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств заключение прокурора отклоняется.

Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении представления Председателя Верховного Суда РФ об отмене или изменении приговора ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 1—2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, может как отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение или прекратить уголовное дело, так и изменить приговор (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Постановление (определение) суда о возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств составляется по правилам, предусмотренным ст. 388 УПК РФ.

3.5.      Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

После отмены приговора, определения, постановления ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство оно начинается с решения вопроса о назначении судебного заседания.

Это может произойти с проведением предварительного слушания или без такового. В случаях, когда необходимо устранение препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, обязательно производство предварительного слушания, где и может быть решен вопрос о направлении уголовного дела прокурору для их устранения.

Прокурору уголовное дело возвращается в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; 3) имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ[18].

Приведенный перечень оснований возвращения дела прокурору является исчерпывающим. Эти препятствия должны быть устранены в течение пяти суток (ч. 1—2 ст. 237 УПК РФ).

Новое судебное разбирательство производится с соблюдением всех требований, установленных УПК РФ, без каких-либо исключений и изъятий.

Суд при новом рассмотрении такого уголовного дела в суде первой инстанции не связан ранее назначавшейся мерой наказания за совершенное преступление.

Приговор, вынесенный судом первой инстанции после отмены ранее действовавшего ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, может быть обжалован в общем порядке, также по нему может быть внесено и представление прокурора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев и проанализировав понятие, основания, сроки и порядок возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств можно сделать следующие выводы. Возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — это исключительная разновидность пересмотра судебных решений, которая, как показывает практика, достаточно актуальна в наше время.

Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть его не только в пользу, но и против интересов обвиняемого. Новые обстоятельства призваны устранить преступность и наказуемость деяния. Исходя из этого, можно сделать вывод, что возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств во всех случаях затрагивает интересы осужденного. Ведь речь идет не только о его реабилитации или смягчении наказания, но и об ухудшении положения этого лица. Что же касается оправданного, то возбуждение такого производства всегда вступает в противоречие с его интересами.

Поэтому данная стадия уголовного процесса – важная гарантия справедливого правосудия. Ее задачей является охрана прав и законных интересов граждан путем исправления ошибочных решений, допущенных вследствие неизвестных ранее новых обстоятельств, а также преступных действий со стороны участников уголовного процесса и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

Исключительность данной процедуры связана с отменой судебных решений, уже вступивших в законную силу, однако более не могущих считаться правосудными ввиду обнаружения таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности очевидно должны были бы повлечь постановление судом совершенно иного решения. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства требуют дополнительных следственных действий или решений других судебных инстанций. Однако эти усилия, в принципе, могли быть предприняты и самим судом, чье решение пересматривается.

И. Я. Фойницкий называл возобновление уголовных дел чрезвычайным способом производства. «После вступления приговора в законную силу, — писал он, — могут обнаружиться новые обстоятельства, которые, будь они в свое время известны суду, рассматривающему дело, вызвали бы с его стороны иной приговор. Очевидность ошибочности постановленного приговора может быть настолько велика, что дальнейшее приведение его в исполнение было бы явной несправедливостью, и то зло, которое уже понесено вследствие его, должно быть искуплено государством»[19]. Он осознавал, что исключительность стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств есть серьезная проблема: «Трудность практического разрешения этого вопроса лежит в наличности приговора, вошедшего в законную силу и создающего сильное предположение в пользу справедливости его; недостаточно сомнений в его справедливости, нужна полная уверенность в противном, для того чтобы посягнуть на него. Поэтому производство, направленное к колебанию силы вошедших в законную силу приговоров и носящее название возобновления уголовных дел, представляет собой исключительный способ пересмотра, допускаемый со значительными ограничениями»[20].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.              Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 «№ 6-ФКЗ» и от 30.12.2008 «№ 7-ФКЗ»).

2.              «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) ред. от 03.05.2011.

3.              «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) ред. от 04.05.2011.

4.              Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 408-418.

6.     Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008.

7.               Лебедева В. М.  Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. – М.: НОРМА, 2004.

8.               Григорьев В. Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Издательство «Эксмо», 2005.

9.              Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб.: Питер, 2002.

10.              Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.

11.              Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство «Зерцало», 2005.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИНТЕРНЕТ – РЕСУРСОВ:

1.              ru.wikipedia.org/wiki/

2.              http://www.consultant.ru/

3.              http://ex-jure.ru/law/

4.              http://www.allpravo.ru/library/

2

[1] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. II. C. 586—587.

[2] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 79.

[3] А. В. Гриненко Уголовный процесс : учебник — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. С. 3.

[4] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008.

[5] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство «Зерцало», 2005. С. 320.

[6] Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 408-409.

[7] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. С. 637-638.

[8] Российская газета. 20.01.2007 г.

[9] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. С. 640.

[10] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. С. 635-636.

[11] Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 410-411.

[12] Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 411

[13] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. С. 643.

[14] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. С. 642.

[15] Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 413

[16] Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. С. 643.

[17] Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 415

[18] Гриненко А. В.  Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2009. С. 418

[19] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 558.

[20] Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 558–559.