Основания, сроки и порядок возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ  

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО «БАШКИРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

БАШКИРСКАЯ  АКАДЕМИЯ  КОМПЛЕКСНОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Кафедра правовых дисциплин

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: Уголовно – процессуальное право

на тему:

«Основания, сроки и порядок возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»

УФА – 2011

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

История свободы — это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда являлся индикатором, безошибочно определяющим, что перед нами — истинная демократия или тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве уголовный суд, во многом определяется благополучие и спокойствие граждан. «В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права», — писал выдающийся российский правовед И.Я. Фойницкий[1].

Современное цивилизованное уголовное судопроизводство — это не только и не столько репрессия, но также справедливость и милосердие. Истина, справедливость, милость — вот те гносеологические, ценностные и нравственные основания, которыми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процесса XXI в. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Великобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других странах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира[2].

Современный этап развития российской государственности характеризуется многократным возрастанием роли законов во всех социальных сферах. Но государственный аппарат не подавляет институты гражданского общества, а находится в динамическом равновесии с иными механизмами, обеспечивающими позитивную реализацию прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Особое значение такое равновесие приобретает в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Такой процессуальный паритет обеспечивает равные возможности как лиц и организаций, в отношении которых было совершено преступление, так и лиц, которые подвергаются уголовному преследованию.[3]

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Основанием для этого служит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вынесенного судебного решения.

Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора.

Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с открытием обстоятельств такого рода.

Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, ввиду чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства же, служащие основаниями для возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (они открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для своего установления производства специального расследования, а некоторые из этих обстоятельств должны быть установлены приговором. Если основания для пересмотра вступившего в законную силу приговора вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду при постановлении приговора и не были обнаружены при пересмотре решения в порядке надзора, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключительность данной процедуры связана с отменой судебных решений, уже вступивших в законную силу, однако более не могущих считаться правосудными ввиду обнаружения таких обстоятельств, которые в случае их своевременной известности очевидно должны были бы повлечь постановление судом совершенно иного решения. При этом в отличие от надзорного производства пересмотр судебного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств, как будет показано ниже, возможен не только в пользу, но и против интересов осужденного или оправданного, т.е. допускается определенное изъятие из принципа non bis in idem.

Иначе решается вопрос в отношении новых обстоятельств, при обнаружении которых не может иметь место ухудшение положения обвиняемого. Вследствие своей исключительности этот вид пересмотра судебных решений допускается лишь со значительными ограничениями, обычно касающимися: а) круга лиц, уполномоченных возбуждать вопрос о возобновлении; б) оснований, по которым такое возобновление возможно; в) сроков возобновления производства в отношении ряда судебных решений; г) судебных инстанций, полномочных осуществлять пересмотр[4].

Целью курсовой работы является изучение оснований, сроков и порядка возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также анализ актуальности данного вопроса в настоящее время. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы:

1.              Рассмотреть понятие и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Определить основные характеристики данного института.

2.              Рассмотреть сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также порядок  возбуждения производства.

3.              Рассмотреть действия прокурора по окончании проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств.

4. Рассмотреть порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также производство по уголовному делу после отмены судебных решений.

1.                  ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является второй (после производства в суде надзорной инстанции), особой, стадией уголовного процесса, в рамках которой пересматриваются вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления всех судов и всех судебных инстанций.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отличается от пересмотра уголовных дел в порядке судебного надзора по основаниям, условиям возбуждения производства и последствиям пересмотра.

Основанием возобновления уголовных дел является установление наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Новыми обстоятельствами являются такие, которые не существовали при постановлении приговора, определения или постановления, ввиду чего не были и не могли быть известными суду при вынесении решения, если они устраняют преступность и наказуемость деяния. Появление новых обстоятельств во всех случаях должно влечь прекращение как уголовного преследования в отношении конкретного лица, так и уголовного дела в целом.

Закон (ч. 4 ст. 413 УПК РФ) выделяет три самостоятельных вида новых обстоятельств, устраняющих преступность и наказуемость деяния. К ним относятся:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ. Таким законом может быть как материальный уголовный закон, так и уголовно-процессуальный или иной закон;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или иные нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства[5].

Таким образом, наличие новых обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, во всех случаях должно быть установлено соответственно решением Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека. Появление иных новых обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, возможно без решений судебных органов.

Принятие законодательными органами новых законов, устраняющих преступность и наказуемость деяний, нельзя рассматривать как новые обстоятельства. В этом случае решение принимается в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ. Решение об освобождении от наказания и прекращении уголовного дела и уголовного преследования принимается судом по ходатайству осужденного в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Закон не дает перечня «иных новых обстоятельств», появление которых служило бы основанием к отмене приговора, определения, постановления в соответствии с гл. 49 УПК РФ. Вместе с тем законодатель четко устанавливает, что под новыми обстоятельствами, указанными в ч. 4 ст. 413 УПК РФ, куда входят и «иные новые обстоятельства», следует понимать обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения. Вместе с тем это такие обстоятельства, которые «устраняют преступность и наказуемость деяния». Это означает, что к «иным новым обстоятельствам» нельзя относить обстоятельства, устанавливающие уголовную ответственность, усиливающие или отягчающие ответственность или наказание. Следовательно, пересмотреть приговор по правилам, установленным гл. 49 УПК РФ, в связи с «иными новыми обстоятельствами» в сторону усиления наказания закон не позволяет[6].

Следует, однако, иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 № 6-П по делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда были признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Как указал Конституционный Суд, «названные нормы, признавая основаниями к возобновлению производства по уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, исключают тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданного или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда.