Основания освобождения от уголовной ответственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Статья  77 УК РФ.

Как известно, федеральным  законом РФ от 8 декабря 2003 г. из института  освобождения от уголовной ответственности  была исключена статья 77 УК РФ, предусматривавшая  возможность освобождения от уголовной  ответственности в связи с  изменением обстановки. Данная статья была подвергнута критике в юридической литературе на том основании, что если реформа уголовного законодательства призвана ослабить уголовную репрессию и стимулировать позитивное поведение лица, совершившего преступление, то зачем законодательно сужать перечень оснований освобождения от уголовной ответственности? Ведь теперь при изменении обстановки, являющейся основанием освобождения от наказания (ст.80 УК), преступление должно получить официальную государственную оценку в обвинительном приговоре суда со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Кандидата юридических наук Н.Д. Сухарева, считает , что исключение ст.77 УК РФ не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности //Государство и право.-2005.-№ 7.-С.99 Она полагает , что по существу произошли неосновательное усиление уголовной репрессии, сужение возможности альтернативного законодательного реагирования на совершение преступления. Кроме того, снизилось качество решения охранительной и предупредительной задач уголовного закона. Изменение обстановки, бывшее основанием освобождения от уголовной ответственности, во многом утратило свое поощрительное предназначение: в соответствии со ст.80 УК РФ в ситуации утраты деянием или лицом своей общественной опасности вследствие изменения обстановки они получают официальное государственное осуждение.

В целях соответствия института  освобождения от уголовной ответственности  задачам уголовного закона и проводимой правовой реформе следует возвратить изменение обстановки в систему  оснований освобождения от уголовной  ответственности.

Отпадение общественной опасности  деяния как проявление изменения  обстановки ни в коем случае не означает его декриминализации: деяние продолжает считаться преступным - в противном  случае потеряло бы смысл освобождение от уголовной ответственности по данному основанию.

 

                                                      Глава 3.

                   Специальные основания освобождения

                          от уголовной ответственности

В 13 главе УК РФ помещены такие специальные виды освобождения от уголовной ответственности как  помилование и амнистия, эти условия  носят  не постоянный характер, а являются разовыми актами и применяются в отношении не всех осужденных. Наличие судимости также ограничивается определенным сроком, исчисление которого дает право считать лицо не судимым. В прежнем УК имелась специальная статья (57) о погашении судимости, а об амнистии и помиловании лишь упоминалось в отдельных статьях (24 и 56) без раскрытия содержания этих понятий.

В соответствии с п. «е»  ст. 103 Конституции Российской Федерации  объявление амнистии относится к  ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Конституция Российской Федерации.

Амнистия — смягчение наказания или освобождение от наказания лиц, осуждённых судом, а также прекращение уголовного преследования, осуществляемое на основании специального акта  верховной власти. Амнистия распространяется на категории лиц (общая амнистия) или на отдельных лиц (частная амнистия или помилование). http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%ED%E8%F1%F2%E8%FF

Актом об амнистии лица, совершившие  преступления, могут быть освобождены  от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может  быть сокращено или заменено более  мягким видом наказания, либо такие  лица могут быть освобождены от дополнительного  вида наказания. Кроме того, с лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость (ч.2 ст.84 УК).

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если акт амнистии устраняет  применение наказания за совершенное  деяние. Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 4 ст. 5 УК), а также в случае, если уголовное дело находится в  стадии судебного разбирательства. При такой оптации суд доводит  разбирательство дела до конца и  выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного  от наказания (ч. 3 ст. 5 УПК), как основного, так и дополнительного, если иное не предусмотрено актом амнистии.

Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо  тяжкие преступления, неоднократно судимых  к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные  до его принятия. Однако в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершенные в течение  определенного времени после  принятия акта амнистии, при условии  выполнения амнистируемым определенных действий.

Акт амнистии имеет нормативный характер, в отношении лиц, подпадающих под его действия, выносится:

-постановление о прекращении уголовного дела

 -обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания

- определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела

- постановление органа  ведающего отбыванием наказания санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении  конкретных лиц.

Амнистия отличается от помилования:

• Амнистия является нормативным актом, а помилование к таковым не относится.
• Объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы РФ. Осуществление помилования относится к компетенции Президента РФ.
• Суть помилования в том, что глава государства смягчает участь лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. Комиссия по помилованию не ставит под сомнение справедливости осуждения, правильности приговора.
• При издании акта об амнистии указываются органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами решают о возможности или невозможности применения амнистии к каждому конкретному лицу. Издавая акт о помиловании, президент решает вопрос в отношении помилованного. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание.
• Помилование есть акт милосердия http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%ED%E8%F1%F2%E8%FF

 

Для достижения целей наказания, особенно в отношении несовершеннолетних, не всегда требуется привлечение к уголовной ответственности или назначения уголовного наказания.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия -одно из оснований освобождения подростка от уголовной ответственности. Для этого необходимы три условия (ст.90 УК РФ):

1) совершение несовершеннолетним  преступления впервые;

2) преступление должно  относиться к категории небольшой  или средней тяжести;

3) возможность исправления  несовершеннолетнего мерами воспитательного  воздействия. 

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление. В случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется судом по представлению указанного специализированного органа, и производство по делу возобновляется в общем порядке.

Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и  возобновление по делу производства допустимы, если не истекли сроки  давности привлечения несовершеннолетнего  к уголовной ответственности (ст. 94 УК). Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетний возражает  против этого.

 

 

 

 

                                      Заключение.

Написав данную работу, я  ознакомилась с таким институтом уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности. Так  же выяснила что:

1.Освобождение от уголовной ответственности- это отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно-правовых санкций (наказания).

2.Освобождение лица от уголовной ответственности допускается случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты без наказания виновного.

3.Освобождение от уголовной ответственности возможно только при совершении лицом преступления, не характеризующегося высокой степенью опасности и с учетом личности освобождаемого.

 4. Исключение составляет освобождение в связи с истечением сроков давности, так как в этих случаях при наличии определенных условий подлежат освобождению и лица, совершившие тяжкие преступления.

В УК РФ предусмотрены  три вида освобождения от уголовной  ответственности:

а) в связи  с деятельным раскаянием;

б) в связи  с примирением с потерпевшим;

в) в связи  с истечением сроков давности.

5.Освобождая от уголовной ответственности виновного, государство надеяться получить полноценного члена общества, который никогда больше не посягнет на нарушение уголовно-правовых норм.

Подробно ознакомившись с данным институтом уголовного права, я считаю, что выполнила поставленные мною задачи в ведении курсовой работы.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская  газета.-1993.-№ 197.-25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации. Принят Государственной  Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом  Федерации 5 июня 1996 г. //Собрание  законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред.27.07.2006). Принят Государственной Думой 22.11.2001. Одобрен Советом Федерации 5.12.2001

4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004.- С. 450

5. Соборное уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции /В. А. Томсинов.//Правоведение. -2007. - № 1. - С. 162 – 188                          http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1256255 

6. Сверчков В.В. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. http://dissertation1.narod.ru/avtoreferats1/a115.htm

7. Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.  http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1365

8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под ред.Рарога А.И.-6-е изд., перераб. и доп.-М., 2008.-С.228.

9. Википедия  http://ru.wikipedia.org/

10. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности //Государство и право.-2005.-№ 7.-С.99 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     Приложение.

                                              Судебная практика.

1.Истечение сроков давности влечёт освобождение от уголовной ответственности, а не от назначенного наказания.

Постановление ПВС РФ № 313П04 по делу Коськина.

Суд первой инстанции признал  К. виновным по ст. 207, ст. 17 и ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной  ответственности он освобождён от отбывания  наказания.

В кассации приговор оставлен без изменения.

В надзоре ПВС РФ приговор в части осуждения К. по указанным  статьям УК РСФСР отменил по следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются  со дня совершения преступления и  до момента вступления приговора  в законную силу. Истечение сроков давности влечёт освобождение от уголовной  ответственности.

Таким образом,  суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осуждённый подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального права над процессуальным.

Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности в  силу ст. 78 УК РФ.

БВС. 2005. № 4. С. 20. 

 

2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Кассационное определение  от 2 декабря 2005 года. Дело N 82-О05-29.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации  в составе:    председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С., Бондаренко О.М.                                              

рассмотрела в судебном заседании  от 2 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного У. и адвоката Биндюк Т.Н. на приговор Курганского областного суда от 15 июня 2005 года, которым У., 28 января 1964 года рождения, уроженец села Крутоярка Демьяновского района Кустанайской области, несудимый, осужден к лишению свободы: - по ст. 317 УК РФ (в редакции от 21.07.2004) на 18 лет; - по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года; - по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 21.07.2004) на 2 года.

… В то же время в соответствии со ст. 14 УПК РФ из приговора подлежит исключению указание об осуждении У. за незаконное приобретение взрывного устройства. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истекает через шесть лет после его совершения. Суд не установил время приобретения У. гранаты. Таким образом, возможно, срок давности привлечения У. к уголовной ответственности за приобретение гранаты истек.