Основание и порядок освобождения от наказания по УК РФ

Помилование, как правило, не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом примененного наказания. Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренным к смертной казни. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

В литературе высказано мнение, что, так как помилование не ограничено какими-либо формальными требованиями уголовного закона19 и полностью зависит от воли Президента, то оно к уголовному праву не относится. С этим мнением трудно согласиться. Помилование предусмотрено в УК Российской Федерации. Оно является видом освобождения от наказания. И то, что его применение целиком зависит от воли Президента Российской Федерации, отнюдь не исключает этот правовой институт из уголовного права. С таким же успехом можно заявить, что и амнистия не регулируется уголовным правом, поскольку ее объявление целиком и полностью зависит от решения Государственной Думы. Да и процесс принятия самого уголовного законодательства начинается с принятия его в Государственной Думе и завершается подписью Президента и официальным опубликованием.

Акты помилования распространяются только на названных в них конкретных лиц. Инициатива в принятии этих актов может исходить от любых органов или лиц. Для подготовки вопросов о помиловании осужденных Указом Президента РФ от 12 января 1992 г. образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ.20

 

2.3 Основания освобождения от уголовной ответственности

 

Российское уголовное законодательство (глава 11 Уголовного кодекса РФ) предусматривает 3 основания освобождения от уголовной ответственности.

1)Деятельное раскаяние имеет место в случаях, когда совершившее преступление лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и в результате этого перестало быть общественно опасным.

По общему правилу, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести. К этим категориям относятся все неосторожные преступления и умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

Освобождение от уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в связи с деятельным раскаянием может иметь место в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом лицо не освобождается от ответственности за сопутствующие основному деянию преступления (например, за причинение вреда здоровью похищенного лица).

2)Примирение лица, обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшим будет являться основанием освобождения от ответственности, если преступление совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а вред, причинённый потерпевшему, заглажен (ст. 76 Уголовного кодекса РФ).

Вопрос относительно того, может ли суд принять решение не освобождать лицо от уголовной ответственности при наличии указанных оснований, является спорным в уголовно-правовой теории. Так, Ф. Р. Сундуров считает, что «если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности», ссылаясь при этом на устанавливающую аналогичные положения норму ч. 2 ст. 84 УК РФ21. Распространённым является и противоположное мнение: например, С. А. Разумов указывает, что уполномоченные органы «могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности»22.

Процессуальным основанием для прекращения производства по делу в таком случае является заявление потерпевшего (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

3)Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

2 года после совершения преступления  небольшой тяжести;

6 лет после совершения преступления  средней тяжести;

10 лет после совершения тяжкого  преступления;

15 лет после совершения особо  тяжкого преступления.

В этот срок не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия и суда.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и ведшим агрессивные войны, применявшим запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида. Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение  хотелось бы отметить следующее. Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственность за совершенное им преступление подлежит осуждению и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях, должно быть назначено наказание. Однако уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или в юридической бесцельности уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.

Таким образом, без данного института освобождения от уголовного наказания уголовное право не сможет обеспечить работу механизма реализации уголовной ответственности в духе гуманного и справедливого отношения к лицу, совершившему общественно-опасное деяние.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист. лит., 2006. – 36 с. 

 

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации: Официальный т: Официальный  текст с изм. и доп. по сост. на 15 сентября 2000 г. - М.: «Тандем»: ЭКМОС, 2006. – 152 с.

 

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006.- 896 с.

 

4. Уголовно-процессуальный кодекс . – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. – 256 с.

5. Постановление Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии».// Российская газета. 1997. 30 декабря. – С. 14.

 

6. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. – С. 495.

 

7. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Рос. Юстиция. – 2006. - № 7. – С. 44-45.

 

8. Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания. – Тюмень: Тюменский Гос. ун-т, 2002. – 74 с.

 

9. Кузнецовой Н. Ф.. Тяжковой И. М Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании: Учебник для вузов. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2006. – 400 с.

 

10. Михлин А. С. Помилование и его место в системе освобождения от наказания // Журнал Российского права. – 2007. – № 2. – С. 68-72.

 

11. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Бек, 2006. – 576 с.

 

12. Кудрявцева В. Н.  Наумова А. В. Российское уголовное право. Общая часть – М.: СПАРК, 2006. – 456 с.

 

13. Смышляев В. В. К вопросу о социальной и юридической природе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Следователь, - 2007. - № 5. – С. 56-57.

 

14. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. – М.: Юрист, 2007. – 216 с.

 

15. Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник Москов. ун-та. Сер. II, Право. – 2007. - № 2. – С. 14-28.

 

16. Козаченко И. Я. Незнамова З. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов и – М. : НОРМА-ИНФРА-М. 2008.– 516 с.

 

17. Игнатов А. Н. Красиков Ю. А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. – 639 с.

 

18. Здравомыслова Б. В.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник – М.: Юрист, 2009. – 480 с.

 

1 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. – М., 2006. - С. 361; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. – М. : НОРМА-ИНФРА-М. – С. 439-440.

2  Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2006. – С. 200.

 

3 Мальцев В. В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция.— 2005.— № 11.

4 Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью»

 

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006.- С. 152.

 

 

6 Смышляев В. В. К вопросу о социальной и юридической природе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Следователь, - 2007. - № 5. – С. 57.

 

7 Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник Москов. ун-та. Сер. II, Право. – 2007. - № 2. – С. 19.

 

 

8 Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания. – Тюмень: Тюменский Гос. ун-т, 2002. – С. 4.

9 Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Рос. Юстиция. – 2005. - № 7. – С. 44.

 

 

10 Бюллетень Верховного Суда. 2003. - № 4. – С. 5.

 

11 Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. – С. 497.

 

 

12 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006. – С. 233.

 

13 Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. – М., 2007. – С. 118.

 

 

 

14 Российское уголовное право. Общая часть М., 2007. – С. 376; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2006. – С. 234.

 

 

15 Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Бек, 2004. – С. 576.

 

 

16 Уголовное право Российской Федерации. Учебник 2007. – С. 435-436.

 

 

17 Постановление Государственной Думы от 24 декабря 1997 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии». Российская газета. 1997. 30 декабря. – С. 14.

 

 

 

18 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. – С. 495.

 

19 Михлин А. С. Помилование и его место в системе освобождения от наказания // Журнал Российского права. – 2007. – № 2. – С. 69.

20 Ведомости РСФСР. 1992. - № 4. Ст. 154.

 

21 Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. §2.2 главы 18.

22 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2006. Комментарий к статье 76.