Назначение наказания по российскому уголовному праву

В соответствии с положениями  статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания  необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым  относятся как данные, имеющие  юридическое значение в зависимости  от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и  наказания отдельных категорий  лиц, так и иные характеризующие  личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении  приговора. К таковым могут, в  частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении  в быту, наличии у него на иждивении  несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать  влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи  осужденного средств к существованию  в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

     Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 62 УК РФ, наказание назначается по правилам части второй этой статьи.

Пленум Верховного Суда  рекомендовал: «Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (например, в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту "в" части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статей 63 УК РФ)¹».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Назначение  наказания по совокупности преступлений.

 

Назначение наказания по совокупности преступлений (т.е. наказания за совершение лицом двух или более преступных деяний, ни за одно из которых оно  не было осуждено) – характеризуется  особым порядком назначения наказаний.  В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей  статьи Уголовного кодекса и не превышать  их.  Однако, поскольку при назначении наказания  во главу ставиться  принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность.  При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи.

     В истории уголовного права существовало три подхода к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

1. поглощение менее строгого наказания более строгим;
2. сложение наказаний;

     3)смешанный  принцип (поглощение и сложение  наказаний)

          Смешанный принцип нашел свое отражение в отечественном уголовном праве, которое развивалось в поисках решения вопроса о лучшем соотношении принципов назначения наказания при совокупности преступлений. 

         В уголовном кодексе 1996 г. была введена новая норма, по которой наказание назначается отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность (ч.1  ст. 17 УК РФ) в зависимости от характера и степени общественной опасности каждого  преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.  При это должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность.

           Окончательное наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний (ст. 69 УК РФ).  Принцип поглощения применяется тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ).  При этом окончательное наказание не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.  Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом, степень строгости видов наказания определяется последовательностью, которая указана в ст. 44 УК РФ.

               Если за преступления, которые входят в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то окончательное наказание может определяться путем поглощения одного наказания другим в тех случаях, когда назначены максимальные наказания, предусмотренные соответствующими статьями уголовного кодекса.  Однако желательнее в этих случаях к наиболее строгому наказанию частично присоединять наказание, назначенное за другое преступление.  При этом, за совокупность преступлений, которые существенно отличаются одно от другого по характеру и степени общественной  опасности применяется полное сложение наказаний, назначенных за каждое преступление. 

             Например, виновный осужден за причинение побоев по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 6 мес., и за угрозу убийством  – к одному году лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения наказаний, окончательная мера наказания определяется в виде одного года лишения свободы.

В том случае, когда совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, т.е. те, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы (ч.ч. 3-4 ст. 15 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

           В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.  Перечень основных и дополнительных видов наказания приведен в ст. 45 УК РФ.  В соответствии с ней лишение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части применяются только в качестве основного наказания.  Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания.  Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных наказаний.

Если после  вынесения приговора по делу будет  установлено, что осужденный виновен  еще и в другом преступлении, совершенном  им до вынесения приговора суда по первому делу, тогда в срок общего наказания засчитывается наказание, отбытое  полностью или частично по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Для правильного  понимания структуры моей работы, необходимо обозначить подход, с точки  зрения которого я буду исследовать  вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений. Данный вопрос можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, это квалификация преступлений по совокупности, и во вторых, это  назначение наказания по совокупности. Ряд авторов придерживается точки  зрения, что эти вопросы должны исследоваться комплексно, то есть вопросы назначения наказания нужно  рассматривать неразрывно с вопросами  квалификации.² Другие полагают, что назначение наказания по совокупности преступлений может быть самостоятельной темой для исследования.³

Я считаю, что  в данном случае нет принципиального  спора, так как никто из сторонников  той или иной точки зрения не говорит  о том, что его мнение единственно  правильное. Вопрос заключается лишь в той цели которую преследует автор. В моем случае целью работы является изучение механизма назначения наказания, соответственно это я и буду исследовать. Вопросы квалификации будут затронуты по стольку, поскольку это необходимо для работы над темой моей работы.

Понятие совокупности преступлений включено в мою работу для того, чтобы можно было грамотно им оперировать, разобравшись со всеми  его гранями.

Понятие совокупности преступлений дается в действующем  законодательстве, а именно в ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента вступления в силу указанного нормативного акта (впервые опубликован  в «Собрании законодательства»  от 17. 06. 1996 № 25) данная статья подвергалась изменениям два раза принятием Федеральных  законов от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ и от 21. 07. 2004 № 73-ФЗ.

Пленум Верховного Суда РФ указывает, что ответственность  наступает за убийство двух и более  лиц, если действия виновного охватывались одним умыслом и были совершены, как правило, одновременно⁴.

 Это положение помогало отграничивать такое убийство от убийства, совершенного неоднократно. Однако вопрос о том, как квалифицировать несколько убийств, если они не охватывались единым умыслом остается не достаточно четко регламентированным.

 С определенной долей  вероятности можно предположить, что для решения именно этой проблемы разработаны изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 21 июля 2004 г. в ст. 17 УК РФ. С вступлением в силу этих изменений, совокупностью преступлений, как указывалось выше, признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Таким образом, поскольку  в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, предусмотрено убийство двух и более лиц, то совершение, скажем, двух убийств, казалось бы, не требует, исходя из приведенного правила, квалификации содеянного по совокупности. Тем не менее, дополнение ст. 17 УК РФ указанием на исключение из правила не устранило вопрос о том, следует ли при решении вопроса о квалификации деяний по совокупности принимать во внимание наличие либо, напротив, отсутствие единого умысла на убийство этих лиц.

«Разнесение» убийств двух и более лиц по пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., проводилось на основании учения о множественности преступлений. Совершено одно преступление (пусть убийство и нескольких лиц – тогда вменялся п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или несколько (тогда деяние квалифицировалось по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ), определялось в зависимости от установления наличия либо отсутствия единого умысла. То есть если говорить об убийстве двух лиц – требовалась доказанность возникновения у виновного желания причинить смерть второму человеку до окончания объективной стороны лишения жизни первой жертвы.

Этот пример наглядно демонстрирует  тот факт, что законодательная  регламентация института совокупности не отвечает всем требованиям в полной мере, в связи с этим, можно  предположить, что мы станем свидетелями  еще многих перемен (причем, в полнее возможно, что принципиальных) в  действующем законодательстве.

Исходя из положений, предусмотренных  статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание  обстоятельство, признанное судом в  отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться  как при назначении наказания  отдельно за каждое преступление, так  и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При установлении судом наличия  по всем вмененным подсудимому преступлениям  обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств  наказание на основании части 2 или  части 3 статьи 69 УК РФ должно быть определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний.⁵

Еще мы должны помнить о  конкуренции норм, где о совокупности не может быть и речи. Часть 3 ст. 17 выводит конкуренцию общей и  специальной нормы за рамки понятия совокупности, указывая, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

В качестве примера можно  привести ст. 105 УК РФ, которая является общей нормой по отношению к ст. ст. 106, 108 УК РФ.

Часть первая ст. 69 УК РФ говорит, что наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Причем эта норма носит императивный характер. Еще в советском уголовном праве закреплялось данное требование. Чем вызвано закрепление такого требования законом? Ведь при нарушении такого порядка приговор может быть просто отменен.

Итак, как видно, при совокупности преступлений назначение наказаний состоит как бы из двух стадий: 1) определение наказания за отдельные преступления квалифицированные по разным нормам закона, и 2) назначение совокупного (окончательного) наказания.

Постараемся очертить некоторые  причины выделения двух стадий. Во- первых, как я уже отмечала выше, двух одинаковых преступлений, ровно как и обстоятельств их совершения не бывает. Следовательно при совокупности у каждого из входящих в нее преступлений есть отдельные особенности помимо квалифицирующих признаков. Например, отягчающие или смягчающие обстоятельства, обстоятельства предусмотренные статьями 64, 66, 67, 62, 68.