Множественность преступлений

Исправительная колония  строгого режима назначается лицу мужского пола при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание  в виде лишения свободы, либо впервые  осужденному к лишению свободы  за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте (ч.2 п.8 Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001).

Лицо мужского пола, осужденное к лишению свободы при особо  опасном рецидиве преступлений (часть  третья статьи 18 и пункт "г" части  первой статьи 58 УК РФ) должно отбывать наказание в исправительной колонии  особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы  за ранее совершенное преступление.

Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено в результате совершения нового преступления.

Также следует отметить, что уголовный закон предусматривает  возможность освобождения от уголовной  ответственности лиц, впервые совершивших  преступление определенной тяжести  в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), изменением обстановки (ст. 77 УК РФ). Из этого следует, что совершение преступления не в первый раз исключает  возможность применять указанные  виды освобождения от уголовной ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        Заключение.

           В данной работе были затронуты такие актуальные вопросы практики, как понятие и формы множественности преступлений. В теории уголовного права дается такое обобщающее понятие множественности преступлений – это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений.

Наличие законодательной  обособленности в виде особых статей закона определённых групп норм, относящихся  к особо опасному рецидиву, совокупности преступлений и других признаков, характеризующих  множественность преступлений, является достаточным для постановки вопроса  о выделении множественности  преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права. Все  нормы этого института регулируют однородную группу общественных отношений, тесно связаны между собой  в системе норм уголовного права.⁵⁰

А.М.Яковлев отмечал, что  совокупность и другие формы множественности  преступных деяний представляют составную  часть более общей проблемы преступления. Прежде чем назначить наказание  суд должен дать правовую квалификацию содеянному, определить сколько совершено преступлений, какая форма множественности преступных деяний имеет место⁵¹. Это обстоятельство говорит о том, что институт множественности не может состоять лишь из норм, относящихся к порядку назначения наказания. Это и понятно, ибо главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Это значит, что правовой институт должен обладать полным “комплектом” норм, при помощи которых возможно охватить все существенные моменты регулирования.

Уголовный Кодекс предусматривает 2 разновидности множественности:

1. реальная совокупность; 2) рецидив. Все эти виды подробно рассмотрены в работе.

Важное место занимает предотвращение совершения лицом повторного преступления, а также создание соответствующих  условий и возможностей, чтобы  лицо, ранее совершавшее преступление, впоследствии после отбытия наказания  уже не хотело опять преступать закон. Но в зависимости от вида множественности следует принимать отдельные меры для предотвращения его совершения.  Также весомую роль здесь играет и деятельность правоохранительных органов. При большей раскрываемости и более оперативной работе  совершение преступлений вообще уменьшилось бы.

Большое влияние, конечно  же, на преступников оказывает тот  факт, что суды, при множественности преступлений, как правило, назначают намного более суровые наказания, чем преступникам, которые совершают преступление впервые. Это в некоторой степени настораживает преступников и предостерегает их от повторного совершения преступления.

Но, конечно же, одним ужесточением наказаний существенно снизить  количество совершаемых повторных  преступлений не представляется возможным. Для решения этой проблемы нужен комплекс мер, которые в действительности смогут повлиять на поведение преступников и оградят их от совершения повторного преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. – 1996. – 18 июн. №113.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. - №1.
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. - №3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г №1. “О судебной практике по делам об убийстве ( ст. 105 УК РФ)”.

      

      Литература:

5. Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве. - М.: Юрист, 2004.
6. Адельханян Р.А. Уголовное право России: практический курс / Р.А. Адельханян [и др.]. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 808 с.
7. Благов Е.В. Применение специальных начал уголовного наказания / Е.В.Благов. – М.: Юрлитинформ, 2007. -284с.
8. Горелик А.С. конкуренция уголовно-правовых норм / А.С. Горелик. – Красноярск, 1996. – 134 с. 
9. Дагель П.С. Множественность преступлений. / П.С. Дагель. – Владивосток: 1969. -57 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 769 с.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрид. лит., 1972. – 249 с.
12. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. / В.Н. Кудрявцев. -  М.:1963. - 417 с.
13. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. / Б.А. Куринов. -  Издательство Московского ун-та: 1984. – 135 с.
14. Малков В.П. Совокупность преступлений. / В.П. Малков. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. – 205 с.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. / А.В. Наумов. - М.: 1996. - 715 с.
16. Панько К.А. вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К.А. Панько. – Воронеж: изд-во Воронеж. Ун-та, 1998. – 190 с.
17. Российское уголовное право: общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 528 с.
18. Уголовное право Российской Федерации  Общая Часть: учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. - 2-е изд.  перераб. и доп. – М.: 2000. – 517 с.
19. Уголовное право России: общая часть / под ред. А.И. Рарога. – изд. 3-е, с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с.
20. Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений / Г.Н. Хлупина. – Красноярск, 1998. 104 с.
21. Южанин В.Е. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России / В.Е.Южанин, А.В. Армашова. – М.: Юрлитинформ, 2007.-188 с.
22. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. / А.М. Яковлев. - М.: 1960. – 117 с.

 

   Статьи:

23. Алексеев А.И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И.Алексеев// Журнал российского права. – 2001. - № 6. – С.101-104
24. Гарбатович Д.  Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений / Д.Гарбатович // Уголовное право. – 2009. - №5. – С.26-29.
25. Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление  / Д.В.Качурин, И.С. Дедюкина // Следователь. - 1999. -  №4. С.2-6.
26. Коротких Н. Виды рецидива преступлений / Н. Коротких // Уголовное право. - 2005. - № 4. – С.30-31
27. Малков В. Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений  / В. Малков, Л.Тосакова // Российская юстиция. - 1997. - № 9. – С.36-37.
28. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение): Учебное пособие/Уфимская высшая школа; сост. В.П. Малков, Х.А. Тимершин. - Уфа, 2004 г.
29. Питецкий В.В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной      нормы в уголовном праве / В.В. Питецкий //  Материалы конференции: Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. – Красноярск. – 2002. – С.55-57.
30. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений / А.Савченко // Российская юстиция. - 2000. -  № 7. - С. 45 – 48
31. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика / И. Самылина // Уголовное право. - 2004. - № 1. – С.46-47

¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996. С.325

² Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение): Учебное пособие/Уфимская высшая школа; сост. В.П. Малков, Х.А. Тимершин. - Уфа, 2004 г. С. 57

³ Адельханян Р.А. Уголовное право России: практический курс / Р.А. Адельханян [и др.]. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 148 с.

⁴ Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.,1963. С.284

⁵ Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969. С.13.

⁶ Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве. - М.: Юрист, 2004. С. 48

⁷ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113.

⁸ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113

⁹ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113.

¹⁰ Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. 1999.  №4. С.2.

¹¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113.

¹² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"

¹³ Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. N 7 С. 46

¹⁴ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113

¹⁵ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113

¹⁶ Малков В. Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений //Российская юстиция. 1997. №9.

¹⁷ Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Издательство Московского ун-та.1984.С.75.

¹⁸ Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М. 1960. С. 22.

¹⁹ Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань. 1974. С.34.

²⁰ Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.279.

²¹ Российское уголовное право: учебник/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С.286. 

²² Уголовное право России: общая часть/под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М., 2009. С.246.

²³ Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. – М., 2008. – С. 45.

²⁴ Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений. // Уголовное право. 2009. №5. С.26.

²⁵ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №3. С.20-21.

²⁶ Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. – М., 2008. – С. 45.

²⁷ Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. – Красноярск. 1998. С. 28.

²⁸ Питецкий В. В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве. // Материалы конференции: Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. Красноярск. 2002. С. 56.

²⁹ Адельханян Р.А. Уголовное право России: Практический курс: учеб.-практ. пособие. М., 2007. С.151.

³⁰ Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск. 1996., С. 23.

³¹ Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 28.

³² Питецкий В. В. Указ. соч. С. 56.

³³ О практике назначения судами видов исправительных учреждений: постановление пленума Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №1.

³⁴ Уголовное право Российской Федерации  Общая Часть: учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. 2-е изд.  перераб. и доп. – М., 2000. С. 281.

³⁵ Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве: монография, Воронеж, 1988. С. 41.

³⁶ Алексеев А.И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений// Журнал российского права. 2001. №6. С. 101.

³⁷Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: монография. М., 2007. С. 8.

³⁸ Южанин В.Е., Армашова А.В. Указ. соч. С. 10

³⁹ Южанин В.Е., Армашова А.В. Указ. соч. С. 15

⁴⁰ Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право. 2007. №2. С. 22.

⁴¹ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113

⁴² Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. – М., 2010. – С. 67.

⁴³ Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. №4.  С.30.

⁴⁴ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн. №113

⁴⁵ Южанин В.Е.,  Армашова А.В. Указ.соч. С. 25.

⁴⁶ Уголовное право Российской Федерации.  Общая Часть: учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. 2-е изд.  перераб. и доп. – М., 2000. С. 283.

⁴⁷ Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика// Уголовное право. 2004. №1. С.47.

⁴⁸ Уголовный Кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1996. 18 июн.

⁴⁹ Самылина И. Указ. соч. С.47.

⁵⁰ Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1974, С.130.

⁵¹ Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М. 1960. С.3.