Множественность преступлений

Безусловно, любое определение  не может полностью охватить все  признаки того или иного понятия. Было бы бессмысленным стремлением  назвать в общем понятии все  частные признаки конкретных явлений. В то же время, каждое определение, а  правовое в особенности, должно содержать  в себе указание на существенные признаки, характеризующие то понятие, которое  необходимо определить.

В связи с этим, можно  предположить, что в определении  совокупности преступлений должны найти  свое отражение именно такие признаки, которые бы отличали совокупность от других видов множественности преступлений. К ним следует отнести: во-первых, совершение лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений; во-вторых, ответственность за эти преступления должна быть предусмотрена различными нормами уголовного закона (то есть, статьями, частями либо пунктами статьи Уголовного кодекса РФ); в-третьих, ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено, и все они являются предметом судебного разбирательства; в-четвертых, если за некоторые преступления лицо и было осуждено, но все они совершены до постановления приговора по первому делу; наконец, в-пятых, все совершенные лицом преступления на момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств.

Итак, первое, что необходимо отразить в понятии совокупности преступлений - это указание на то, что  два и более преступления могут  быть совершены одним лицом как  посредством одного, так и нескольких деяний. Такое указание будет обязывать  судебно-следственные органы в каждом случае разграничивать совокупность преступлений на ее разновидности: идеальную и  реальную. А это, в свою очередь, позволит более правильно решать не только вопросы квалификации преступлений, но и вопросы назначения наказания  по их совокупности в зависимости  от разновидности последней.

Необходимость отражения  в понятии совокупности преступлений ее разновидностей в разных вариантах  предлагалась в юридической литературе, однако практической реализации такое  предложение в большинстве законопроектов не нашло.

Второй признак совокупности заключается в том, что все  совершенные преступления должны квалифицироваться  различными нормами уголовного закона. Так, в п.2 постановления Пленума верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года" О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" справедливо указано на квалификацию совокупности преступлений не только по различным статьям, но и по разным частям (пунктам) одной и той же статьи уголовного закона, предусматривающим отдельные составы преступлений.²⁰

Также совокупность преступлений образует и совершение двух тождественных преступлений, то есть преступлений одного и того же вида, выполненных на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку (кража совершена в качестве пособника, а затем – единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (две простые кражи или квалифицированное и особо квалифицированное вымогательство).²¹

Третий признак говорит  о том, что ни за одно из совершенных преступлений лицо еще не было осуждено. Как отмечалось, этот признак отличает совокупность от рецидива, для которого характерно совершение преступления после осуждения за предыдущее. В связи с этим, необходимо уяснить смысл понятия осуждения.

В юридической литературе по этому вопросу существует две  противоположные точки зрения. Одни авторы полагают, что правила о  назначении наказания по совокупности преступлений распространяются на случаи совершения преступных деяний как до, так и после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. При этом утверждается, что  правовые последствии, порождаемые  приговором, наступают только с момента  его вступления в законную силу.

Четвертый признак заключается  в том, что в ряде случаев совокупность образуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор.

Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определении  совокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями на момент рассмотрения дела правовых свойств. О  практическом значении этого признака говорилось при рассмотрении разновидностей множественности преступлений.

Таким образом, с учетом рассмотренных  признаков, совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом  одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые  деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора  по первому делу.

Совокупность может быть образована различного рода преступлениями: тождественными, однородными или  не являющимися таковыми. Например, совокупность будет в том случае, если совершено нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ) и оставление в опасности (ст.125 УК РФ) (разнородные преступления), либо вначале виновный совершил грабеж, а затем еще одно такое же преступление (тождественные преступления), либо кражу, а затем разбой (однородные преступления). В отличие от рецидива в совокупность могут входить в любом сочетании как умышленные, так и неосторожные преступления.²²

В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии. Наиболее общими из них являются: 1) характер преступного поведения лица в зависимости от которого совокупность подразделяется на идеальную и реальную; 2) форма вины при совершении нескольких преступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и с двойной виной преступлений; 3) время осуждения за преступления, входящие в совокупность, с учетом которого можно выделить совокупность преступлений при одновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременном осуждении.

Совокупность имеет два вида. Это реальная и идеальная совокупность преступлений. Обратимся к понятию реальной совокупности. Исходя из нормативного определения, можно вывести следующее: при реальной совокупности лицо отдельными, самостоятельными действиями совершает два или более преступления, причем существует еще одно условие, ни за одно из совершенных преступлений лицо не должно быть ранее осуждено.

Рассмотрим пример, допустим, что Н. совершил в январе 1999 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, затем, в июле того же года он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ. В сентябре он был осужден (наказание было назначено по совокупности преступлений) к лишению свободы, но в октябре 2000-го года, когда Н. отсидел уже один год, выяснилось, что он в декабре 1998-го года совершил еще одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ. В этом случае, суд должен рассматривать все эти три преступления по совокупности. То есть взять наказания, назначенные за каждое из двух последних преступлений, назначить наказание за самое первое, и потом, руководствуясь ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности, хотя за два последних преступления Н. уже был осужден. Отбытое Н. наказание будет зачтено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (зачет наказания по данной части выделен в отдельный вопрос моей работы). Применение института совокупности преступлений здесь вызвано тем, что фактически все три преступления были совершены до первого осуждения Н.

Реальная совокупность имеет  ряд общих черт с идеальной  совокупностью. Как при идеальной, так и при реальной совокупности совершается несколько преступлений, и для квалификации применяется несколько норм. Но по мнению профессора Ю. А. Красикова, линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности²³.

С этим следует согласиться, так как при идеальной совокупности есть лишь одно действие, хотя оно и квалифицируется по двум статьям, при реальной же совокупности лицо совершает преступления вне всякой связи между ними, что с точки зрения криминологической опасности личности гораздо серьезней (при одинаковой тяжести самих преступлений).

Исходя из выше сказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.

Во-первых, должна отсутствовать  судимость за любое из преступлений, входящих в совокупность (с учетом приведенного выше примера).

Во-вторых, преступления, входящие в реальную совокупность, совершаются различными, несвязанными между собой действиями (бездействием).

В-третьих, преступления, составляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разным статьям или частям статьи, так и по одной и той же части (не будем забывать изменения, внесенные в декабре 2003 г.), следовательно, реальная совокупность может быть образована как разными, так и однородными преступлениями.

Трудности при квалификации преступлений в случае их реальной совокупности возникают тогда, когда  содеянное состоит из нескольких эпизодов с небольшим разрывом во времени, причем совершенные действия могут рассматриваться либо как самостоятельные преступления (реальная совокупность), либо как элементы одного состава преступления. Так если совершенные деяния имеют между собой достаточные общие объективные и субъективные признаки, объединены единой целью, местом и временем совершения и охватываются одной статьей Особенной части УК, то они должны по ней квалифицироваться как единое преступление.²⁴

Рассмотрим пример из практики Московского городского суда. Приговором Московского городского суда от 26 мая 2005 года А. и К., ранее осужденные за разбой, осуждены по с.3 ст.30 и пп. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Они признаны виновными в том, что 27 февраля 2004 г. совместно с неустановленным лицом после разбойного нападения на М. и завладением принадлежавшим ему автомобилем с целью сокрытия преступления решили убить потерпевшего. Для этого они принудили М. сесть в автомобиль и привезли к садовому товариществу. Там, сбив потерпевшего с ног и связав ему руки сзади ремнем, они нанесли ему удары ногами по голове и телу, а К. и неустановленное лицо – также несколько ударов ножом в шею и ухо. Полагая, что М. мертв, К. и неустановленное лицо отнесли потерпевшего в сторону от дороги. Виновные не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на убийство М., по независящим от них обстоятельствам. Потерпевший притворился мертвым, после чего преступники на похищенной машине скрылись с места происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда от 3 октября 2007 г. судебные решения о виновности осужденных в покушении на убийство отменены по следующим основаниям. Ранее данные лица были осуждены за разбойное нападение. После вступления приговора в законную силу сначала органы предварительного следствия те же самые обстоятельства преступления в отношении того же преступления квалифицировали еще и как покушение на убийство М., а Московский областной суд признал их виновными в совершении преступления. В силу же ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.²⁵

Нужно отметить, что при  совершении лицом длящегося преступления идеальная совокупность может быть не всегда. Иногда совокупность длящихся преступлений может быть реальной.  Например, гражданин К. незаконно  хранит огнестрельное оружие (ст. 222 УК РФ) и в то же время злостно  уклоняется от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 УК РФ). Здесь имеет место  реальная совокупность, а не идеальная, так как, во-первых, эти два преступления никак не связаны между собой (совершены различными действиями), а во-вторых, длящееся преступление считается совершенным с момента действий, начавших это преступление.

Теперь обратимся к  понятию идеальной совокупности. Как уже говорилось, оно дается в ч. 2 ст. 17 УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает  наступление общественно опасных  последствий и объекты посягательства могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений²⁶.

Отметим некоторые признаки идеальной совокупности.

Во-первых, в основе преступлений, входящих в идеальную совокупность, лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Г. Н. Хлупина считает признак одновременности производным, а потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны²⁷.

Рассматривая понятие  идеальной совокупности, нельзя не обратиться к еще одной важной проблеме. При квалификации преступлений серьезные трудности представляет дифференциация идеальной совокупности и составной нормы. Составные  нормы, иногда их именуют учтенной в  законе идеальной совокупностью, можно  разделить на два вида: во-первых, оба входящих в норму состава абсолютно конкретно определены, во-вторых, один из составов описан с помощью признака высокой степени абстракции²⁸.

Существуют различия между  реальной и идеальной совокупностями при решении вопросов об истечении  сроков давности уголовного преследования (ст.78), в случае идеальной совокупности указанные выше сроки могут течь одновременно для обоих преступлений, а продолжительность их определяется в зависимости от того, какое из преступлений, входящих в совокупность, является более тяжким.²⁹

С квалификацией преступлений, предусмотренными составными нормами первого вида, особых проблем не возникает, тут можно действовать согласно правилу, предложенному А. С. Гореликом, он считает, что следует применять составную норму, так как она полнее отражает преступное поведение и общественную опасность деяния³⁰. В. Н. Кудрявцев предлагает следующий критерий отграничения идеальной совокупности от составной нормы. Если объект посягательства и вредные последствия охватываются одной нормой, то это есть идеальная совокупность, учтенная в законе, то есть составная норма, если же объект преступного посягательства и причиненный или возможный вред не охватываются одной нормой Особенной части Уголовного кодекса, то назначение наказания должно основываться на применении института совокупности преступлений.³¹