Лекции по Уголовному праву

 

3. ошибка в личности потерпевшего и ее свойствах

• ошибка в личности потерпевших, обладающих одинаковыми юридическими свойствами – на квалификацию не влияет

 

• ошибка в личности потерпевших, обладающих различными юридическими свойствами – пересекается с ошибкой в разнородных объектах: либо лицо считало, что потерпевший имеет особые свойства, а у потерпевшего этих свойств не было – квалифицируется как покушение по направленности умысла; либо лицо не знало о существовании особых признаков у потерпевшего, а они у него были – отвечает за содеянное без этих признаков (ч.3 ст. 30 + ст. из Особ. части).

 

• Посягательство на отсутствующего потерпевшего – покушение по направленности умысла (ч. 3 ст. 30 + ст. из Особ. части).

 

4. Ошибка в количестве потерпевших:

А)пострадало больше одного, при умысле на одного.

1)Виновный мог предвидеть, что пострадает несколько человек, тогда двойная квалификация, умышленное  прест + неосторожное прест,

2) не мог предвидеть, что пострадает еще один человек, тогда невиновное причинение  вреда остальным, а УО только за первого пострадавшего.

Б) Думал, что потерпевших будет двое, а пострадал один.

1) Если несколько потерпевших  предусмотрено как обязательный  или квалифицирующий признак  преступления, то (Противоречие Пост-ю  об убийствах) квалификация как покушение на совершение преступления.

2) предвидел наступление  вреда двум и более потерпевшим…

 

• А) не мог знать о юр признаках (вместо ч.3 ст. 131 ч.1 ст.131)

Б) мог знать, что юр признаки имеются

- Закон допускает неосторожность  по отношению к этим признакам, в этом случае как за неосторожное фактическое содеянное

- Законодатель не допускает  неосторожности, тогда УО как  за преступление без этих признаков

 

5.  Ошибки в признаках объективной стороны

Ошибка в отклонении действия – вред причиняется не тому объекту/предмету/потерпевшему, чем планировал виновный, но в момент совершения опасности подвергались другие о/п/п – квалифицируем как покушение на то, что хотел, и неосторожность за причиненный вред/умышленное (с косвенным умыслом) причинение вреда второму объекту или потерпевшему).

 

6. Ошибка в средствах:

а) гражданин использовал иное средство, но не менее эффективное – не сказывается на квалификации;

б) использовал более сильное средство, чем он планировал – неосторожное причинение вреда;

в) использовал менее сильное средство – покушение по направленности умысла. В этих ошибках лицо использовал другое средство, а в ошибке неведения (посягательство с явными негодными ничтожными средствами)

г) лицо использовал то средство, которое хотел использовать, но в силу невежества лицо не знает, что это средство неспособно причинить планируемый вред – при негодных средствах уголовная ответственность исключается.

 

7. Ошибки в причинной связи

Ошибка в развитии причинной связи/ошибка в последствии: лицо правильно представляет свои действия и последствия, но причинная связь развивается по-другому:

1) причинная связь развивается  иначе, но результат тот же  самый – не сказывается на  квалификации;

2) неправильно представляет развитие причинной связи и в результате этого могут наступить более тяжкие последствия а) если он мог предвидеть эти последствия, следовательно, неосторожное причинение вреда; б) если не мог предвидеть, то отвечает за фактически причиненный вред, который он хотел причинить. Если причиняет менее тяжкий вред, то отвечает по направленности умысла.

 

8. ошибки в факультативных признаках объективной стороны (рассматриваются все вместе, но для примера берем способ)

лицо считает, что данные признаки (способ) имели место, а их не было, то по поводу квалификации в данном случае существует несколько точек зрения:

1) квалифицировать как  законченный состав с учетом  этих признаков;

2) квалифицировать без  этих признаков как обычное  преступление;

3) квалифицировать как покушение по направленности умысла;

4) за труп – обычное  преступление, то есть законченный  состав без учета этих признаков  и как покушение со специальными  признаками.

Лицо не знает, что эти признаки имели место быть, а они существовали, то отвечает за обычное преступление без учета этих признаков.

 

 

 

Тема: Стадии преступления

 

1. Понятие и виды стадий преступления. Обнаружение умысла.

Многие авторы считают, что стадии, этапы и неоконченное преступное действие рассматривают как однородное преступление.

Профессор Козлов считает: Этапы и стадии – это разные понятия.

Пока большинство авторов считают, что стадии возможны только в умышленных составах, но есть мнение, что возможны и в неосторожных.

Спорный вопрос о возможности стадий с двойной формой вины.

Спорный вопрос о том, что включать в предварительную преступную деятельность.

Оконченное преступление может быть совершено с любым видом вины.

Неоконченное преступление возможно только с прямым конкретизированным, простым, иногда альтернативным умыслом.

 

В жизни преступление может проходить 5 этапов:

1. формирование умысла
2. обнаружение умысла
3. приготовление к преступлению
4. покушение на преступление
5. завершение преступления

 

Данные этапы отличаются между собой характером действий, близостью к моменту причинения вреда, вероятностью наступления последствий в виде преступного вреда.

В законе предусмотрено только последние три этапа, притом приготовление и покушение вместе представляют собой предварительную преступную деятельность. Предварительная преступная деятельность может осуществляться только с прямым умыслом – прямым и конкретизированным, в редких случаях возможен альтернативный конкретизированный умысел, когда уже ясно, какой объект и в каком объеме может пострадать.

Наличие покушения в преступлениях с двойной формой вины в ряде случаев признается, а в ряде нет.

Стадии – движимые прямым простым конкретизированным, иногда альтернативным умыслом, качественно различные этапы осуществления преступления, на которых оно было прервано или закончено виновным (Стадии: Приготовление, покушение, оконченный состав).

 

2. Обнаружение умысла

На сегодняшний день в РФ обнаружение умысла не рассматривается как уголовно-наказуемая стадия. Обнаружение умысла – выражение во вне намерения совершения преступления. Исторически не всегда так решалось, в некоторых странах до сих пор наказуем.

Обнаружение умысла – иногда называют «голым» умыслом – это выражение во вне желания совершить преступление. Как стадия, обнаружение умысла ненаказуемо, но существуют случаи, когда оно рассматривалось как законченное преступление или как способ совершения другого преступления. В таких случаях обнаружение умысла наказуемо, так как предполагается, что в данных случаях обнаружение умысла – реальная угроза охраняемому объекту: с учетом всех обстоятельств дела у потерпевшего возникают обоснованные опасения, что эта угроза будет приведена в исполнение, при этом не играет роли хотел ли виновный осуществить угрозу.

В ряде случаев обнаружение умысла представляет общественную опасность само по себе, это бывает при соблюдении двух условий:

1. Оно должно быть  только в форме реальной угрозы.

2. Эта угроза д.б. предусмотрена  как оконченное преступление  в Особ. Части (ст. 119)

Угроза м.б. способом достижения цели, тогда она образует покушение на преступление, если преступление не завершено до конца.

 

 

3. Понятие оконченного состава преступления. Момент окончания различных составов.

 

Ч. 1 ст. 29

Рассматриваем юридическое окончание.

Оконченным считается преступление, которое содержит все признаки конкретного состава преступления, указанные в диспозиции статьи. Квалифицируется только по нормам Особенной части. Наказания назначаются только в рамках санкции статьи. Для квалификации нужны следующие моменты:

1. что хотел совершить виновный
2. что он фактически совершил

3) как то, что он задумал, описано в законе

Формальный состав закончен, когда завершено деяние, описанное в диспозиции статьи. Если деяний обязательных было несколько, то оконченным будет тогда, когда окончено последнее деяние, причем это деяние может совершать как сам виновный, так и третьи лица.

Материальный состав закончен, когда наступили последствия, указанные в диспозиции статьи. Если в норме несколько обязательных последствий, то тогда состав закончен, если все эти последствия наступили (ч.1 ст. 254)

Последствия м.б. квалифицирующими признаками. Наступления таких последствий не всегда образуют законченный состав. Если не наступят обязательные последствия, а наступили только квалифицирующие, то квалифицировать как покушение (п. «в» ч.2 ст. 164) Если наступило последствие из основного состава (обязательно), а виновный хотел совершить деяние с квалифицирующими последствиями, а они не наступили, то квалифицировать как покушение с квалифицирующими последствиями. Последствие м.б. признаком сложного состава преступления, в кот. Последствие состоит из 2-х деяний, при этом одно из них м.б. выполнено, а другое нет (ст. 199). Преступление в этом случае будет считаться оконченным, когда выполнено оба деяние и совершены последствия.

Длящееся преступление закончено в момент начала уклонения от определенной обязанности (ст.328) либо в момент начала действий с определенными предметами (ст. 228).

Продолжаемое преступление закончено в момент совершения того эпизода, когда содеянное по своим масштабам достигнет описанного в диспозиции статьи (ч. 4 ст. 158).

Оконченное преступление всегда квалифицируется по нормам Особенной части, ссылка на ст.30 не нужна.

 

 

4. Приготовление (ч.1 ст. 30)

Появилась еще в кодексах РСФСР 1918 года.

Приготовление – стадия умышленного преступления, на которой происходит приискание средств или приспособление орудий и средств совершения преступления, приискание соучастников, сговор на совершение преступления или создание иного умышленного условия для совершения преступления, если преступление не было доведено до окончания по причинам независящим от человека.

Приготовительные действия не составляют объективную сторону состава преступления, поэтому приготовление наказуемо к тяжким и особо тяжким.

Приготовление возможно и в материальных и в формальных составах, которые совершаются путем действия. Само приготовление м.б. и путем действия, и путем бездействия.

В судебной практике приготовление встречается крайне редко, т.к.:

1. Не ко всему массиву преступлений приготовление наказуемо
2. Приготовительные действия почти всегда являются правомерными, поэтому трудно выявить и доказать приготовление
3. Приготовление далеко от преступного результата, поэтому представляет небольшую общественную опасность и привлекать не целесообразно.

Приискание орудий и средств – приобретение их любым способом. Если способ был преступным, то он требует дополнительной квалификации.

Приспособление – видоизменение уже имеющихся предметов с целью более удачно совершить преступление.

Приискание соучастников Способы: собирание информации о них, поиск, уговоры.

Достижение сговора – может быть детальным/в общих чертах, но обязательно о конкретном преступлении. Достижение общего соглашения в любой форме о предмете, форме, методе и т.д.

Иной способ приготовления: разработка плана, устранение препятствий, подыскание тайников, подыскание будущих покупателей, доставка жертвы, изучение путей отхода и прихода, профессиональная физическая, психическая и другая подготовка к совершению преступления и др.

Суды  и следствие к сожалению относят иногда прибытие на место преступления к приготовлению.

Приготовление должно квалифицироваться по ч.1 ст.30 и по ст. из Особенной части.

Наказание за приготовление – нельзя назначить смертную казнь и пожизненное (ст.60) и не может быть больше 1/2  самого тяжкого наказания одной санкции статьи. Касается только основных видов наказаний.

 

 

5. Покушение и его виды.