Получило
дальнейшее развитие вменение
вины. Уложение закрепило возникшие
в законодательстве предшествующего
периода понятия умысла, неосторожности,
случайности, хотя и не было
еще сколько-нибудь четкого их
разграничения. Были выделены
обстоятельства, влияющие на определение
степени виновности или на
ее устранение, — необходимая
оборона, крайняя необходимость.
Однако применение средств самообороны
и ее последствия не ставились
в связь со степенью опасности.
Отягчающим вину обстоятельством
признавалась повторность преступления.
Получили более подробную, чем
в судебниках, разработку вопросы
соучастия в преступлении. Выделялся
главный виновник от пособников,
попустителей, укрывателей и недоносителей.
Наконец, в отличие от ранних
стадий развития русского права,
уголовная ответственность ложилась
теперь на все прослойки общества,
хотя и на основе принципа
права-привилегии. Окончательно закреплялось
положение, когда на государственные
органы возлагалась обязанность
карать преступников независимо
от жалоб потерпевших.
Заключение
Во второй
половине XVI-XVII вв. были окончательно
ликвидированы остатки феодальной
раздробленности, сложилось не
только политическое, но и экономическое
единство страны. Возникла сословно-представительная
монархия. Создание централизованного
чиновничье-бюрократического государственного
аппарата, начало организации регулярной
армии, укрепление государственной
казны позволяли царской власти,
господствующему классу феодалов
к концу рассматриваемого периода
все в меньшей мере искать
опору в сословно-представительных
учреждениях.
Интенсивный
процесс развития права привел
созданию крупнейшей кодификации
- Соборного уложения 1649 года.
Соборное
уложение 1649 г. было первым печатным
памятником русского права. Это
обстоятельства имело огромное
значение в истории русского
законодательства, поскольку до
Уложения обычной формой оповещения
населения о законах было оглашение
наиболее важных из них на
торгах площадях и в храмах.
Единственными истолкователями
законов являлись приказные дьяки,
которые использовали свои знания
в корыстных целях. В какой
мере появление печатного Уложения
явилось крупным событием, показывает
и то обстоятельство, что в
XVII и начале XVIII в. кодекс несколько
раз переводился на иностранные
языки.
С технико-юридической
точки зрения Уложение как
кодекс феодального права явилось
значительным шагом вперед в
сравнении с судебниками и
указными книгами приказов: в
нем дана более развитая система
права.
Будучи
действующим сводом права своего
времени, Уложение 1649 г. служит
вместе с тем и крупным памятником
юридической мысли. В нем в
отношении охраны собственности,
жизни и здоровья людей, государства
и особы царя определены, обобщены
и систематизированы правовые
понятия, которых в такой степени
обобщения и конкретизации не
было в предшествующем законодательстве.
Как кодекс
права Уложение во многих отношениях
отразило поступательные тенденции
развития феодального общества.
В сфере экономики оно закрепило
путь образования единой формы
феодальной земельной собственности
на основе слияния двух её
разновидностей — поместий и
вотчин. В социальной сфере Уложение
отразило процесс консолидации
основных классов-сословий, что,
с одной стороны, привело к
определенной стабильности феодального
общества, а с другой — подготовило
условия для обострения классовых
противоречий и усиления классовой
борьбы, на которую безусловно влияло
установление государственной системы
крепостного права. Недаром с XVII в. открывается
эра крестьянских войн.
В сфере
политической кодекс 1649 г. отразил
начальный этап перехода от
сословно-представительной монархии
к абсолютизму. В отношении
церкви как политического института
Уложение определило некоторые
пути подчинения ее государству,
частично наметив меры, осуществленные
в ходе преобразований первой
четверти XVIII в.
В сфере
суда и права с Уложением
связан определенный этап централизации
судебно-административного аппарата,
детальная разработка и закрепление
системы суда, унификация и всеобщность
права на основе принципа права-привилегии.
Указанные
черты Уложения 1640 г. объясняют,
почему оно более двухсот лет
не утрачивало своего значения:
открывало собою в 1830 г. Полное
собрание законов Российской
империи и в большой мере
было использовано при составлении
XV тома Свода законов и уголовного
кодекса 1845 г. - "Уложения о наказаниях".
Использование его во второй
половине XVIII в. и в первой половине
XIX в., в период развития капитализма
и разложения феодальных отношений,
означало, что консервативные режимы
этого времени искали в Уложении
опору для укрепления самодержавного
строя.
Столетие
с середины XVI до середины XVII в.
знаменуется существенным расширением
территории Российского государства,
преимущественно на востоке. Многонациональность
России возрастает. Мероприятия
правительства по централизации
управления приводят к укреплению
государства.
Данный
период характеризуется заметными
сдвигами в общественном устройстве.
Развертывающаяся борьба между
феодальной аристократией и основной
массой класса феодалов приводит
к всё большему укреплению позиций дворянства.
Для развития класса эксплуатируемых
характерно окончательное закрепощение
крестьян, а также все большее сближение
статуса крестьян и холопов.
Вступлению
феодализма в стадию зрелости
соответствует и изменение формы
государства, которое становится
сословно-представительной монархией.
Власть монарха укрепляется, что
находит свое внешнее выражение
в новом титуле. Вместе с тем
царь все же не может обойтись
без специальных органов, которые
выражают волю сословий. Важнейшим
из них является Земский собор.
Роль Боярской думы постепенно
падает. Новой форме государства
соответствуют и новые местные
органы. На смену системе кормления
приходит система губного и
земского самоуправления, что заметно
ущемляет политические и экономические
интересы боярства и привлекает
к управлению широкие массы
дворянства и верхушку посада.
Большие
сдвиги происходят в развитии
права. Создаются крупнейшие законодательные
сборники, активно развивается текущее
законодательство. Институт собственности
характеризуется сближение правового
режима вотчин и поместий. Поместье
как форма землевладения приобретает
черты земельной собственности,
поскольку праве распоряжения
им расширяется. Существенно расширяется
система преступлений и система
наказаний, что отражает резкое
обострение классовых противоречий.
По той же причине на первое
место все более выступают
террористические формы процесса.
Российское
государство готовится вступить
в высшую и последнюю стадию
феодализма — абсолютизм.
5) Суд и процесс по Соборному Уложению
1649 г.
Судебное
право в Уложении составило
особый комплекс норм, регламентировавших
организацию суда и процесса.
Дифференциация
на две формы процесса:
- состязательный
процесс
а) мел
преобладание в делах гражданских.
- розыскной
(следственного) процесс
а) преобладание
над первым процессом
б) господствовал
в политическом и уголовном
судопроизводстве
В Уложении
подробно расписан порядок «вершения
суда» (как гражданского, так и уголовного):
1. «Вчинание»
— то есть подача челобитной жалобы.
2. Вызов ответчика
в суд.
- Ответчик
мог представить поручителей
(явный пережиток, идущий от
послухов Русской Правды).
- Ему предоставлялось
право дважды не являться в
суд, если на то имелись уважительные
причины (отсутствие, болезнь), но
после третьей неявки он автоматически
проигрывал процесс. Выигравшей
стороне выдавалась соответствующая
грамота.
3. Судоговорение
— устное с обязательным ведением
«судебного списка», то есть
протокола.
Доказательства
были многообразны:
- свидетельские
показания (практика требовала
привлечения в процесс не менее
десяти свидетелей)
- письменные
доказательства (наиболее доверительными
из них были официально заверенные
документы)
- крестное
целование (допускалось при спорах
на сумму не свыше одного
рубля), жребий.
Процессуальные
мероприятия, направленные на
получение доказательств:
1. «Обыск»
— не имел ничего общего
с современным обыском и заключался
в опросе населения по факту
совершения преступления или
о конкретном (искомом) лице.
- общий - опрос
населения осуществлялся по поводу факта
совершенного преступления
- повальный
- по поводу конкретного лица, подозреваемого
в преступлении.
2. «Правёж»
— применялся, как правило, по
отношению к неплатежеспособному
должнику. Ответчик подвергался
процедуре телесного наказания
розгами. Например, за долг в
100 рублей пороли в течение
месяца. Если должник уплачивал
долг или у него находились
поручители, правёж, разумеется, прекращался.
3. «Розыск»
— комплексные мероприятия, связанные
с выяснением всех обстоятельств
«государева» дела или и других
особо тяжких преступлений.
- При «розыске»
часто применялась пытка. Её
было можно применять не более
трёх раз с определённым перерывом.
Показания, данные на пытки
("оговор") должны были быть
перепроверены посредством других
процессуальных мер (допроса,
присяги, "обыска"). Показания пытаемого
протоколировались.
- Дело в
розыскном процессе могло начаться
с заявления потерпевшего, с обнаружения
факта преступления (поличного) или
с обычного наговора, неподтвержденного
фактами обвинения ("язычная
молва"). После этого в дело
вступали государственные органы.
- Потерпевший
подавал "явку", (заявление)
и пристав с понятыми отправлялся
на место происшествия для
проведения дознания.
- Процессуальными
действиями были "обыск", т.е.
допрос всех подозреваемых и
свидетелей.
4. Особый
вид свидетельских показаний:
- "ссылка
виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого
или ответчика на свидетеля, показания
которого должны абсолютно совпасть с
показаниями ссылающегося: при не совпадении
дело проигрывалось
- общая ссылка
заключалась в обращении обеих
спорящих сторон к одному и
тому же свидетелю или нескольким
свидетелям. Их показания становились
решающими.
Особенности:
1. Вопросам
судоустройства и судопроизводства
посвящена в нем в Х глава
— “О суде”, самая большая,
содержащая 287 статей.
2. Отсутствие
отделения суда от административных
органов. Судебная функция была
важнейшей задачей администрации
3. Все судебные
органы XVII в. делились на:
- государственные
- церковные
- вотчинные
4. Государственные
судебные органы состояли из
трех инстанций:
- губные, земские
учреждения, воеводы на местах
- приказы
- суд Боярской
думы и царя.
5. Суд полковых
воевод и судей при них над
воинскими людьми в период
их службы и полках тоже
был разновидностью государственного
суда.
6. Важнейшим
центральным судебным звеном были приказы,
среди которых имелись судебные (судные,
четвертные приказы) и приказы со специальной
подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный,
Холопий).
7. Высшей
судебной и апелляционной инстанцией
в отношении приказов были
Боярская дума и царь.
Уложение
регламентировало порядок работы
судей прежде всего в приказах и на местах.
- В приказах
обычно было несколько судей.
- Во главе
некоторых приказов стоял боярин,
или окольничий, или думный человек
“с товарищи” — человека три-четыре.
Уложение предписывало решать судебные
дела коллегиально (“всем вопче”).
При отсутствии
кого-либо по болезни или по
другой уважительной причине
остальные судьи решали дела
самостоятельно (X, 23). За злостное
уклонение от явки в приказ
“многие дни” судья повергался
наказанию, “что государь укажет”
(X, 24). По воскресеньям, крупным церковным
праздникам и в дни тезоименитств
в приказах никаких дел не рассматривала,
кроме “самых нужных государьственных
дел” (X, 25).
- Судебное
решение считалось окончательным
и могло подлежать пересмотру
только в порядке апелляции
в высшую инстанцию.
- Судебное
делопроизводство в приказах
бежало на дьяках и подьячих.
Запрещались при этом исправления
(черненье, скребление) и вписывание между
строк. Подьячий был обязан положить дело
“на стол к вершению вскоре”. После судебного
решения стороны “прикладывали руки”
к записям. Затем подьячий переписывал
дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр
скреплял его своей подписью. Черновой
экземпляр тоже сохранялся “впредь для
спору”. Запрещалось показывать судное
дело сторонам и выносить из приказа.