Со времени
Уложения взыскание постепенно
распространяется на недвижимую
собственность: на пустые вотчины,
с 1656 г. — на пустые поместья,
а с 1685 г. — на всякие имущества
(Суд. цар., ст. 55; уст. Важ. гр.; ук. кн. зем.
пр., X, 7-8; ук. вед. казн. ст., III, XII и XVI).
Розыск, или
"сыск", применялся по наиболее серьезным
головным делам. Особое место и внимание
отводились преступлениям, о которых
было заявлено: "Слово и дело государево",
т. е. в которых затрагивался государственный
интерес. В розыске истцом является государство;
это начало развивается постепенно: через
запрещение самосуда (Уст. кн. разб. прик.
66; Улож. XXI, 79), возложение на общины обязанности
отыскивать преступников и большой повальный
обыск; запрещение мировых по уголовным
делам и обязанность частного лица продолжать
начатый (уголовный) иск (Уст. кн. разб.
прик. ст. 41: ук. кн. зем. пр., ст. IV). В розыске
отношение сторон до суда уже не договорное:
вместо приставных здесь практикуются
"записи", "зазывные грамоты",
приказ арестовать и привести обвиняемого
и "погонных грамоты" — приказ, местным
властям и соседям поймать обвиняемого.
Одно из характерных отличий древнерусского
права есть широкое развитие поручительства
взамен ареста; обыкновенно поручителями
были родственники и члены той же общины
(см. Судеб. 1=й, ст. 34-36; губи. Белг. гр.; Судеб,
цар., 53,54, 70; Уст. Важ. грам. уст. кн. разб.
прик. ст. 4 и V). Дело в розыскном процессе
могло начаться с заявления потерпевшего,
с обнаружения факта преступления (поличного)
или с обычного наговора, не подтвержденного
фактами обвинения ("язычная молва").
После этого в дело вступали государственные
органы. Потерпевший подавал "явку"
(заявление), и пристав с понятыми отправлялся
на место происшествия для проведения
дознания. Процессуальным действием был
"обыск", т. е. допрос всех подозреваемых
и свидетелей.
Собственное
признание и пытка. До узаконений
царя Федора Иоанновича собственное
признание не было необходимым
и последним способом судебных
доказательств в розыске (уст.
кн. разб. пр. ст. 9; ср. ст. 6), хотя вынуждение
собственного призвания пыткой началось
уже в первом периоде. Со времен указа
царя Федора Иоанновича пытка становится
главным средством розыска и практикуется
в разнообразных формах (преимущественно
в форме "дыбы") до времен Екатерины
II.
В гл. XXI
Соборного Уложения, впервые регламентируется
такая процессуальная процедура,
как пытка. Основанием для ее
применения могли послужить результаты
"обыска", когда свидетельские
показания разделялись: часть
в пользу подозреваемого, часть
— против него. В случае когда
результаты "обыска" были благоприятными
для подозреваемого, он мог быть взят на
поруки, т. е. освобожден под ответственность
(личную и имущественную) его поручителей.
Применение
пытки регламентировалось: ее можно
было применять не более трех
раз с определенным перерывом.
Показания, данные на пытке
("оговор"), должны были быть
перепроверены посредством других
процессуальных мер (допроса,
присяги, "обыска"). Показания пытаемого
протоколировались.
По делам
о религиозных и государственных
преступлениях пытка применялась
ко всем подозреваемым (при
наличии доносов или оговоров)
независимо от классовой принадлежности.
Что касается других дел, то
здесь представители господствующего
класса имели привилегии. Пытка
в этих случаях применялась
к ним редко и только после
неблагоприятных для них результатов
повального обыска.
Средства
розыска: а) поличное, которое
имеет силу лишь тогда, когда
вещь вынута у обвиняемого
из-за замка (уст. Белоз. Гр.,ст.11;
уст. кн. разб. пр., 21-23; Улож., XXI, 50-57). Древнее
безусловное значение поличного постепенно
падает.
б) Повальный
обыск есть остаток старинного
права общин участвовать в
суде; существует мнение, по которому
обыск возникает из обязанности
общин ловить преступников (сведенья
о повальном обыске излагаются
выше на стр.15 "Судебные доказательства").
Приговор
и его исполнение. В розыске
возможны нерешительные приговоры,
именно при противоречии доказательств,
а потом всегда при отсутствии
собственного признания; если нет собственного
признания, но обыск "лихует" обвиняемого,
то этот последний вместо следовавшей
ему казни, заключается в тюрьму пожизненно
(Уст. кн. разб. прик. 12); если же на обыске
одобрят, то обвиняемый дается на чистую
поруку с записью, "что ему впредь не
красти и не разбивати" (Улож. XXI, 29, 36
и др.). Приговоры по розыскным делам приводятся
в исполнение силами самого государства.
В отношении к уголовным делам право государства
и наказание преступника постепенно торжествует
над правом частных истцов (потерпевших)
на вознаграждение.
Значение
Соборного Уложения 1649 года в
дальнейшей разработке системы
феодального законодательства России
В феодальном
обществе право в своем развитии
проходит три стадии: относительно
единое право, партикулярное и
унифицированное. Каждая из этих
фаз отвечает определенному уровню
развития производственных отношений
и политической надстройки. Стадия
унифицированного права возникает
в процессе становления единого
государства. В России она отмечена
возникновением единых кодексов
национального права — Судебников
497, 1550 гг. и—как вершины процесса—Уложения
1649 г.
Уложение
возникло в пору значительной
по масштабам законодательной
деятельности царского правительства,
приходящей на второе — пятое
десятилетия XVII в. Уложение 1649 г.
— качественно новый в истории
феодального права России кодекс,
значение которого состоит прежде
всего в дальнейшей разработке системы
феодального законодательства. В нем представлено
право, выражающие коронные интересы господствующего
класса и регулирующее в масштабе всей
страны многие процессы социально-экономической,
политической и правовой сфер феодальной
России. Тем самым в значительной мере
были преодолены остатки партикуляризма,
свойственные предшествующему периоду.
Преобладающей формой права стал закон,
который в заметной мере потеснил и подчинил
себе обычное право.
Другой
аспект всеобщности закона выражен
в словах предисловия к Уложению:
". . . чтобы. . . суд и расправа была во
всяких делех всем ровна", — под которыми
следует понимать всеобщее подчинение
государственному суду и закону. По закон
не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия
для феодального класса остается доминирующим
принципом Уложения.
Проведение
же принципов территориальной
посословной общности права в
период до Уложения в условиях
ограниченных сфер действия письменных
законов, выраженных главным образом
в форме многочисленных, исходящих
от разных инстанций указов, было
невозможно. Введение единого и
напечатанного кодекса законов
не только отвечало возросшим
задачам феодальной государственности,
но и делало возможным унификацию
и упорядоченно феодального судоустройства
и судопроизводства в масштабах
всей страны. Сказанное касалось
всех сфер общественной жизни
феодальной России, начиная от
землевладения и правового положения
классов и кончая политической
и правовой надстройками.
Соборное
Уложение способствовало расширению
и укреплению социальной базы
феодального строя России. В той
мере, в какой Уложение открывало
выход поместьям в вотчины,
оно смотрело вперед; в той мере,
в какой оно ограничивало этот процесс
и гарантировало правовую неприкосновенность
поместья, Уложение отражало текущие потребности,
продиктованные внутриполитической и
внешнеполитической обстановкой первой
половины XVII в. В целом Уложение 1649 г. послужило
крупной вехой па пути развития феодального
вотчинного и поместного права в направлении
укрепления феодальных прав на землю и
создания единого права феодальной поземельной
собственности.
Уложением узаконена
целая система документальных оснований
крепостной зависимости и сыска
беглых крестьян. В то же время признание
экономической связи феодального
владения с крестьянским хозяйством
нашло выражение в защите законом
имущества и жизни крестьянина
от произвола феодала.
В части
гражданских дел, касающихся личных
имущественных прав, и в уголовных
делах крестьяне оставались субъектом
права. Крестьянин мог участвовать
в процессе в качестве свидетеля,
быть участником повального обыска.
Таким образом. Уложение 1049г., завершив
юридическое оформление крепостной
зависимости, одновременно стремилось
замкнуть крестьянство в сословных
рамках, запрещало переход в другие
сословия, законодательно в какой-то
степени ограждая от своеволия
феодалов. Это обеспечивало для
той поры устойчивое равновесие
и функционирование всей феодально-крепостнической
системы.
Уложение
1649 г. включает обширный свод
законов холопьего права, составляющий
важнейшую часть права феодальной
России. Кодекс отразил завершение
процесса отмирания прежних категорий
холопства и вытеснения их
кабальным холопством. А это последнее,
будучи также обречено на отмирание
в относительно близком будущем,
в XVII в. продолжало быть средством
мобилизации феодальной системой
свободных элементов общества. Вместе
с тем кодекс холопьего права
был создан в ту пору, когда
холопство уже проделало заметный
шаг в направлении слияния
с крепостным крестьянством. И
все же доминирующей оставалась
линия Уложения на консолидацию
холопьего сословия, на укрепление
его сословных рамок в эпоху
наибольшей консолидации основных
классов-сословий феодального общества.
Этим определялось обособленное
положение кабальных холопов,
продолжавших играть важную роль
в социальной структуре общества.
Уложение
закрепляло права и привилегии
господствующего класса феодалов
под эгидой дворянства. Интересы
дворянства сыграли важную роль
в формировании многих законов
относительно землевладения, крестьянства,
судопроизводства. Еще В. О. Ключевский
отметил, что в Уложении " главное
внимание обращено на дворянство,
как на господствующий военно-служилый
и землевладельческий класс: без
малого половина всех статей
Уложения прямо или косвенно
касается его интересов и отношений.
Здесь, как и в других своих
частях, Уложение старается удержаться
на почве действительности".
Уложение
1649 г. впервые в истории русского
законодательства дало наиболее
полное выражение статуса власти
царя в условиях перехода от
сословно-представительной монархии
к абсолютизму. В кодексе раскрыт
состав государственного аппарата
центрального (царь, Боярская дума,
приказы) и на местах (воеводское
управление, губные старосты и
их аппарат). Нормы, регулирующие
деятельность центральных учреждений,
представлены преимущественно в
части судопроизводства.
Уложение
показывает, что феодальное государство
— хотя и главный, решающий,
но не единственный элемент
политической организации феодального
общества. Важную роль играет
церковь, которой отведена отдельная
глава, поставленная на первое
место. В интересах усиления
царской власти Уложение подрывало
экономическую мощь церкви, лишив
ее легальной возможности увеличивать
земельные владения, иметь слободы
и торгово-промысловые заведения
в городах. Созданием Монастырского
приказа ограничивались привилегии
церкви в области управления
и суда. Эта реформа не была
последовательной. В руках патриарха
оставались земельные владения
и собственный суд, который,
однако, был подчинен царю и
Боярской думе. Вместе с тем
Уложение брало под защиту
закона вероучение церкви и
сложившийся в ней чин службы,
видя в их ослаблении падение
авторитета церкви и ее влияния
на массы.
В сфере
местного управления Уложение
отразило ведущее положение бюрократических
звеньев воеводской власти, но
в то же время показало, что
низовой аппарат не был еще
полностью оторван от населения
и использовал институты и
обычаи, свойственные общинному
строю.
Наличие
в политической организации России
середины XVII в. элементов, формально
не принадлежащих к органам
государственного аппарата, не противоречило
тому обстоятельству, что ведущей
силой было феодальное государство.
Отсюда получили в Уложении
правовое оформление понятия
государственного суверенитета, государственной
безопасности, подданства и воинского
долга. Впервые в истории русского
законодательства дано систематическое
описание государственных преступлений
и определен процесс по ним.
В Уложении
получили значительную разработку
вопросы материального и процессуального
права и судопроизводства. Заметно
стремление совершенствовать судебно-административную
систему, оградить ее от злоупотреблений
со стороны воеводского и судебного
аппарата и обеспечить соответствующее
законам решение судебных дел.
В Уложении
закреплена та стадия развития
обязательственного права, при
которой вытекающие из договоров
обязательства распространялись
не на само лицо, а на его
имущество. При невозможности
выплаты долга следовала его
отработка ("отдача головою
до искупа") по установленной повременной
цене. Здесь также выступал сословный
характер права: крестьяне и холопы несли
ответственность по обязательствам своих
господ.
Уложение
предусматривало широкую практику
договорных отношений, которые
скреплялись официально разрешенными
актами (договора поклажи, подряда
и сервитутное право).
Семейное
право по Уложению совмещало
в себе элементы гражданского
и уголовного права. В основе
его лежали имущественные отношения.
Имело место расширение наследственных
прав женщин (вдов, дочерей, сестер).
Ряд семейных преступлений впервые
регулируется светским законодательством
(например, преступления детей против
родителей). В целом Уложение закрепляло
неограниченное право родителей
в отношении детей, мужа в
отношении жены.
На разработку
норм уголовного права первой
половины ХХII в. оказало воздействие
усиление классовой борьбы, связанное
с событиями начала XVII в. и восстаниями
1648 г.
Впервые
в истории русского законодательства
дана классификация преступлений
(антигосударственные, против церкви,
уголовные и гражданские правонарушения).
По систематике преступлений и их правовой
квалификации соответствующие разделы
Уложения — несомненный шаг вперед в сравнении
с судебниками и указными книгами Разбойного
приказа.