Лекции по "Уголовному праву"

 Итак все издания Соборного уложения 1649 г. по своему назначению делятся две группы — имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях. Издания XVII - первой половины XIX в. следует отнести к первой группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В 1804 г. вышел в свет подготовленный М. Антоновским "Новый памятник, или Словарь из Соборного уложения царя Алексея Михайловича", служившим пособием для юристов. Учебные издания кодекса появились в начале ХХ в. и продолжаются до настоящего времени.

 Между  тем уже почти полтора столетия  идет изучение Уложения — крупнейшего  памятника феодального права  — как в целом, так и по  отдельным проблемам — происхождение  кодекса, источники, состав, нормы  уголовного, гражданского, государственного  и процессуального права. 

Соборное  уложение 1649 года - как законодательный  памятник феодальной России

 В начале  царствования Алексея Михайловича  начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах.  Это побудило приступить к  новой полной кодификации.

16 июля 1648 года  царь и дума вместе с собором  духовенства решили согласовать  между собой все источники  действовавшего права и, дополнив  их новыми постановлениями, свести  в один кодекс. Проект кодекса  тогда же было поручено составить  комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Сем. В. Прозоровского, окольничего  кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков  Гавр. Леонтьева и Фед. Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века). Тогда же решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта земский собор к 1 сентября. Активное участие собора в деле составления и утверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. от дворян и посадских была представлена челобитная об уничтожения частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществ внутри городов; предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения. Около того же времени "выборные от веся земли" просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковью после 1580г., когда всякое новое приобретение было уже ей воспрещено; закон в этом смысле введен в XVII гл. Уложения (ст. 42). Точно так же светские выборные, не находя управы на обиды со стороны духовенству просили подчинить иски на него государственным учреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения закончено в следующем 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов, напечатанный тотчас по утверждении его.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание в 1648 г. в Москве и обострение классовых  и сословных противоречий, то глубинные  причины лежали в эволюции социального  и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих данных: 1550-1600гг. - 80 указов;1601-1610 гг. -17; 1611-1620 гг. - 97;1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1948 гг. - 63 указа. Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445 указов.

 Главнейшая  причина принятия Соборного уложения  заключалась в обострении классовой  борьбы. Царь и верхушка господствующего  класса, напуганные восстанием посадских,  стремились в целях успокоения  народных масс создать видимость  облегчения положения тяглового  посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства  повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования  об отмене урочных лет.

Источники Уложения отчасти были указаны законодателем  при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Это: 1) Судебник царский и Указные  приказов; первый составляет один из источников Х гл. Уложения — "о суде", которая, кроме того, по всей вероятности, черпала  из указанных книг приказ. Указанные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. 2) Источники Уложения греко-римские взяты из кормчей, а именно из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана и правил Василия В.; из них более обильным источником был Прохирон (для гл. Уд. X, XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. Ул. ("о богохульниках"). Вообще же заимствования из кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым из русских источников о том же самом предмете и включенным в то же Уложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости уголовного права проникли в Уложение из кормчей. 3) Важнейшим источником Уложения был Литовский статут 3-й редакции (1588 г.).

 Заимствования  из статута отменены (но далеко  не все) на подлинном свитке  Уложения. Путь для заимствований  был облегчен тем, что уже  раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений. Но вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников. Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. 4) Что касается новых статей в Уложении, то их, вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до собора) сама не составляла новых узаконений (кроме заимствований).

 В Соборном  Уложении определялся статус  главы государства — царя, самодержавного  и наследного монарха. Утверждение  (избрание) его на Земском соборе  не колебало установленных принципов,  напротив, обосновывало, легитимировало  их. Преступный умысел (не говоря  о действиях), направленный против  персоны монарха, жестоко наказывался.

 Уложение  содержало комплекс норм, регулировавших  важнейшие отрасли государственного  управления. Эти нормы можно условно  отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, "Суд о крестьянах"), посадская реформа, изменившая положение "белых слобод" (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

 Содержание  и система Уложения. Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга".

 Соборное  уложение состояло из 25 глав, включавших  в себя 967 статей. В этом большом  по объему памятнике феодального  права были систематизированы  на более высоком уровне юридической  техники правовые нормы, действовавшие  ранее. Кроме того, имелись и  новые правовые нормы, появившиеся  главным образом под давлением  дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная, усвоенная Уложением, в 1-й части кодекса копирует систему статута. Первая глава Уложения ("о богохульниках и церковных мятежниках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывется смертью "хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви. Глава вторая ("о государьской чести и как его государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее.

 Глава  четвертая ("о подпищекех и которые печати подделывают", 4 статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) - " о денежных мастерах которые учнут делати воровские деньги". В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в и(ы)ные государьства". Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).

B девятой  главе говорится "о мытах  и о перевозех и о мостах" (20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).

 Глава  16 ("о поместных землях", 69 статей) объединен общей темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40 статей). Глава 20 заключает "суд о холопех" (119 статей), глава 21 говорит "о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, чинити наказние" (26 сттей). Последние главы -23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казакех", 3 статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки.

 Все главы  Уложения могут быть разделены  на пять групп: 1) I-Х составляют  тогдашнее государственное право,  здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что поселку монеты статут считал преступлением против величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX). 2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право. 3) Гл. ХVI -ХХ — вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX). 4) Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение, хотя и во все

 прочие  части Уложения вторгается уголовное  право. 5) Гл. XXIII-XXV составляют добавочную  часть.

 Принятие  Соборного уложения 1649 г. — значительный  шаг вперед по сравнению с  предыдущим законодательством. В  этом законе регулировались не  отдельные группы общественных  отношений, а все стороны общественно-политической  жизни того времени. В связи  с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые  нормы различных отраслей права.  Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права  часто объединялись в одной  и той же главе.

 Соборное  Уложение 1649 г. во многих отношениях  отличается от предшествующих  ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой  свод постановлений преимущественно  процедурного, процессуального свойства.

 Уложение 1469 г. значительно превосходит  предшествующие памятники русского  права прежде всего своим содержанием,  широтой охвата различных сторон  действительности того времени  - экономики, форм землевладения,  классово-сословного строя, положения  зависимых и не зависимых слоев  населения, государственно-политического  строя, судопроизводства, материального,  процессуального и уголовного  прав.

 Второе  отличие - структурное. В Уложении  дана довольно определенная систематика  норм права по предметам, которые  расположены таким образом, что  легко могут быть объединены  по разновидностям права - государственное  военное, правовое положение отдельных  категорий населения, поместное  и вотчинное, судопроизводство, гражданские  правонарушения и уголовные преступления.

 Третье  отличие, как прямое следствие  первых двух, состоит в неизмеримо  большом объеме Уложения в  сравнении с другими памятниками.  Наконец, Уложению принадлежит  особая роль в развитии русского  право вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

 Уголовный  процесс по Соборному Уложению 1649 года

Судопроизводство  и процессуальное право

 В Соборном  уложении 1649 г. содержалось предписание  о том, что правосудие должно  осуществляться справедливо. Однако  в условиях феодального государства  такое предписание в большей  мере являлось пустой декларацией.

 В развитии  феодального судопроизводства и  процессуального права для первой  половины XVII в. характерно сосуществование  состязательного (обвинительного) и  розыскного (следственного) процессов  при явном преобладании второго  над первым. Рост классовой борьбы  и усиление абсолютистских черт  монархии выдвигали на первый  план розыскной инквизиционный  процесс, как наиболее эффективное  средство подавления народных  выступлений и укрепления правопорядка  и интересах господствующего  класса. Вместе с тем существовало  известное различие сфер применения  того и другого процессов. Розыскной явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преобладание в делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно определенного разграничения между уголовным и гражданским правом, уголовным и гражданским процессом указанное разделение сфер применения состязательного и розыскного процессов не следует абсолютизировать. Обычно споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесение оскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с целью грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правилам обвинительного процесса.