Квалифицированные виды кражи

    Размер  хищения, в качестве крупного, определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.

    Если  совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера кражи в качестве крупного не допускается. Исключение составляет лишь единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления. Если при сложении стоимости похищенного в отдельных эпизодах суммарная его стоимость превысит пятьсот месячных расчетных показателей - налицо единое продолжаемое хищение, совершенное в крупных размерах, квалифицируемое по части 3 статьи 175 УК.

    При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного каждым ее участником в отдельности также может суммироваться, т.к. речь идет об одном групповом преступлении. Если общий размер такой кражи в денежном выражении достигает предела, установленного законом для "крупного размера", действия каждого из участвующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по части 3 статьи 175 УК. При этом доля, полученная каждым соучастником группового хищения, при последующем дележе преступно приобретенных ценностей, влияния на квалификацию их действий не оказывает, поскольку все они -соисполнители кражи, совершенной в крупном размере.

    Для правильной квалификации хищения по признаку крупного размера, важное значение имеет установление направленности умысла виновного. В судебно-следственной практике имеются случаи, когда фактически похищается имущество в значительных размерах, но по обстоятельствам дела выясняется, что умысел виновных был направлен на совершение хищения в крупных размерах. В таких случаях преступление должно квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла как покушение на хищение в крупных размерах. При этом вывод суда об умысле совершить хищение в крупном размере, чем похищено фактически, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу. При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

      Для вменения виновному признака, предусмотренного частью 3 статьи 175 УК в качестве особо квалифицирующего состава кражи, необходимы следующие условия:

    1) если лицо ранее не менее  двух раз было судимо;

    2) судимо не за любые преступления, а только за хищения и вымогательство;

    3) судимость за оба ранее совершенных хищения или вымогательство, не должна быть погашена и снята в установленном законом порядке. 
 

Глава 4.Вопросы  отграничения кражи  от смежных преступлений 

    При квалификации кражи очень важно  уметь отграничивать состав кражи  от смежных составов, какими являются другие виды хищений: грабеж, разбой, присвоение или растрата вверенного имущества, мошенничество, вымогательство.

    От  состава грабежа кража отличается объективной стороной, а именно: способом совершения хищения.  Конструктивным признаком кражи является «тайное хищение», тогда как при грабеже имеет место «открытое».  Но в ходе совершения преступления, может случится так, что кража перерастает в грабеж. Например, если вор обнаружил, что его действия по изъятию чужого имущества стали известны третьим лицам, осознающим их преступный характер, и прекращает посягательство, скрываясь с места совершения преступления, содеянное образует покушение на кражу, квалифицируемую по статье 24 и соответствующей части статьи 175 УК. При тех же объективных и субъективных обстоятельствах вор, игнорируя факт обнаружения его посягательства на собственность третьими лицами, в условиях очевидности, явности события преступления доводит его до конца и пытается скрыться с похищенными предметами, подлежит ответственности за открытое хищение чужого имущества - грабеж.

    От  разбоя кража отличается по объекту, объективной стороне и субъективной стороне. Разбой в отличие от кражи  – преступление двуобъектное: против собственности и личности. По объективной  стороне, разбой представляет собой нападение с целью завладения чужим имуществом. А  конструктивным признаком субъективной стороны является цель, которой не в краже.

    От  присвоения или растраты вверенного имущества (ст.176 УК), кража отличается по объекту, объективной стороне. Объектом присвоения или растраты является вверенное имущество, а объективная сторона представляет собой совершение таких действий как присвоение или растрата. Другими словами, на практике довольно редко встречаются случаи, когда возникает необходимость сравнения именно этих составов.

    Вымогательство  также является двуобъектным, корыстно – насильственным преступлением, и  с объективной стороны представляет собой требование передачи чужого имущества  под угрозой применения насилия.

    Мошенничество отграничивается от кражи способом хищения, т.к. возможно лишь путем обмана или злоупотребления доверием.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Таким образом, в данной курсовой работе были рассмотрены основные проблемные вопросы  понятия и признаков хищения, была дана уголовно – правовая характеристика кражи как разновидности хищения чужого имущества. Представляется возможным сделать следующие выводы:

• Под хищением согласно УК РК  понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Признаки хищения:

    а) наличие факта изъятия чужого имущества;

    б) противоправность изъятия;

    в) безвоздмездность изъятия;

    г) корыстная цель.

• Кража, с объективной стороны, выражается в тайном хищении чужого имущества. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом. Субъектом кражи может быть только вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества.
• Кража, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, - являются квалифицированными видами кражи.
• Кража, совершенная: организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - особо квалифицированными составами кражи.

Список  использованной литературы 

1. Уголовный Кодекс РК от 16 июля 1997 года
2. Комментарий к уголовному кодексу РК. А., 1998 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года "О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества"
4. Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1998
5. Уголовное право РК. Под редакцией Поленова. А., 1998
6. Васецов. Квалифицирующее значение объекта преступлений против собственности. РЮ, 1994
7. Пинаев А.А. Уголовно – правовая борьба с хищениями. Х., 1975