Контрольная работа по “Правоведение”

Из содержания закона вытекает, что невменяемость – это неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

Понятие невменяемости определяется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Эти критерии тесно связаны между собой, их единство отражает и характеризует состояние невменяемости.

Медицинский критерий – это обобщенный перечень психических заболеваний (хронические психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, страдает одной из этих болезней, - медицинский критерий невменяемости налицо.

Согласно ст. 21 УК юридический критерий невменяемости включает признаки, характеризующие степень влияния психического заболевания на способность осознавать совершаемое, руководить своими поступками, - лицо «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими». Следует иметь в виду, что закон в данном случае под действиями (бездействиями) подразумевает конкретные общественно опасные деяния, предусмотренные конкретными статьями УК.

Неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) является интеллектуальным признаком юридического критерия невменяемости.

Окончательное решение о признании лица, совершившее общественно опасное деяние, невменяемым принимает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Часть 2 ст.21 УК устанавливает юридические последствия в отношении лиц, признанных невменяемых: «Лицу, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости могут быть назначены принудительные меры медицинского характера».

3.4 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления охватывает сознательную и эмоциональную сферы преступной деятельности и включает в себя психическое состояние лица, мотивы и цели совершения преступления.

Субъективная сторона – это внутренняя сторона преступного поведения, т.е. психическая деятельность лица в момент совершения преступления.  

Сознание – способность лица правильно воспринимать  деяния и последствия, предвидеть возможный результат преступной деятельности. Сознание связано с интеллектуальной деятельностью человека. Субъективная сторона охватывает и волевую деятельность или желание лица совершить определенные преступные действия, желание наступление преступных последствий. Психическая деятельность сопровождается внутренними побуждениями лица (например, корысть).

Субъективная сторона всегда характеризуется следующими признаками:

1)вина – обязательный признак 2)мотив 3)цель 4)эмоциональное состояние.

3.4.1 Понятие вины и ее формы

Вина – это порицаемое уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Ст. 5 УК закрепляет принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, запрещено уголовным законом (ч.2 ст.5 УК). Поэтому общественно опасные поступки людей, совершенные без вины, независимо от тяжести фактически наступивших последствий не влекут уголовной ответственности.

Вина имеет четко выраженные содержательные моменты. Во-первых, вина характеризуется психологическим содержанием. Она фиксирует процессы, происходящие в психике лица, его отношение к содеянному, мотивы, которыми он руководствовался, цели, которые при этом ставил перед собой. Во-вторых, вина имеет предметное содержание. Вина всегда проявляется в конкретном преступлении, она персонифицирована к конкретному субъекту, его совершающему. В-третьих, вина наполнена определенным содержанием. В ней проявляется отрицательное отношение субъекта к господствующим социальным ценностям. Одновременно и общество осуждает, негативно относится к лицам, виновно совершающим преступления. 

Ст.24 УК называет две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая форма вины подразделяется на виды. В соответствии со ст.25 УК умысел делится на прямой и косвенный. Неосторожность согласно ст.26 УК делится на легкомыслие и небрежность. Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов.

3.4.2 Умысел и его виды

В соответствии сост. 25 УК к умышленным преступлениям относится деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

В этом определении фиксируется интеллектуальный и волевой момент прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера деяния и предвидением              возможности              или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает понимание фактической стороны деяния и его социальной значимости. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий является важным признаком интеллектуального момента прямого умысла, оно обращено в будущее, т.к. это мысленное представление лица в момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет причинен общественным отношениям.

Волевой момент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание – это стремление к определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения.

Вторым видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

Интеллектуальный момент косвенного умысла включает осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент прямого и косвенного умыслов различает степень предвидения общественно опасных последствий. Второе и главное отличие косвенного умысла от прямого – в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. Волевой момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.

Помимо предусмотренного УК деления умысла на прямой и косвенный теории уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие классификации умысла:

– заранее обдуманный умысел – такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует значительный промежуток времени, о чем, например свидетельствует приготовительный момент. На практике он может быть реализован в качестве прямого.

– внезапно-возникший умысел - такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует незначительный промежуток времени. На практике он может быть реализован в качестве как прямого, так и косвенного.

– умысел в состоянии уголовно-правового аффекта - такой вид умысла, при котором сам умысел зарождается под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

– конкретизированный умысел -  такой вид умысла, при котором виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия).

– простой конкретный умысел – такое психическое отношение лица  к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата.

– конкретный умысел в альтернативе – такая разновидность конкретного умысла, при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

– неопределенный умысел имеет в случаях обобщенного представления о возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления о характере и тяжести вреда.

3.4.3 Неосторожность и ее виды

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст.24). Закон предусматривает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию,  если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК). Преступное легкомыслие – это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий.

Второй вид неосторожной формы вины – небрежность – по сравнению с легкомыслием отличается меньшей степенью общественной опасности, но большей распространенностью. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК).

Интеллектуальный момент небрежности выражается, во-первых, в неосознанности общественной опасности деяния и, во-вторых, в непревидении общественно опасных последствий.

Небрежность – это единственный вид вины, при котором виновный не осознает общественно опасного характера деяния и не предвидит общественно опасных последствий.  Это отличает небрежность от прямого и косвенного умыслов, а равно и от легкомыслия.

Волевой момент небрежности проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно, предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий, дабы совершить волевые действия для предотвращения общественно опасных последствий.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за преступную небрежность необходимо установить, должно ли было и могло оно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, небрежность характеризуется совокупностью двух критериев: объективным и субъективным.

Объективный критерий означает, что лицо должно было предвидеть наступление. Обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий вытекает из должностного положения лица, профессиональных обязанностей, предшествующего поведения, в ряде случаев – из обычной житейской предусмотрительности.

Сущность субъективного критерия выражается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.

Таким образом, только единство объективного и субъективного критериев свидетельствует о виновном причинении вреда.

4 Классификация преступлений

В уголовном праве под классификацией преступлений понимают их разбивку на определенные группы, преследуя при этом различные правовые цели. В основу классификации преступлений положено несколько критериев.