Дискуссионные вопросы необходимой обороны

И.Э. Звечаровский и С.В. Пархоменко провели аналогичные исследования в судах г. Иркутска. По их данным за период 1990-94 гг. судами г. Иркутска в среднем в год рассматривалось 6-7 уголовных дел по ст.ст. 105, 111 УК РСФСР, в 1995 году было рассмотрено всего два уголовных дела, в 1996 году в двух наиболее крупных судах г. Иркутска - Кировском и Свердловском - не было рассмотрено ни одного уголовного дела по этим статьям.

Думается, что аналогичное  положение по делам данной категории  можно наблюдать и в других регионах и городах России. И цифры  федеральной статистики подтверждают это. Общее количество зарегистрированных преступлений по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ составляет по всей России за 1998 г. – 2202, а в 1999 г. - 1872. и это с населением страны 147 млн. человек.

Тот факт, что большая  часть граждан не использует право необходимой обороны из-за боязни ответственности, имеет под собой определенные основания. Думается, что это в первую очередь связано с теми ошибками, которые допускаются судебно-следственными органами при рассмотрении дел, связанных с применением института необходимой обороны.

Основная масса ошибок при квалификации действий лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, допускается на стадии предварительного расследования. Некоторые из этих ошибок исправляются при рассмотрении данных дел в судах первой инстанции. Но, как показывает статистика, в большинстве случаев данные ошибки устраняются вышестоящими судами.

Изучая уголовные дела данной категории, можно с уверенностью констатировать, что, как правило, действия обороняющегося лица квалифицируются по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленные преступления, т.е. на общих основаниях, без рассмотрения вопроса о нахождении этого лица в состоянии необходимой обороны. Из 43 уголовных дел, рассмотренных в данной работе, в 26 случаях, что составляет 61 % от общего числа дел, обороняющимся предъявлялись обвинения в совершении тяжкого преступления. И только вмешательство вышестоящих судов позволяло ликвидировать необоснованные осуждения лиц.

Герцензон А.А., изучая дела данной категории, приводит следующие  цифры: «Если исходить из обвинительного заключения, то в 81 % изученных уголовных дел было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления - умышленного убийства или нанесение умышленного тяжкого телесного повреждения и в 19 % - содеянное квалифицировалось как превышение пределов необходимой обороны».

Звечаровский И.Э. и Пархоменко С.В. приводят данные по г. Иркутску: «Подавляющее число уголовных дел, рассмотренных судами г. Иркутска в период 1990-1995 гг. с вынесением обвинительного приговора по ст.ст. 105, 111 УК РСФСР, явилось результатом «перехода» с основных (ст.ст. 103, 108 УК РСФСР - 85 %) или даже квалифицированных (ст. 102 УК РСФСР - 1 %) составов преступлений».

Мнения специалистов и закон.

Правда, в последние годы юридическая практика либерализовалась, ведь сегодня практически каждый имеет шанс быть втянутым в уличную схватку не на жизнь, а на смерть. Алексей Сотников - практикующий юрист, дает следующие советы, которые могут помочь избежать негативные последствия:

1. Если на вас покушаются, постарайтесь привлечь внимание свидетелей, дабы в последствии было проще доказать, кто являлся в действительности нападавшим, а кто обороняющимся;
2. Если вы сомневаетесь в своих силах, прибегнете к подручным средствам, однако если на этих средствах будут обнаружены следы подготовки их к более удобному использованию в качестве средств, помогающих нанести физический урон, они могут быть и скорее всего будут расценены, как холодное оружие;
3. Используя огнестрельное оружие выстрелы стоит производить по возможности в конечности. Следственная экспертиза легко определит, если первый выстрел был произведен в голову, а второй в конечность. Этим никого не обманешь;
4. Прибегать к вспомогательным средствам стоит лишь в тех ситуациях, когда создана реальная угроза для жизни и/или здоровья обороняющегося (правило адыкватности обороны).

И вот в 2002 г. Госдума расширила права граждан на самооборону и разрешила россиянам не соизмерять свои действия с понятием "необходимой самообороны". В УК вводится норма, согласно которой "не является преступлением причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни".

Изменение было внесено в Уголовный кодекс по инициативе депутатов фракции "Яблоко" Сергея Иваненко и Игоря Артемьева. Иваненко напомнил, что действующая до сих пор норма Уголовного кодекса предусматривает, что "не является преступлением причинение вреда тому, кто совершает покушение, если при этом не было превышено пределов необходимой самообороны".

В связи с этим Иваненко заявил, что "в экстремальной ситуации человеку, жизни которого угрожает опасность, трудно соизмерить свои действия с характером действий нападающего, а ценность человеческой жизни велика настолько, чтобы считать правомерными любые действия, предпринимающиеся для ее защиты". 
При необходимых для принятия решений 226 голосах закон поддержали 365 депутатов.

Новый Закон о самообороне, разрешивший гражданам защищать свою жизнь любыми способами, вплоть до убийства, породил массу волнений. Одни трактуют новшество так: можно убивать каждого. Другие уверены, что ничего не изменилось: статью о превышении необходимой обороны никто не отменял и за это продолжают судить. Как же себя вести при встрече с опасным противником? Разъясняет ситуацию судья Верховного суда РФ Зямиль Галиуллин.

Во-первых, давайте посмотрим, что именно изменилось в законе. Прежняя норма УК гласила, что при самообороне "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны". Теперь же уточняется что "не является преступлением причинение вреда" нападающему, если преступное посягательство "было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия". До сих пор любые действия, связанные с сопротивлением преступнику, оценивались с позиций соотношения сил нападения и защиты. "Превысил" или "не превысил" - это грань довольно субъективная, и в большинстве случаев человек, который пресекал нападение, оказывался на скамье подсудимых. Новый закон в этом плане не сильно отличается от старого, но он, по крайней мере, развязывает руки гражданам при самых опасных формах нападения - когда преступник вооружён и представляет явную угрозу для жизни. Фактически случаи самообороны разделились на 2 категории:

• если нападение не представляет прямой угрозы для жизни или здоровья, то действует тот же принцип, что и раньше - оценивается соответствие средств защиты и нападения;
• если нападение опасно, то закон в этом случае предоставляет защищаемуся возможность обороняться.

Другими словами, если раньше законопослушный гражданин. защищаясь от вооружённого нападения, убивал нападающего, то в 99 случаях из 100 признавался виновным в превышении необходимой обороны. Судьи, правда, могли смягчить до условного наказания. Поэтому всегда приходилось прикидывать как давать отпор врагу. Теперь же при малейшей угрозе жизни со стороны вооружённого нападающего, можно использовать все соответствующие меры

Параграф 4. Допустимая оборона особых категорий граждан

Необходимая оборона  уполномоченных на то лиц.

Некоторые лица не только вправе, но и обязаны своими активными  действиями препятствовать развитию общественно  опасных посягательств. Это работники милиции, служб охраны, военнослужащие (при посягательствах на установленный порядок несения военной службы и воинскую дисциплину). В случае, если эта обязанность не будет выполнена, данные лица могут понести за это ответственность, которая может носить дисциплинарный, административно-правовой или уголовно-правовой характер, что закреплено статьей 42 УК РФ - Исполнение приказа или распоряжения, гласящей: 
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. 
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

1 марта 2011 года вступил в силу  федеральный закон «О полиции». Насколько он способен решать  возложенные на него задачи  покажет время. Однако кое-что  можно сказать уже сейчас.

Большие права органов полиции  должны быть уравновешены соразмерной  ответственностью, иначе неизбежны  и произвол и коррупция. То есть именно то, от чего мы сейчас пытаемся уйти, создавая органы полиции. Закон (статьи 18 - 23) предоставляет сотрудникам полиции право на применение физической силы, специальных средств (это - палки специальные, специальные газовые средства, средства ограничения подвижности, специальные окрашивающие и маркирующие средства, электрошоковые устройства, светошоковые устройства, служебные животные, световые и акустические специальные средства, средства принудительной остановки транспорта, средства сковывания движения, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, любые подручные средства), и огнестрельного оружия.

Закон подчеркивает равное право на необходимую  оборону для всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной  подготовки и служебного положения.  
Признавая за этими лицами такое же право на необходимую оборону, как и у других граждан, следует отметить, что их профессиональная подготовка, специальные навыки, психологическая готовность к возможным столкновениям с правонарушителями и другие подобные качества будут приниматься во внимание при установлении возможного эксцесса обороны.

Так, в Таможенном кодексе, признающем право должностных лиц таможенных органов при пресечении правонарушений, задержании лиц, совершивших правонарушение, и ряде других случаев (ст. 415–417) применять  физическую силу, специальные средства и оружие, оговариваются определенные условия для этого и подчеркивается, что «при применении физической силы, специальных средств или оружия в зависимости от характера и  степени опасности правонарушения, а также степени оказываемого противодействия должностные лица таможенных органов обязаны исходить из того, что ущерб, причиненный при устранении опасности, должен быть минимальным (п. 3 ст. 414)". 
В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охраной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных законом «О частной детективной и охранной деятельности».

Охранник при применении специальных  средств или огнестрельного оружия либо частный детектив при применении специальных средств обязан: 
1. предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия; 
2. стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным; 
3. обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел; 
4. немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений. 

Частные детективы и охранники  имеют право применять специальные средства в следующих случаях: 
1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;". 
2) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан; 
3) для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

В МВД практики дают несколько советов: что делать, если вы планируете обороняться:

• Не геройствовать, если не умеете драться. Нападающая сторона всегда лучше подготовлена. Они же профессионалы. Вступать в активный конфликт следует, только если целиком и полностью уверен в собственных силах.
• Различные "курсы выживания", по мнению милиции, лишь усугубляют ситуацию, внушая ложную уверенность. При спланированном разбойном нападении жертва, начавшая сопротивляться сразу, имеет больший шанс подвергнуться физическому воздействию.
• Выждать момент. Если нападающие не почувствуют угрозы сразу, в течение ближайшего времени они расслабятся, перенеся свое внимание на добычу. Именно в этот момент можно защищаться.
• Если преступники вооружены, то первым действием должно стать то, что обезоружит их или лишит возможности его использовать - это основы собственной безопасности. И ни в коем случае не стоит использовать оружие, особенно огнестрельное, против нападающих - неизвестно, где оно уже успело засветиться. Холодное оружие желательно выбросить подальше или сломать, из огнестрельного - вытащить заряд или разрядить в воздух. Это привлечет внимание людей и обескуражит нападавших.
• И наконец золотое правило: если взял в руки оружие - будь готов его применить. Ведь против человека в состоянии алкогольного или наркотического опьянения разговоры бессильны. Остается один выход - стрелять, а последствия этого совершенно непредсказуемы. Суд легко может не поверить, что угроза была достаточной. 
• Холодным оружием следует наносить удары по ногам, в районе икр, или по рукам, в районе предплечий. Живот, голова, ступни, кисти рук должны быть однозначным табу - неосторожный удар может повредить артерию и человек умрет за несколько минут. Нанесенные повреждения не позволят злоумышленнику преследовать. То же касается и огнестрельного оружия, применимы те же действия с той лишь оговоркой, что первые выстрелы должны быть обязательно в воздух.
• Важно не покидать место конфликта. Разумеется, за исключением бегства. Следует сразу же вызвать милицию и подробно описать ситуацию. Все звонки в дежурной части записываются, что может стать доказательством в суде⁴.