Анализ судебной практики по делам об освобождении от наказания

б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.

УК предусматривает и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований - это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения.

Второй необязательный вид освобождения от наказания – это замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (часть 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации)  представляет собой досрочное освобождение лица от отбывания от наказания в виде:

а) ограничения свободы, 

б) содержания в дисциплинарной воинской части 

в) лишения свободы.

        В первой части статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации так же, как и в части  1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, декларируется о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного вида наказания. Ранее была показана декларативность этой нормы, так как дополнительные виды наказания не связаны с лишением свободы.  Материальным основанием применения статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством более мягких мер, чем ограничение свободы, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части.  Статья 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо требований к степени исправления осужденного в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Закон лишь в самой общей форме обязывает суд учесть поведение осужденного в период отбывания наказания, то есть принять во внимание данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду, к учёбе, а также отношение к совершенному преступлению.  Если такое лицо во время отбывания более мягкого наказания совершит новое преступление, то, во-первых, это обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда о замене наказания, а во-вторых, при назначении наказания по совокупности приговоров в этом случае к наказанию, назначенному за новое преступление, присоединяется полностью или частично неотбытая часть не первоначально назначенного наказания, замененного более мягким, а именно этого более мягкого наказания.[18,c.8] 

    Формальное основание применения статьи 80 УК РФ включает в себя следующие обстоятельства:

1. замена неотбытой части наказания более мягким видом применима только к лицам, осужденным к ограничению свободы (ст. 53 УК РФ), к содержанию в дисциплинарной воинской части, к лишению свободы;
2. данный вид освобождения применяется в отношении лиц, совершивших преступления любой категории тяжести; 
3. такая замена производится при условии фактического отбытия осуждённого (часть 2 статьи 80 УК РФ): а) не менее 1/3 срока назначенного наказания за преступление небольшой или средней тяжести;  б) не менее 1/2 срока назначенного наказания за совершение тяжкого преступления;

      Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуществляется судьей, по месту отбывания осужденным наказания по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ, приложение 58 к ст. 477 УПК РФ).  Замена неотбытой части наказания более мягким состоит в избрании судом вместо лишения свободы другого более мягкого наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в статье 44 УК РФ.

      Видами наказаний в порядке увеличения их жесткости являются (статья 44 УК РФ): а) штраф;  б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;  в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;  г) обязательные работы;  д) исправительные работы;  е) ограничение по военной службе; ж) ограничение свободы; з) арест; и) содержание в дисциплинарной воинской части;  к) лишение свободы на определенный срок; л) пожизненное лишение свободы; м) смертная казнь.

Это означает, что  вместо неотбытой части ограничения свободы (пункт ж)) суд может назначить виды наказаний, предусмотренные пунктами а)-е);   вместо неотбытой части содержания в дисциплинарной воинской части (пункт и)) суд может назначить виды наказаний предусмотренные пунктами а)-з);  вместо неотбытой части лишения свободы суд  может назначить арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф.

      По смыслу закона неотбытая часть наказания не может заменяться условным осуждением (статья 73 УК РФ), а в отношении несовершеннолетнего - принудительными мерами воспитательного воздействия (части 2 статей 90, 92 УК РФ).   В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд представления о замене может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе (см. ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

Третий необязательный вид это отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

По своей юридической природе отсрочка отбывания наказания, предоставляемая женщинам, является одним из видов освобождения от отбывания назначенного судом наказания.   В соответствии с законом (часть 1 статьи 82 УК РФ) осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.  Основанием применения судом отсрочки отбывания наказания является беременность женщины, либо наличие у неё детей в возрасте до четырнадцати лет. Соответственно прерывание беременности, рождение мертвого ребенка или его смерть во время отсрочки означает отпадение указанного основания и влечет постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки.  Ограничением к применению отсрочки является совокупность трех обстоятельств:  посягательство на личность;  тяжесть совершенного преступления;  значительный срок лишения свободы.[20,c.632]

        Отсрочка не применяется к женщинам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. За другие виды преступления суд может отсрочить отбывание наказания по любому наказанию. Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, не могут быть назначены такие виды наказаний, как ограничение свободы (ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ), арест (ч. 2 ст. 54 Уголовного кодекса РФ). Следует отметить, что уголовные наказания в виде ограничения свободы и ареста в настоящее время суд назначать не вправе вовсе (ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса РФ"). Обязательные работы (ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ) не назначаются беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде обязательных работ введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 N 177-ФЗ.  Срок отсрочки отбывания наказания назначается на продолжительное время - до достижения ребенком четырнадцати лет. Таким образом, для беременных женщин этот срок может быть более 14 лет.

       Факт беременности женщины подтверждается медицинским заключением о беременности, а факт наличия ребенка, не достигшего 14 летнего возраста, - свидетельством о его рождении и справкой о фактическом наличии ребенка на иждивении осужденной женщины. Женщине может быть отсрочено отбывание назначенного наказания как при вынесении судом обвинительного приговора, так и в процессе исполнения наказания.   По достижении ребенком 14-летнего возраста, либо в случаях смерти ребенка или прерывания беременности женщиной, наказание в отношении которой отсрочено, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о принятии одного из следующих решений: а) освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказания; б) заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.  Осужденной женщине, наказание в отношении которой отсрочено, совершившей вновь какое-либо преступление, выносится новый обвинительный приговор суда и назначается наказание в соответствии с общим правилом - по совокупности приговоров.

Последний вид - это освобождения от наказания несовершеннолетних.

      В соответствии со ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести,  может быть освобожден  судом от наказания с применением  принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

         Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения его в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за совершенное им преступление. В УК не упоминается об определении судом срока пребывания несовершеннолетнего, освобожденного от наказания, в специальном воспитательном (лечебно-воспитательном) учреждении, в приговоре этот срок не назначается. Срок пребывания в указанном учреждении может составить 5 лет лишь в редких случаях, когда несовершеннолетний ко времени осуждения имел возраст, немногим превышающий 14 лет. Как правило, фактический срок пребывания не будет превышать 1-3 лет. Если речь идет о несовершеннолетнем в возрасте старше 17 лет, применение рассматриваемой меры, как правило, не должно иметь место. Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено до истечения указанных сроков, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно – воспитательном учреждении после истечения сроков, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ, допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку. Согласно ст. 93 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы, после фактического отбытия ими: 1)не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; 2)не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; 3)не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.[9,c.11]

        Основание условно – досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания те же, что и для взрослых преступников: суд признает, что для исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). На несовершеннолетних, в отношении которых применено условно – досрочное  освобождение от наказания, распространяются и требования ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно – досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания. Наконец, особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину.

       Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;  б) трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

        Исходя из соображений гуманности, законодатель в ст. 96 УК РФ предусмотрел, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положение главы УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное воспитательное и лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

3. Анализ судебной практики по делам об освобождении от наказания

Судебная практика по делам об освобождении от наказания серьезно изучается и анализируется.  Проводится анализ  кассационных  определений, проводятся исследования допущенных ошибок судами, анализируется статистика и причины отмен и изменений постановлений досудебного производства.

          Прежде  всего, приведем  примеры, касающиеся  деятельности судов по рассмотрению  уголовных дел, данные о работе  судебной коллегии по уголовным  делам, проанализируем  причины отмен  и изменений в кассационной  инстанции судебных решений, вынесенных  судами первой инстанции по  существу.   

Во-первых, делаются ошибки судами в учете при назначении наказания смягчающих обстоятельств статьи 62 УК РФ, указывающей, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и  отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания  не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.

       Например, по приговору Ленинского районного суда г. Мурманск С.  осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ  к  3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.  Судебная коллегия Мурманского областного суда изменила приговор, смягчив назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку суд, усмотрев в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение  осужденным причиненного материального ущерба, не применил к С. положения ст.62 УК РФ.

     Хочется привести результаты изучения судебной практики Мурманской области об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за 2007 год.

      Согласно статистическим данным в 2007 году судами области рассмотрено 6481 материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из них 3858 ходатайств удовлетворено (59,5 %) и 321 материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из них 195 (60,7 %) представления удовлетворено. В ходе подготовки справки изучено 200 материалов об условно-досрочном освобождении, в том числе 50 материалов в отношении несовершеннолетних лиц и 21 материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  В основном по всем изученным материалам об условно-досрочном освобождении в ходатайствах осужденных содержались сведения указанные в ч. 1 ст. 175 УИК РФ. Исключением являлись 2 (1 %) случая, когда в своем ходатайстве осужденные лишь излагали просьбу об условно-досрочном освобождении, либо мотивировали данное требование лишь отбытым ими сроком наказания. Все эти ходатайства были разрешены судом, с учетом предоставленных администрацией учреждения материалов, характеристик на осужденных, в том числе заключений о целесообразности условно-досрочного освобождения.

       Изучение материалов об условно-досрочном освобождении показало, что в основном осужденные в обоснование того, что не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, ссылались на то, что они:  признают вину; раскаиваются в содеянном;   отсутствуют нарушения, имеют поощрения; положительно характеризуются администрацией учреждения;  трудоустроены, добросовестно относится к работе;  участвуют в воспитательных мероприятиях, в секциях осужденных, в жизни отряда;  частично или полностью возместили гражданский иск;  обучаются либо прошли обучение.

      В основном суд всегда учитывал, при разрешении таких ходатайств, представленные администрацией учреждения характеристики на осужденных, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При этом имеются случаи, когда суд не соглашался с заключением администрации.