Анализ проблемы определения понятия преступления

     Невменяемость исключает вину, а, следовательно, и уголовную ответственность²⁰.  
 Невменяемость взрослого человека определяется следствием или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершения преступления.

     Вина  предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую  и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

     Характерными  чертами умысла являются:

     · сознание общественной опасности поведения;

     · предвидение общественно опасных  последствий этого поведения.  
 Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бывают материальными (имущественный ущерб, либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воздуха, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фауне), моральными (причинение вреда нравственным устоям общества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка)²¹.

     Таким образом, должен решаться вопрос о субъективной стороне умышленных преступлений, а равно преступлений, совершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.

     При небрежности сознание хотя бы абстрактной  возможности предвидения последствий отсутствует вообще, но ущербность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяемый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не воспользовался ею.

     Последний признак преступления - его наказуемость - некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мнение ошибочно. Правильно  заметил Н. Д. Дурманов: «Исключение  наказуемости из числа признаков  преступления стирает грань между  преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные»²².

     Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном  кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение. 

       В Российском уголовном праве определение  понятия преступления содержится в  ст. 14 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 14 УК «преступлением признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  настоящим кодексом под угрозой  наказания». Из приведенного определения вытекают два вывода, имеющих принципиальное значение.

       Во-первых, преступлением в Уголовном праве  является только деяние, выраженное в  форме действия или бездействия.

       Во-вторых, анализ определения понятия преступления показывает, что оно по способу конструирования является материально-формальным (общественная опасность деяния) и формальный признак - его запрещенность уголовным законом.

       Преступление  характеризуется определенными  существенными признаками, отличающими  его от других видов правонарушений. Такими признаками являются: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и уголовная наказуемость.

       Преступления  являются разновидностью правонарушений. Поэтому возникает вопрос о разграничении  преступлений, от непреступных правонарушений.

       Разграничение преступлений и непреступных правонарушений проходит по трем основным критериям:

       а) объекту;

       б) общественной опасности;

       в) виду противоправности.

       Объектами преступлений признаются такие интересы, которые в других отраслях права  не встречаются в силу их особой ценности.

       Преступления  отличаются также от других непреступных правонарушений по общественной опасности. Преступления при прочих равных условиях всегда причиняют больший вред, их вина антисоциальнее, мотивация низменнее, способы совершения более дерзки.

       Третий  разграничительный признак - вид  противоправности и связанный с  ней вид санкций. Преступления всегда запрещаются только уголовным законом  и под угрозой наказания. После  отбытия наказания лицо в установленном  законом порядке имеет судимость.

     Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для  осуществления стоящих перед  уголовным законодательством задач  охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного  порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.

     Преступление  всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление - это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

     Список  использованной литературы 

     Нормативные акты 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным     голосованием 12.12.1993г. Юрист. 2009;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.05.2008г.);

Монографии, учебные издания 

3. Андреева  А.П. Уголовное право. // М.: Эксмо-Пресс. 2005. с. 321.
4. Брайнин Я.М. Уголовное право. Общая часть. // СПБ.: Юрайт. 2006. с. 103.
5. Дурманов Н.Д. Признаки преступления. // М.: Юристъ. 2004. с. 125.
6. Здравомыслов Б.В. Уголовоное право России. // М.: Юристъ. 2000. с. 213.
7. Кадников Н.Г. Квалификационные преступления и вопросы судебного толкования. // М.: Кнорус. 2003. с. 254.
8. Кашин Т.В. Квалификация преступлений. Закон, теория, практика. // М.: Эксмо. 2005. с. 301.
9. Козловский П.А. Уголовное право. Особенная часть. // М.: Юрайт. 2006. с. 452.
10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. // М.: 2007. с. 203.
11. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. // М.: Юрист. 2004. с.217.
12. Лазарев В.В. Общее понятие преступления. // М.: 2003. с. 358.
13. Малинин Н.Н. Причинная связь в уголовном праве. // М.: Бератор-      Пресс. 2000. с. 305.
14. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. // М.: 2002. с. 623.
15. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. // М.: Юрист. 2008. с. 413.
16. Прохоров В.С. Преступления и ответственность. // СПБ.: 2004. с.  257.
17. Спиридонов Л. И.Уголовное право. // М., Кнорус, 2005. с. 100.
18. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. // М.: 2002. с. 212.
19. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Лекции. // М.: Эксмо. 2000. с. 193.
20. Становский М.Н. Неосторожные преступления. // М.: Эксмо-Пресс. 2002. с. 263.
21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. // М.: Кнорус. 2005. с. 503.
22. Тюнин В.И. Уголовное законодательство (история и современность). // СПБ.: 2000. с. 304.
23. Федотов С.Н. Психология эмоций и воли. // М.: Юридическая литература. 2005. с. 113.
24. Фаткуллин Ф. Н. Основы уголовного права. // К.: Норма,   2006. с. 231.
25. Шершеневич Г. Ф. Общая теория преступления. /  М., Юнайт, 2005. с. 245.