Анализ проблемы определения понятия преступления

       Сущность  общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный  преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень  опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину.

       Таким образом, степень общественной опасности  преступления определяется:  
· характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;  
· уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе.

      Свое  окончательное выражение степень  общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции¹⁵. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.  

     §2.2. Уголовная противоправность. 

     Уголовная противоправность как юридическое  выражение общественной опасности  есть второй важнейший признак преступления, который зафиксирован в ч. 1 ст. 14 УК словами "деяние, запрещенное  настоящим Кодексом" (вместо "деяние, предусмотренное уголовным законом" в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г.).

      Возможны  два аспекта понимания формулировки Кодекса 1996 г.

      Во-первых, она предполагает, что всем и каждому  запрещается под страхом наказания  совершать указанные в законе преступные посягательства или вести себя пассивно, когда из закона вытекает обязанность действовать определенным образом. К сожалению, наличие такого уголовно-правового запрета не было отображено непосредственно в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г., что давало повод отдельным авторам утверждать, будто адресованные гражданам веления не совершать преступлений содержатся в предписаниях иных отраслей права, а уголовный закон лишь устанавливает ответственность за нарушение не носящих уголовно-правового характера правил поведения и даже моральных норм¹⁶. Такой подход не нов. В свое время К. Биндинг полагал, что нормы уголовного права не содержат запретов совершать те или иные деяния, а только требуют применять наказание к лицам, уже учинившим преступления. Между тем еще русские криминалисты дооктябрьского периода отмечали, что запрет преступления был обозначен в уголовном законе косвенным образом - путем провозглашения наказуемости соответствующего деяния. Возникавшие ранее сомнения устранены теперь тем, что признак уголовной противоправности прямо выражен словами "запрещенное уголовным законом деяние" (ч. 1 ст. 14 УК 1996 г.). Это, безусловно, имеет определенное превентивное значение, предостерегая граждан о недопустимости криминального поведения.

      Во-вторых, уголовная противоправность деяния предполагает, что в нормах УК, охватывающих собой соответствующие диспозиции Особенной части Кодекса в совокупности с относящимися к ним положениями его Общей части, дается описание отдельных видов преступлений. При этом в нормах УК фиксируются типичные видовые свойства преступных посягательств, относящиеся к их объекту, объективной и субъективной сторонам, а равно к субъектам указанных деяний. Такие предписания уголовного закона адресованы как компетентным государственным органам, призванным выявить и покарать лиц, виновных в преступлениях, так и причастным к содеянному лицам, создавая для них гарантии привлечения к ответственности исключительно в соответствии с законом.

      Наличие признака предусмотренности (запрещенности) преступления уголовным законом исключает возможность отнесения к преступлениям деяний, таковыми не являющихся.

      До  вступления в действие УК 1960 г. закон  допускал применение уголовно-правовых норм по аналогии. Статья 16 УК редакции 1926 г. гласила: "Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления". Более того, в силу ст. 7 этого УК наказание могло применяться в отношении лиц, хотя и не совершивших общественно опасных действий, но "представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности". Это было присущее тоталитарному режиму отступление от принципа "Nullum crimen sine lege", которое устранил принятый в 1960 г. УК РСФСР.

      Уголовная противоправность деяний исторически  изменчива, однако законодатель не всегда принимал адекватные реальной жизни  решения о признании преступлениями вновь распространившихся общественно опасных деяний или, наоборот, о декриминализации деяний, фактически утративших опасность. Некоторые решения на этот счет были не вполне последовательными.

      Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния.

          Общественная опасность называется  материальным признаком преступления  потому, что он характеризует  преступление с социально-политической  стороны. Почему из огромной  массы человеческих поступков  законодатель в качестве преступных  и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т. е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.  
Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях - особенностью субъекта правонарушения.

     Противоправность - это уже не только общественное, но и государственное отношение  к действию, которое считалось  общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл¹⁷.

     Как уже сказано, противоправность - нарушение  преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено  действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута.

     Статья 77 УК РФ значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения по сравнению  со ст. 50 УК РСФСР. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

     УК  РФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РСФСР, которая включала в себя самые различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

     В УК РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и  наказания по совершенно другим основаниям, которые никак не связаны с  изменением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступлениях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уголовной ответственности явно нецелесообразно.

     Если  изменяется обстановка так, что исчезает степень общественной опасности  деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное преступление или нет.

     Изменение же степени общественной опасности  личности вполне возможно. В таком  случае применение наказания к такому лицу становится нецелесообразным, формальным и практически не может достичь целей общего и специального предупреждения, так как это лицо само, без применения наказания, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственности. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью¹⁸.

     В связи с выяснением природы уголовной  противоправности следует заметить, что действие, запрещенное нормой уголовного закона, не может быть разрешено  какой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался престарелым или нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальную помощь своим родителям, которые также являются престарелыми и нетрудоспособными, следовательно, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Не может быть признан мошенничеством договор купли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами гражданского права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещению данного действия какой-либо нормой другой отрасли права.   

     §2.3. Виновность и наказуемость.  

     Виновность  представляет собой третий обязательный признак любого преступления. Значение этого признака определяется тем, что  в силу ст. 5 УК:

      1) лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

      2) объективное вменение, т.е. уголовная  ответственность за невиновное  причинение вреда, не допускается.  При этом, как предусматривается в ч. 1 ст. 49 Конституции, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

      Из  этого следует, что сколь бы опасными ни были совершенные лицом деяния, предусмотренные (запрещенные) уголовным  законом, и какими бы тяжкими ни были их последствия, содеянное лицом  не может рассматриваться как  преступление, если данный субъект  действовал или бездействовал невиновно.

      Наказуемость  как четвертый самостоятельный  признак преступления характеризуется  тем, что, во-первых, преступление запрещено  законодателем именно под угрозой  применения наказания и, во-вторых, лица, преступившие такой запрет, подвергаются реальному претерпеванию наказания. Конечно, наказание претерпевается не во всех случаях. Возможно, например, освобождение от его отбывания за истечением давности (ст. 83 УК) либо в силу акта амнистии или помилования (ст. 84 - 85 УК). Тем не менее угроза наказанием есть заранее установленный уголовным законом атрибут любого вида преступления.

      Иногда  признак наказуемости трактуется не как самостоятельный, а лишь как  проявление уголовной противоправности преступного поведения. Такая позиция  может быть рассмотрена критически.

      Как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние преступление обладает определенной структурой и  складывается из четырех элементов (сторон): объекта, объективной и  субъективной сторон, а также субъекта преступного посягательства¹⁹.

      Отсутствие  любого из этих элементов (сторон), равно  как и указанных выше четырех  глобальных признаков преступного  деяния, не позволяет признать поведение  человека преступлением.

      Таким образом, преступление есть акт активного или пассивного, сознательного и волевого поведения физического вменяемого лица, достигшего предусмотренного законом возраста. Обязательными наиболее общими признаками преступления выступают:

а) общественная опасность как главное, материальное свойство преступления;

б) уголовная  противоправность, являющаяся юридическим  выражением общественной опасности;

в) виновность;

г) наказуемость.

      Отсутствие  хотя бы одного из этих глобальных признаков, равно как и структурных элементов, из которых складывается преступное посягательство, исключает признание деяния лица преступлением.

      Названные признаки преступления являются чисто  юридическими. Конечно, уголовная противоправность уже предполагает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

     Указание  в определении понятия преступления на виновность как необходимый его признак призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления - от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

     Нормальный  человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.  
 Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.