Амнистия

    Так, наиболее интересно Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

    Рассматриваемая амнистия является одной из самых массовых. В соответствии с ней из мест лишения свободы было освобождено 188 тыс. осужденных. Это почти каждый пятый из лиц, отбывающих наказание. В целом же амнистия коснулась около 400 тыс. лиц.

    Столь широкий масштаб амнистии 2000 г. был  во многом предопределен хроническим недофинансированием государством содержания мест лишения свободы, их «перенаселением».

    Но  подобного рода выход из сложившейся  ситуации спорен. Он подрывает принцип  неотвратимости уголовной ответственности, что в условиях широчайшего распространения преступности в России, несомненно, вызовет отрицательные последствия - ухудшение криминогенной обстановки в стране.

    По  данным 2005 г., из тех 188 тыс. освободившихся 63% вернулись обратно в места  лишения свободы, причем в основном за преступления большей тяжести. Авторитет уголовно-правовых мер борьбы государства с преступностью подобного рода амнистии, несомненно, подрывают.

    Представляется  возможным для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением  тщательно продумывать программу амнистии и определять общую категорию лиц, на которых она распространяется⁹.

    Чтобы избежать высокого уровня рецидива среди  амнистируемых, целесообразно Правительству  РФ осуществить совместно с органами исполнительной власти субъектов систему мер, обеспечивающих трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание.

    Необходимо  отметить, что по данным А.И. Долговой, в 1997 - 2000 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершивших преступления, увеличился с 2,4% до 5,3%. При этом с ростом числа амнистированных лиц возрастает почти в такой же пропорции число тех, кто вновь совершает тяжкие и особо тяжкие преступления¹⁰.

    Можно понять тех людей, которые на себе испытали унижения, тяготы и потери от преступных посягательств амнистируемых. Их возмущает подобное милосердие к  преступникам.

    Однако  на лиц, которые действительно встали на путь исправления, амнистия может оказать положительное воздействие. И несмотря на все отрицательные черты амнистии, на сегодняшний момент Россия не может полностью отказаться от нее.

    Как удачно отметил Х.Д. Аликперов, «учитывая, что наше законодательство, как и вся система уголовной юстиции, далеко от совершенства, институт амнистии нашему обществу пока что необходим как правовой механизм коррекции карательной политики государства»¹¹.

    Поэтому необходимо принять все возможные  меры для того, чтобы амнистия полностью соответствовала тем задачам, на решение которых она направлена.

    И в первую очередь необходимо разработать  закон, регулирующий общие условия  применения амнистии. В этом законе следует четко определить категории  лиц и тяжесть совершенных  ими преступлений, которые не подпадают под амнистию.

    Для предупреждения рецидива со стороны  амнистируемых важно тщательно  продумать программу ресоциализации данных лиц. Ведь зачастую людям некуда вернуться: у многих нет ни дома, ни близких, ни работы, что, вне всякого сомнения, является одним из основных условий, способствующих совершению ими новых преступлений.

    Необходимо  исключить такое применение амнистии, когда главной ее задачей является решение проблемы переполненности  мест лишения свободы. Амнистия - это исключительный акт, поэтому и объявляться она должна редко, в исключительных случаях.

    При этом на подготовительной стадии применения амнистии следовало бы ввести в практику широкое обсуждение ее в обществе, что в известной степени, с  одной стороны, ослабило бы социальную напряженность, а с другой - благоприятно сказалось бы на возврате в общество амнистированных.

    На  наш взгляд, учет законодателем указанных  мер будет способствовать гуманизации  амнистии в отношении не только самих  амнистируемых, но и общества в целом.

2.2. Проблемы и перспективы помилования осужденных военнослужащих 

    Институт  помилования, являющийся одним из способов смягчения наказания и применяемый  по решению Президента РФ, регулируется Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. Указов Президента РФ от 16.03.2007 № 359, от 19.05.2009 № 567), утвержденным данным Указом Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Помилование применяется как к бывшим военнослужащим, отбывающим наказания за совершенные во время военной службы преступления, так и к осужденным военнослужащим, продолжающим проходить военную службу. Так, 1 апреля 2010 г. Президент РФ издал Указ о помиловании двух жителей Татарстана, осужденных Казанским гарнизонным военным судом к лишению свободы за самовольное оставление части и отбывавших наказание в исправительной колонии¹².

    Обычно  авторы дают следующее нормативное  определение помилования: «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее в тех формах, которые предусмотрены уголовным законодательством, правовое положение индивидуально-определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость». При этом они предлагают и доктринальное определение понятия помилования: «Помилование представляет собой комплексный, межотраслевой правовой институт, регулирующий отношения, возникающие в связи с принятием Президентом Российской Федерации решения, улучшающего в тех формах, которые предусмотрены уголовным законодательством, правовое положение индивидуально-определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость»¹³.

    Статьи 59, 85 УК РФ предусматривают: 1) помилование осужденных к уголовному наказанию, а именно: а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания; б) сокращение назначенного наказания; в) замену наказания более мягким видом наказания (в том числе замену смертной казни пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок 25 лет); 2) помилование отбывших наказание путем снятия судимости.

    В УИК РФ слово «помилование» встречается 19 раз в 13 статьях. Из них можно выделить нормы: 1) регламентирующие вопросы отбывания наказания и рассмотрение вопросов о помиловании осужденных к смертной казни (15 из 19); 2) регламентирующие вопросы помилования лиц, осужденных к другим видам наказания: ст. 7 УИК РФ (основания исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера), ст. 113 УИК РФ (меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы), ст. 172 УИК РФ (основания освобождения от отбывания наказания), ст. 176 УИК РФ (порядок обращения с ходатайством о помиловании).

    При этом по содержанию норм, регулирующих помилование, можно выделить три группы:

    1) нормы, регламентирующие основания  и порядок подачи ходатайств  о помиловании. Это общая ст. 176 УИК РФ (которая гарантирует, что осужденный к любому виду наказания вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании); специальные нормы: ч. 1 ст. 185 (гарантирующая право осужденного к смертной казни обратиться с ходатайством о помиловании); ч. 5 ст. 113 (устанавливающая возможность возбуждения ходатайства о помиловании в отношении осужденного, положительно характеризующегося во время отбывания лишения свободы);

    2) нормы, определяющие последствия  подачи ходатайства о помиловании  или отказа в подаче ходатайства  о помиловании. Это ч. 2 и 3 ст. 184 УИК РФ, которые обусловлены тем, что исполнение наказания в виде смертной казни влечет необратимый результат. Поэтому в случаях подачи осужденным ходатайства о помиловании или принятия им решения об отказе в подаче такого ходатайства исполнение наказания в виде смертной казни приостанавливается до принятия решения Президентом РФ;

    3) нормы, регулирующие вопросы,  связанные с последствиями удовлетворения  ходатайства осужденного о помиловании либо принятия Президентом РФ решения о помиловании в случае, когда ходатайство о помиловании не подавалось (касается осужденных к смертной казни).

    Причем  практика применения помилования часто  меняется. Например, в 1992 г. из исправительных колоний по актам помилования были освобождены 2726 человек, в 1995 г. - 4988, в 1999 г. - 7418¹⁴. За семь лет, с 1999 по 2006 г., количество помилованных сократилось в 824 раза.

    Представляется, что это связано с некоторой  политизацией института помилования. Институт помилования может способствовать повышению авторитета президента страны, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, человеколюбие и милосердие, а может и дискредитировать его, особенно когда указы о помиловании положительно не воспринимаются обществом либо частью общества.

    Например, в 2004 г., когда осужденный в 2003 г. за убийство чеченки Э. Кунгаевой к 10 годам  лишения свободы полковник Ю. Буданов подал ходатайство о  помиловании, комиссия по вопросам помилования  Ульяновской области дала положительное заключение, а губернатор В. Шаманов подписал представление о применении помилования, российское общество в своем мнении по вопросу помилования Ю. Буданова разделилось примерно на две равные части, и любой выбор Президента не понравился бы другой части граждан, особенно, с одной стороны, - офицерской среде, с другой - жителям Чеченской Республики. Поэтому Ю. Буданов вынужден был дважды отзывать свое ходатайство. В последующем суд четырежды отказывал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, а в пятый раз, когда тот отбыл восемь с половиной из десяти лет лишения свободы, он был условно-досрочно освобожден.

    Между тем в прессе упоминалось, что  имеют место случаи издания актов  помилования осужденных жителей Чеченской Республики взамен на освобождение насильственно удерживаемых бандформированиями российских солдат, что также свидетельствует о политизации института помилования.

    Как считают некоторые авторы, акты помилования  не должны быть политизированы и их следует издавать чаще, в связи с чем С.Е. Вицин отметил: «Институт и процедура помилования - это не уголовно-исполнительная, не уголовно-процессуальная процедура и не уголовно-правовая проблема, это проблема конституционная, поэтому искусственно ограничивать помилование нельзя». Иные авторы считают, что акты помилования должны носить исключительный характер, и приводят в качестве доказательств статистические сведения и конкретные социологические исследования о достаточно высоком уровне рецидива помилованных. К примеру, по итогам изучения Н.В. Елисеевой рецидива помилованных усматривается, что в 1996 г. совершили повторное преступление 9,4%, в 1999 г. - 18,6%, что более чем в три раза выше аналогичного показателя в 1989 г..

    Названная динамика увеличения рецидива среди помилованных действительно требовала соответствующего реагирования и корректировки политики государства в этой сфере, в связи с чем в последующие годы количество помилованных уменьшилось.

    По  нашему мнению, упомянутые Указ и Положение урегулировали не все вопросы, касающиеся помилования, в том числе и помилования военнослужащих.

    Например, Положение практически не определяет порядок подачи ходатайства о помиловании военнослужащими, осужденными к содержанию в дисциплинарной воинской части. По нашему мнению, такой порядок должен быть аналогичен процедурам, установленным Положением, с учетом особенностей военной службы. Вероятно, было бы правильным, если бы ходатайство осужденного военнослужащего о помиловании направлялось командиром дисциплинарной воинской части не губернатору, а в комиссию по помилованию на территории соответствующего субъекта РФ.

    В ходе осуществления помилования  осужденного Президентом РФ возможна замена неотбытой части наказания  более мягким наказанием, причем заменяемым может быть только основное наказание, поскольку заменять основное наказание дополнительным нельзя. Поэтому в порядке замены не может быть назначено лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Между тем имеются наказания, применяемые только к специальному субъекту, к военнослужащим (ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части). То есть они фактически не могут быть применены в порядке замены наказания более мягким¹⁵.