Актуальность, проблемы институтов амнистии, помилования, судимости, пути решения данных проблем

Так, в п. 2 Положения установлено, что помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:

а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;

б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;

д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

е) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием.

Логика этих ограничений  не совсем понятна. Например, осужденный за совершение нескольких особо тяжких преступлений, неоднократно судимый, формально не имеет ограничений к помилованию, а другой осужденный, совершивший преступление небольшой тяжести в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения, в соответствии с Положением может даже не обращаться с ходатайством о помиловании.

Положением установлено, что с ходатайством обращается осужденный. Но закон предоставляет возможность  отстаивать интересы граждан, в том  числе и осужденных, защитнику, а  в отдельных случаях и законному  представителю.

Особенно актуальна эта  проблема для несовершеннолетних осужденных. Кроме того, согласно подп. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право  представлять интересы доверителя в  органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. В связи с этим в процедуре  применения помилования, особенно на стадии рассмотрения ходатайств комиссиями по вопросам помилования, целесообразно  предусмотреть возможное участие  адвокатов и представителей осужденных.

      Что касается  вопроса о совершенствовании  правового регулирования помилования  осужденных, то наиболее оптимальным  направлением является как внесение  изменений и дополнений в уголовное  и уголовно-исполнительное законодательство  в соответствии с их предметами  правового регулирования, так  и разработка и принятие специализированного,  комплексного, межотраслевого Федерального закона «О помиловании».¹

Совершенствование правового  регулирования должно привести институт помилования в оптимальное состояние, т.е., с одной стороны, такое правовое регулирование должно обеспечить закрепленное Конституцией Российской Федерации  право каждого человека, осужденного  за преступление, просить о помиловании или смягчении наказания. В связи с этим важным элементом правового регулирования должно стать закрепление нормативных и организационных гарантий реализации данного конституционного права.

С другой стороны, правовая регламентация помилования должна обеспечить свободу усмотрения в  принятии решения о помиловании  Президентом Российской Федерации, а также исключительность федеральной  компетенции в решении вопросов помилования.

К примеру, в случае совершения нового тяжкого или особо тяжкого  преступления для осужденных к смертной казни и помилованных с заменой  назначенного наказания лишением свободы  на срок 25 лет должны наступать более  серьезные последствия, чем простое  сложение срока наказания по совокупности приговоров до 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Эти  лица в данном случае также должны терять право на условно-досрочное  освобождение. В связи с этим последнее  предложение ч. 5 ст. 79 УК РФ должно выглядеть  следующим образом: «Лицо, совершившее  в период отбывания пожизненного лишения свободы или лишения  свободы на срок 25 лет, назначенного в порядке помилования осужденного  к смертной казни, новое тяжкое или  особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».

Это послужит дополнительным правовым средством предупреждения преступлений со стороны лиц, которым  смертная казнь была заменена пожизненным  лишением свободы или лишением свободы  на определенный срок.

Исследование помилования  включает в себя разработку понятийного  аппарата данного правового института, в рамках которого можно предложить следующее доктринальное (научное) определение помилования.

      Помилование  представляет собой решение Президента  Российской Федерации, улучшающее  в тех формах, которые предусмотрены  уголовным законодательством, правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо отбывающего наказание, или отбывшего его и имеющего судимость.

§ 2. Актуальность института  судимости, проблемы, варианты решения.

Исследование института  судимости приобретает все большее  значение по мере развития государства  и общества.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ 1996г. лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым  со дня вступления обвинительного приговора  суда в законную силу до момента  погашения или снятия судимости. Правовые последствия осуждения  лица, совершившего преступление, всегда связаны с ограничением прав и  свобод осужденного. Это требует  повышенного внимания к вопросу  о правовых основаниях и пределах таких ограничений в целях  обеспечения защищенности личности от судебного произвола, от злоупотребления  государством своей репрессивной властью, а также в целях упрочения  гарантий прав и законных интересов  личности.

      Согласно  ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное  от наказания, считается не  судимым. Однако другие положения  уголовного закона указывают  на другое. Хотя в литературе  и отмечается, что в ч. 2 ст. 86 УК  РФ отсутствуют какие-либо указания  относительно видов освобождения  осужденного от наказания, влекущих  признание его несудимым, но  из логического толкования данной  нормы можно сделать иные выводы. Судимость имеет место при  так называемых условных видах  освобождения от наказания - условное  осуждение, условно-досрочное освобождение  от наказания, отсрочка наказания  беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, а  также при замене наказания  более мягким видом наказания. Как видно, практически половина указанных в УК РФ видов освобождения от наказания не устраняет судимости. Следовательно, возникает вопрос о корректности формулировки ч. 2 ст. 86 УК РФ. Предпочтительнее было бы отразить безусловность видов освобождения от наказания в данной норме следующим образом - лицо, безусловно освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость является правовым последствием не только наказания, но и преступления. Преступление является первичным, а осуждение и наказание  являются уже его следствием. Без  указанного юридического факта не может  быть судимости. Представляется, что  методологически верным вопрос об установлении судимости связывать прежде всего  с преступлением, а конкретизировать положения данного института  в связи с наказанием. Законодатель подошел неоднозначно к решению  вопроса о наличии судимости  у лиц, совершивших преступление. Судимость имеет место со дня  вступления в законную силу обвинительного приговора суда до ее погашения или  снятия. Главная цель судимости - установление правового состояния осужденного. Тем самым законодатель признает, что цели наказания не всегда могут  быть достигнуты (даже при отбытии  наказания) и налагает ряд ограничений  на осужденного, то есть, как верно  отмечал А.Л. Ременсон, существует возможность  опровержения презумпции исправления  осужденного.

Базовое криминологическое  обоснование института освобождения от наказания - утрата лицом или деянием  общественной опасности. Однако при  освобождении от наказания лицо не всегда оказывается утратившим общественную опасность (о чем свидетельствует  практика). В связи с этим законодатель ряду указанных норм об освобождении от наказания придает условный характер, то есть при освобождении от наказания  имеет место, помимо ряда установленных  требований, судимость. В связи с  этим представляется целесообразным придать  условный характер и другим видам  освобождения от наказания с сохранением в течение условного срока судимости. Условный срок и наличие судимости позволят на законном основании осуществлять контроль за освобожденным лицом. При этом следует внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 86 УК РФ либо исключить ее вовсе. Может возникнуть вопрос об освобождении от наказания в связи с давностью исполнения приговора суда. Некоторые авторы указывают на законопослушное поведение осужденного в течение указанного срока. Однако в ныне действующей ст. 83 УК РФ отсутствует положение о прерывании сроков давности (его предусматривал УК РСФСР 1960 г.) в связи с совершением нового преступления, следовательно, сам по себе прошедший срок не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности.¹

Судимость длится с момента  вступления обвинительного приговора  в законную силу до истечения установленного в законе срока. С моментом истечения  этого срока не возникает особых проблем, так как правила снятия и погашения судимости четко  определены в законе (ст. 86 УК).

По вопросу о времени  возникновения судимости в уголовно-правовой литературе по-прежнему высказываются  различные мнения. Так, 3. Незнамова  утверждает, что «в уголовном праве  лицо считается осужденным с момента  провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу. Именно с  данного момента и может возникнуть рецидив преступлений». Это утверждение  противоречит ч. 1 ст. 86 УК, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым  со дня вступления обвинительного приговора  суда в законную силу до момента  погашения или снятия судимости. Правильное уяснение этого вопроса  имеет большое практическое значение, поскольку судимость до ее погашения  влечет за собой ряд правовых последствий.

Только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает  такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями  не обладает и может быть обжалован  или опротестован в кассационном порядке.¹

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения  судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания  с момента освобождения от отбывания  основного и дополнительного  видов наказания.

Данное правило не содержит каких-либо исключений, следовательно, оно должно в полном объеме распространяться на лиц, освобожденных от наказания  в связи с психическим расстройством  в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Такое понимание буквы  закона вызывало и вызывает ряд сомнений. Данные сомнения связаны как с  условиями судимости (ее сроком и  началом его течения), так и  с возможностью применения данного  правового института в отношении  освобожденных лиц.

Согласно позиции Ю.М. Ткачевского, поскольку лицо, заболевшее неизлечимой тяжкой душевной болезнью, не способно правильно воспринимать последствия судимости, то имеет смысл не только применять к нему освобождение от наказания, но и снимать судимость.¹

Данная позиция вызывает ряд сомнений. Если предположить ее правильность, то указанных лиц следует  считать несудимыми. В таком случае резонно предположить, что лицо остается несудимым и после выздоровления, то есть при последующем отбывании  наказания в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ. Нелогичность такого предположения могла бы быть устранена возможностью приостановления сохранения состояния судимости на период болезни. Но такого действия уголовным законом не предусмотрено. Решением проблемы будет, полагаем, реализация в рассматриваемом случае общей по отношению к ч. 4 ст. 86 УК РФ нормы, предусмотренной ч. ч. 1 и 3 данной статьи. В таком случае лицо со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу считается судимым. Сроки погашения судимости начинают исчисляться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ с момента отбытия всего наказания, а не с момента освобождения. Состояние судимости сохраняется на период освобождения от отбывания наказания в связи с психическим расстройством, что позволяет сохранить уголовно-правовое отношение и применять меры медицинского характера. При этом исчезают все вышерассмотренные противоречия: судимость погашается только тогда, когда есть основание полагать, что лицо исправилось; исчисляется она всего один раз; принцип справедливости в отношении осужденных не нарушается. Совершение нового преступления в период ремиссии позволяет решать вопрос о рецидиве и назначать наказание по совокупности приговоров.

На основании вышеизложенного  полагаем возможным дополнить ч. 4 ст. 86 УК РФ после слов «отбывания наказания» словами «(за исключением освобождения от дальнейшего отбывания наказания  в соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ)».

С данными изменениями  эта норма будет изложена следующим  образом:

«4. Если осужденный в установленном  законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (за исключением освобождения от дальнейшего  отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 81 УК РФ) или неотбытая  часть наказания была заменена более  мягким видом наказания, то срок погашения  судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания».¹

Заключение

В данной работе были рассмотрены  и изучены весьма важные и актуальные вопросы уголовного законодательства, касающиеся понятий амнистии, помилования, судимости, что позволило прийти к следующим выводам:

      Амнистия - это комплексный вид освобождения, поскольку он может предусматривать  все известные уголовному праву  виды освобождения - как от уголовной  ответственности, так и от наказания  или его правовых последствий  - судимости. Освобождение в результате  издания акта об амнистии возможно  на любых стадиях уголовного  процесса: как в процессе предварительного  следствия, в стадии вынесения  приговора, так и в стадии  его исполнения.

Как отмечает Конституционный  Суд РФ, принимаемое Государственной  Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства  и верховенства Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности  государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных  ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной  ответственности и наказания, так  и при освобождении от них.

      Помилование  представляет собой решение Президента  РФ, улучшающее правовое положение  индивидуально определенного лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего  его и имеющего судимость. Улучшение  положения осужденного или отбывшего  наказание может выражаться в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания либо сокращении назначенного наказания или замене его более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.