Работник как сторона трудового правоотношения: понятие, особенности статуса

     4. Судебная защита. Разрешение трудовых споров в судебном порядке - один из наиболее распространенных способов защиты трудовых прав работников. И, несмотря на солидный "возраст" таких споров, десятилетиями накопленную судебную практику и обновленное трудовое законодательство, в этой сфере все еще остается значительное количество неразрешенных проблем⁵⁹.

     Отметим, что российские суды суд принимают без легализации официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии, - согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» от 11 июня 1999 г. № 8.

     Особый  интерес представляют дела о восстановлении на работе. Верховным Судом Республики Марий Эл проведено обобщение  практики применения судами Республики Марий Эл законодательства по данной категории дел.

     По  изученным делам установлено, что  в большинстве случаев основаниями  увольнения являются: неоднократное  неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ) - 15 дел, или 20,3%; прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени (смены) (пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) - 13 дел, или 17,6%; сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) - 8 дел, или 10,8%; ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) - 5 дел, или 6,8%.

     Имели место и такие основания увольнения, как отказ от предложенной должности  гражданской службы в связи с  изменением существенных условий контракта; грубое нарушение служебной дисциплины.

     При изучении дел выявлен случай увольнения работника по основаниям, не предусмотренным  трудовым законодательством.

     Так, Зимин, работающий машинистом насосных установок МУП "Моркинский тепловодоканал", был уволен с работы в связи с уходом на пенсию по возрасту, письменного заявления об увольнении не подавал. По его иску он был восстановлен на работе, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда⁶⁰.

     Другой  пример из судебной практики. 8 ноября 2007 года Рыкова, работавшая уборщицей служебных помещений, была уволена "от выполнения должностных обязанностей", якобы, по собственному желанию. Ее оставили работать на полставки лаборанта, и она значительно потеряла в зарплате.

     В суде Рыкова пояснила, что заявление об увольнении она не писала, а просила перевести ее на полную ставку лаборанта. Ответчик иск не признал и заявил, что Рыкова просила освободить ее от занимаемой должности уборщицы, значит - уволить. Суд изучил материалы дела, заключение прокурора, показания сторон. Было установлено, что администрация школы расторгла трудовой договор с Рыковой, а не перевела ее на указанную должность, чем существенно нарушила ее права. В итоге Владимирский городской суд вынес решение - восстановить Рыкову в прежней должности и взыскать компенсацию за вынужденный прогул⁶¹.

     В связи с принятием 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ" трудовые споры теперь не подведомственны мировым судьям. Они рассматриваются районными судами⁶².

     Е.А. Ершова, анализируя судебную статистику, приходит к выводу, что удельный вес трудовых дел от всех гражданских  дел в период с 1999 по 2003 годы снизился с 19% до 12%. По - прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94 - 96% исков по трудовым спорам⁶³.

     Вместе  с тем на практике выявляются пробелы  и нестыковки действующего трудового  законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права.

     Отдельные положения действующего трудового  законодательства ориентированы иногда в чью - либо сторону больше, чем  это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, ст.64 ТК РФ содержит одну из гарантий прав работника - запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан только письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.

     Случаи  обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. На наш взгляд, это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя.

     Представляется  целесообразным закрепление обязанности  работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.

     Отмечается  уменьшение количества дел, которые  связаны с защитой права работников на справедливую заработную плату⁶⁴.

     Заявители зачастую не используют ст.236 ТК РФ, которая  предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Это связано с тем, что, на наш взгляд, компенсация, установленная законом, мала. Поэтому для ее действенности, а не видимости санкций, необходимо размер ответственности работодателя существенно увеличить. Это позволит стимулировать работодателя вовремя выплачивать заработную плату и подтолкнет работников к активным действиям по защите своих прав в суде в случае регулярных задержек выплаты заработной платы.

     Таким образом, можно отметить следующее - отдельные проблемы, связанные  с судебной защитой трудовых прав граждан, связаны с действующим  трудовым законодательством.

     Сегодняшнее трудовое законодательство своей основной задачей видит создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 1 ТК РФ)⁶⁵.

     В этой связи представляется верной позиция  ученых, предлагающих сформировать систему  специализированных трудовых судов, рассматривающих  все категории трудовых споров (индивидуальных и коллективных) в коллегиальном  составе, состоящем из трех человек - одного профессионального судьи и двух общественных судей (представителей социальных партнеров - работодателей и работников)⁶⁶.

     К решению проблемы создания трудовых судов необходимо подходить с  позиции многих авторов о двухуровневой системе трудовых судов: трудовые суды первой инстанции, трудовой суд субъекта РФ. В масштабе всей страны необходимо создать федеральный трудовой суд, выполняющий функции надзорной инстанции. Рассмотрение трудовых споров в сельской местности оставить в подведомственности судов общей юрисдикции.

     Во  избежание субъективного подхода  судей, рассматривающих трудовые споры  организаций по месту их регистрации (что неизбежно по нынешним правилам ст. 28 ГПК РФ), трудовой спор должен подлежать рассмотрению по месту нахождения истца (или по его выбору - альтернативная подсудность)

     Таким образом, сегодня от государства  как никогда требуется проведение неотложных мер по совершенствованию  правового механизма защиты трудовых прав работников. В литературе уже предлагалось образование на первой стадии реформирования приступить к созданию специальных судебных составов в федеральных судах (которые бы формировались на тех же условиях, что и трудовые суды)⁶⁷. Это также поможет уже на этом этапе выявить недостатки в правовом регулировании.

      Заключение 

     Таким образом, с момента заключения трудового  договора гражданин становится работником данной организации и на него полностью  распространяется трудовое законодательство и действие локальных правовых актов  нормативного характера, принятых в этой организации.

     Формально российское законодательство о труде отвечает стандартам, закрепленным в международном трудовом праве. Например, Комитет по свободе объединения МОТ справедливо считает, что право на забастовку не может рассматриваться как абсолютное право: оно может не только быть объектом общего запрета в исключительных обстоятельствах, но и регламентироваться положениями, определяющими условия осуществления этого основного права или ограничивающими его осуществление

     Обеспечение гарантий и защита прав человека, в том числе в сфере трудовых отношений является важнейшей задачей демократического общества. Наиболее сильно в защите нуждается работник, как более слабая сторона трудовых отношений.

     Главная проблема заключается в том, что законодательно права работника защищены. Последний имеет право на самозащиту, на защиту со стороны государства и общественных организаций. Однако в связи с обстановкой на рынке труда, работник зависит от работодателя. И боясь потерять работу, позволяет работодателю нарушать свои трудовые права.

     Одним из самых популярных и действенных  способов защиты, даже в России является суд. Причем более 90% процентов рассматриваемых  дел решается в пользу работника, как более слабой стороны. Вместе с тем количество обратившихся в суд работников ничтожно мало по сравнению с числом нарушенных прав. Это объясняется и российским менталитетом и сложившимся отношением к судебной защите.

     Можно отметить следующее - отдельные проблемы, связанные с судебной защитой  трудовых прав граждан, связаны с действующим трудовым законодательством. Поэтому, когда суд упрекают в неэффективной деятельности, этот упрек следует относить и к законодателю, который, по существу, сужает конституционно - правовое поле судебной защиты зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями принимаемых норм. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.

     Принимать меры по защите прав человека и работника  необходимо. И основную функцию в  защите должно взять на себя государство. Прежде всего, необходимо реформирование судебной системы, используя опыт развитых стран. Нужно создать специальные суды по трудовым вопросам, которые в короткие сроки смогут рассмотреть трудовые споры между работниками и работодателями.

     Кроме того необходима активизация деятельности контрольно - надзорных органов, которые должны надлежащим образом предотвратить нарушение или своевременно выступить в защиту прав работников, тем самым, обеспечив интересы работника, не создав угрозы последнему. Соответствующие государственные органы обязаны реагировать на любые обращения работников, связанные с нарушениями их прав, и принимать своевременные действенные меры.

     Что касается профсоюзов, то, так как законодательно не закреплена обязанность работодателя соблюдать права профессиональных союзов, ряд положений ТК РФ, равно как и Федерального закона о профсоюзах становятся декларативными. На борьбу со сложившейся ситуацией должны быть направлен силы судебных, контролирующих и надзорных органов, рассмотренных в настоящей работе.

      Список литературы 

     Литература 

1. Азаров  Г.П. Трудовое право. Конспект лекций. Система ГАРАНТ, 2008.
2. Аметистов Э.М. Международное право и труд // Трудовое право. М. 2007.
3. Андрияхина А.М. Гущина К.О. Защита трудовых прав граждан. Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008.
4. Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. - М.: Юстицинформ, 2007.
5. Анисимов А.Л. Трудовые отношения и трудовые споры. М.: Юстицинформ, 2008.
6. Архипов В.В. Труд и право в истории России. // Закон и право. 2006. № 4.
7. Архипов В.В. Место и значение трудового договора в регулировании и организации трудовых отношений: теория и практика // Законодательство и экономика. 2009. № 7.
8. Безработная Прибалтика: Как кризис в Эстонии, Латвии и Литве повлиял на рынок труда // http://www.rusfact.ru/news/bezrabotnaja_pribaltika_kak_krizis_v_ehstonii_latvii_i_litve_povlijal_na_rynok_truda/2011-05-09-3478. Дата обращения: 29.10.2011.
9. Бердычевкий В.С., Акопов Д.Р., Сулеманов Г.В. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В.С.Бердыческий. Ростов н/Д: Феникс, 2010.
10. Бойченко Т.А. Трудовые споры, вызванные ошибками при заключении и оформлении трудового договора // Справочник кадровика. 2003. № 3.
11. Борисов О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
12. Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. Проблема недействительности условий трудового договора// Законодательство и экономика. 2007. № 6.
13. Бриллиантова Н.А., Волкова О.Н., Гладков Н.Г. Трудовое право. Учебник. М.: проспект, 2011.
14. Буянова М.О. Трудовые споры. М.: Проспект, 2010.
15. Бюллетень Министерства труда Российской Федерации. 1993. № 2.
16. Варов В.К. Проблемы защиты трудовых прав граждан. М.: Проспект, 2006.
17. Викторов И. О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением требований трудового договора (Часть 2) // Кадровик. № 4. 2006.
18. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2011.
19. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УРГ, 2006.
20. Дворников И., Лившиц Р., Румянцева М. Трудовое законодательство. Справочная книга для профактива. М.: Профиздат, 2007.
21. Ершов В.В. Трудовой договор: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2009.
22. Ершов В.В., Ершова Е.А. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право // Трудовое право. М. 2008. № 1.
23. Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2008. № 3.
24. Забрамная Е. Споры без ссоры? // Эж- Юрист. 2004. № 27.
25. Звеков В., Марышева Н. Трудовой договор // Хозяйство и право. 2002. № 5.
26. Иванов С.А. МОТ: Контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 2007. № 7.
27. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 2006.
28. Киселев И.Я. Международно-правовое регулирование труда (международные стандарты труда): Учебное пособие. М., 2008.
29. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Спарк, 2009.
30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации, отв. ред. Ю.П.Орловский. М.: Контракт ИНФРА, 2009.
31. Контрактная система найма: что-то нужно менять // http://www.interfax.by/article/53299. Дата обращения: 29.10.2011.
32. Коняхин Л. Г. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. М.: Эксмо, 2008.
33. Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ / Хозяйство и право. 2003. № 8.
34. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. Защита трудовых прав работников // Человек и труд. 2006. № 8.
35. Курс российского трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб. 2007.
36. Кухаренко Д.А., Кухаренко А.Ю. Охрана труда. Вопросы теории, практика, комментарии современного законодательства. Красноярск. 2000.
37. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. СПб. Изд.репринтное. 2007.
38. Ломакина Л.А., Вопросы теории и практики заключения трудового договора // Законодательство и экономика. 2006. № 2.
39. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально - психологические аспекты. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 2007.
40. Лютов Н.Л., Морозов П.Е. Международное трудовое право: учебное пособие / Под общ. науч. ред. д.ю.н., проф. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2011.
41. Маврин С.П., Штринева Т.И. Принципы трудового права // Реформа трудового законодательства в России. М. 2001.
42. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.
43. Нуртдинова А., Абрамова О. Защита трудовых прав работников // Российская юстиция. 2007. № 12.
44. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М. 1997.
45. Основы советского права / Под ред. проф. Д. Магеровского. М.: Профиздат. 2007.
46. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Дело. 2007.
47. Публичное право: учебник для юридических факультетов и вузов / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 2008.
48. Рыженков А.Я., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Трудовое право России. Курс лекций. М.: Норма, 2009.
49. Смоленский М.Б. Трудовое право российской Федерации. Учебник. М.: Феникс, 2011.
50. Соболев С.А. История становления трудового договора в России // Государство и право. 2007. № 2.
51. Сойфер В.Г. Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право. № 8. 2009.
52. Солдаткин Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях. М. 2009.
53. Торговое право. Шершеневич Г.Ф. Том I. Введение. Торговые деятели. Изд.репринтное. СПб. 2006.
54. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Юристъ. 2006.
55. Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М.: Проспект, 2011.
56. Трудовое право / Под ред. М.В. Лушниковой. М.: Эксмо, 2011.
57. Черняева А.В. Принцип равенства и запрет дискриминации. // Справочник кадровика. 2006. № 1.
58. Чиканова Л. Изменение трудового договора. // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. № 12.
59. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ. 2008.
60. Шаповал Е.А. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2007. № 12.
61. Шеломов Б.А. Новый основной закон о труде Российской Федерации // Справочник кадровика. 2006. № 5.