Основные правовые системы

§ 2.3. Англосаксонская правовая семья

К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др. Все страны англо-саксонской правовой семьи, такие как США, Канада, Новая Зеландия и др. в прошлом были колонезированны Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и конечно же ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие, как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью. Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13 века возраста роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом,
согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты – право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на
дополнительную сферу — толкование законов. В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось
"право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости»в единую систему прецедентного права. В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории
дел: публично-правовые и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит: 1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов; 2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; 3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; 4. окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории
всей страны. Прежде всего, это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности. Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской
системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения. Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не
исключает, правда, разделения судов по инстанциям. Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно
действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости. В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это
характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов. Особенностью права Великобритании является то, что здесь нет писаной
конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той
совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на не конституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский. Как мы уже упоминали, правовой обычай оказал принципиальное влияние на образование правовых семей. Так и в англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои
обычаи. Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Но уже к XVII в. в Англии сложился прецедент, когда в качестве имеющего юридическую силу признавали судом лишь тот обычай, в отношении которого имелось доказательство о его действии до коронации Ричарда I "Львиное сердце", т. е. до 3 сентября 1189 г. Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений в манорах. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии, принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г. В англосаксонской системе судебной практике, как еще одному источнику права, отводится большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось значение судов, что
позволило судебной практике, в конце концов, подняться до уровня "общего права". Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго периодическитакие сборники публикаций выходят только с XIX в. В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не существовало единого центра обобщения судебных решений. Именно в царствование того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников судебных решений". Первоначально их составляли неофициально юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов. Основной целью их создателей-
компиляторов было облегчение профессиональной деятельности судей
ориентацией на возможное рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные варианты подобных изданий В англосаксонском праве существует два вида норм права:
законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой правила поведения общего характера. Прецедентные — определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к правоположениям, на которых очновано решение, юридическое заключение по делу и аргументацию,
мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Все остальное носит лишь убеждающий характер и не является обязательным. Англичане предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение
случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личному
убеждению судьи. Когда же в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке. Лишь немногие специалисты досконально знают норму общего. Итак, среди признаков данной семьи можно выделить следующие: - основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела); - юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистический)характер; - ведущую роль в формировании права (в правотворчестве) отводятся судам, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; - на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего судом; - главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное; - отсутствуют кодифицированные отрасли права; - отсутствуют классическое деление права на частное и публичное; - статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; - юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной характер.

§ 2.4. Мусульманская правовая семья.

Семье религиозного права относятся правовые системы таких
мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также
индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др. Эта система носит ярко выраженную религиозную окраску. Ее основу
составляют юридически значимые положения священной книги мусульман - Корана, а также Сунны (собрания имеющих правовое значение преданий - Хадисов - о поступках, высказываниях и даже молчании пророка Мухаммада), и нормы, сформулированные мусульманско-правовой доктриной на основе "рациональных" источников, прежде всего единогласною мнения (Иджмы)
наиболее авторитетных правоведов - муджтахидов и факифов, и умозаключения по аналогии (Кийас). В Коране не содержится базовой правовой теории. Нормативные предписания Корана и Сунны, трактующиеся лишь однозначно, сравнительно немногочисленны. Наиболее подробно они регулируют брачно-семейные и наследственные отношения. Большинство же положений Корана и Сунны не обладает жесткой нормативной направленностью, в них излагаются принципы, на которых должна строиться повседневная жизнь мусульман. Именно эти весьма абстрактно сформулированные принципы дают простор для их многообразного толкования. Первые толкования появились в VII в., после смерти пророка Мухаммада.
Они принадлежат перу сподвижников пророка, которые толковали не только его слова, но даже, в иных случаях, и молчание. Подобного рода "расширительное" толкование сподвижниками пророка совместно со знаменитыми правоведами зиждилось на консенсусе между ними и служило основой для вынесения кади (судьей) решения по конкретному делу. В конце же концов развитие мусульманского права приобрело казуальный характер, однако это был не единственный путь его эволюции. Параллельно шло становление теории мусульманского права, создававшейся на базе толкований этого права имамами (основателями толков - Мазхабов). Причинами разночтений этих толков являлись разные социально-экономические условия в регионах
пестрого арабского мира. Законодательная власть в мусульманских странах принадлежала не главе государства, а авторитетным представителям крупнейших правовых толков, поскольку большинство норм мусульманского права создано и создается ими и
является итогом их доктринальной разработки. В результате к настоящему времени мусульманское право превратилось в собрание огромного множества возникших в различных исторических ситуациях разнообразных норм, в большинстве случаев формально не определенных. Благодаря широкому простору для его толкования авторитетными правоведами и свободе судейского усмотрения при выборе норм мусульманское право и ныне чрезвычайно гибко,
хорошо приспосабливается к меняющимся условиям современной жизни, сохраняя при этом тесную связь с историческими традициями и одновременно поддерживая свой высокий сакральный авторитет. В странах с мусульманским правом конституция не считается основным
законом, а эту роль играет Коран, Сунна, принципы консенсуса (Иджма) и аналогии (Кияс). Мусульманские юристы и богословы считают, что регулированию норм Корана и шариата подлежат как религиозная, так и этическая стороны общественной жизни, отношения граждан как между собой, так и с государством. Они также утверждают, что эти нормы, освещенные волей
Аллаха, гораздо сильнее по своему действию, чем конституционные нормы, написанные человеком. С этим как раз и связано то, что в Саудовской Аравии нет писанной конституции, а ее место занимает Коран. В целом же развитие этой системы права прекратилось в Х в. н.э., когда отпала возможность его толкования. Для приспособления мусульманского права к современной действительности используются способы, находящиеся как бы вне мусульманского права, - соглашения, законодательство, обычаи, не противоречащие ему. В странах мусульманского права существовал и существует дуализм судебной организации: наряду со специальными религиозными судами
(кади) всегда функционировали и другие типы судов, применявшие примитивные обычаи или законодательные акты (регламенты) власти.
              Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие: - главный творец права Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать; - источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующие в отношении индусов; - весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными поступками, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения; - особое место в системе источников права занимают труды ученых– юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений; - отсутствует деление права на частное и публичное; - нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение; - судебная практика в принципе не является источником права; - во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека.

§ 2.5. Иные правовые системы и их характеристики.

Традиционное право. К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряд стран Африки и Дальнего Востока. Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие: - доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение; - обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами; - обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов; - нормативные акты (писанные законы) имеют вторичное значение, хотя в последнее время их принимается все больше и больше; - судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права; - судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность; - юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ; - архаичность многих ее обычаев и традиций. Индусское право. Оно составляет вторую систему религиозно-традиционной семьи и относится к древнейшим в мире. Это право общины, которое в Индии, Пакистане, Бирме, Сингапуре и Малайзии, а также в странах на восточном побережье Африки, преимущественно в Танзании, Уганде и Кении, исповедует индуизм. Как и ислам, индуизм обязывает своих последователей помимо принятия на веру определенных религиозных догм и к определенному миропониманию. Позитивное индусское право является обычным правом, в котором в той или иной мере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются или толкуются обычаи. Обычаи весьма разнообразны. Каждая каст или подкаста следует своим собственным
обычаям. Собрание касты голосованием разрешает в местном масштабе все споры, опираясь при этом на общественное мнение. Оно располагает и эффективными средствами принуждения. Наиболее строгим наказанием считается отлучение от той или иной группы. В случае, если нет определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают его по справедливости. Правительству разрешается законодательствовать. Но судебные прецеденты
и законодательство не считаются источниками права. Конституция 1950 г. отвергла систему каст и запретила дискриминацию по
мотивам кастовой принадлежности. В индусском праве произошла своего рода революция. Однако новый Основной закон применяется только к индусам, а не ко всем гражданам Индии. Китайское право Китайцы отрицательно относятся к идее права с его строгостью и
абстрактностью. До начала ХХ в. считалось, что, используя абстрактные нормы, юристы создают препятствия к достижению компромиссов, на которых основано общество. Начиная с 1911 года китайское право внешне европеизировалось и вошло
в семью правовых систем, основанных на римском праве. При этом продолжали существовать традиционные понятия, и именно они преобладали в жизни. Имеется в виду конфуцианство, соблюдение ритов (правил), предписываемых обычаями, неуважение к суду, презрение к людям, знающим закон.

В течение веков Китай не знал организованных юридических профессий. Суд творили администраторы, руководствовавшиеся советами чиновников, принадлежащих к наследственной касте, с целью примирения обращались к семье, клану, соседям, знатным лицам. Не было юридической доктрины. И после 1949 г. Было принято не много законов. Применительно к Китайской Народной Республике существование традиций по-прежнему имеет место, но в формальном, техническом смысле. Японское право. Считается, что современная правовая система Японии в своих основных чертах сформировалась в эпоху Мэйдзи ("просвещенного правителя"), начавшуюся с буржуазной революции 1867-1868 гг. и закончившуюся в первом десятилетии ХХ в. До этого на протяжении нескольких веков Япония находилась под сильным влиянием Китая, что явно отразилось на ее праве. Основной принцип гласил: "Народ не должен знать законов, но лишь подчиняться им". При этом исходной была концепция древнекитайского права, согласно которому неизвестность грядущего наказания сильнее удерживает от совершения преступления, нежели точнее знание конкретного наказания. В эпоху Мэйдзи была отменена феодальная собственность на землю и формальные различия между сословиями, проведена административная свобода выбора профессии и места жительства. Началось создание новой правовой системы. Особенно значимые изменения в японском законодательстве произошло после Второй мировой войны, когда в 1946 г. была принята Конституция. На
законодательство в области регулирования торговли и функционирования промышленных компаний существенное влияние оказало американское право. Под его воздействием были внесены изменения и в другие отрасли действовавшего законодательства (семейное, наследственное и др.). Источниками гражданского
и торгового права в Японии наряду с кодексами и отдельными законами признаются действующие обычаи и нормы морали. Но в ходе исторического развития сложился определенный дуализм в
содержании японской правовой системы по причине заимствований как из французской, германской, так и американской правовых систем, а также внутренняя противоречивость современного и будущего права Японии и сохранившихся старых обычаев, традиций, отвергающих право. Семья социалистического права Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет или, точнее, во многом составляла в прошлом третью правовую семью, выделенную в основном по идеологическому признаку. Правовые
системы стран, входящих в "социалистический лагерь", ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они и сейчас сохраняют ряд ее черт. Норма права здесь всегда рассматривалась как общее правило поведения. Сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки,
созданная усилиями европейских и советских ученых и восходящая к римскому праву. При значительном сходстве с континентальным правом правовые системы социализма имели существенные особенности, обусловленные явно выраженным классовым характером. Единственным источником социалистического права
являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позже -
нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющего большинства населения, а затем - всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы и инструкции), фактически выражали прежде всего и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата. На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составляющие "социалистический лагерь", существенное влияние оказала первая правовая система, считавшаяся социалистической, - советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются
(Китай, Северная Корея) разновидностями социалистического права.

Заключение.

В данной работе мы рассмотрели основные правовые системы
современности. Их появление было обусловлено закономерностями развития общества, совокупностью его исторических особенностей, географическими факторами. Сегодня каждое государство имеет свою правовую систему, имеющую как общие черты, так и различия с иными правовыми системами. В конце исследования можно сказать, что правовой модели, удовлетворяющей каждое государство, не существует. У каждой есть плюсы (например, четкая кодификация романо-правовой системы) и минусы (порой оно отдалено от практики). Так же обстоит дело с прецедентным правом, и правоммусульманским, традиционным и т.д. Но есть надежда, что сближение правовых систем различных стран поможет сгладить углы во взаимодействии правовых систем и будет заложена основа всемирной правовой семьи.

Список литературы:

Научная литература:

1. Алексеев С.С. Общая теория права: Юридическая литература 1981г.

2. Манов Г.В., Боботов С. В. Теория права и государства. М.,1996

3. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира.

Справочник  М.: Юридическая литература, 1993.

4. Сукияйнен Л. Я. Мусульманское право. Вопросы теории и               практики. М.,1986

5. Саидов А.Х. «Введение в основные правовые системы               современности»., Ташкент, 1988

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие               для высших учебных заведений ( под редакцией профессора В.Г.               Стрекозова) : М.И.П.П. «Отечество»; 1993г.

25