Прогнозирование остаточного ресурса узлов и агрегатов

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

 

Государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего  профессионального образования  города Москвы

Технологический колледж № 21

 

 

 

Специальность: 190604 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта»

 

 

 

   РЕФЕРАТ

                       по дисциплине «Автомобили»

 

 

 

ТЕМА: «Прогнозирование остаточного ресурса узлов и агрегатов»

 

 

 

 

Выполнил:

Оксов М.А.

группа  Т 19\20 курс 4

 

Проверил:  преподаватель

                          Григорьев В.В.

 «__»__________2012     г.

 

        Оценка _____________

                     

 

 Москва

2012 г.

 

 

Прогнозирование остаточного ресурса  относиться не только к агрегатам  автомобиля, а также к любым  машинам и их агрегатов, узлов  и т. п. В данном докладе я хочу рассказать как в общем происходит прогнозирование! И что такое прогнозирование!

 

Существует  два способа прогнозирование  остаточного ресурса:

- с  помощью математических моделей

- методом экспертных оценок.

 

Прогнозирование остаточного ресурса с помощью  математических моделей

 
Аппаратный поиск неисправностей необходим не только для устранения отказов, но и для прогнозирования  остаточного и прогнозируемого  ресурсов. Прогнозирование – это  предсказание технического состояния, в котором объект окажется в некоторый  будущий период времени. Это одна из важнейших задач, которую приходится решать при переходе на ремонт по техническому состоянию.

Сложность прогнозирования заключается  в том, что приходится привлекать математический аппарат, который не всегда дает достаточно точный (однозначный) ответ. Тем не менее, без него обойтись в этом случае нельзя.

Решение задач прогнозирования  весьма важно, в частности, для организации  планово-предупредительного ремонта  объектов по техническому состоянию (вместо обслуживания по срокам или по ресурсу).

Непосредственное перенесение  методов решения задач диагностирования на задачи прогнозирования невозможно из-за различия моделей, с которыми приходится работать: при диагностировании моделью обычно является описание объекта, в то время как при прогнозировании  необходима модель процесса эволюции технических характеристик объекта  во времени. В результате диагностирования каждый раз определяется не более  чем одна «точка» указанного процесса эволюции для текущего момента (интервала) времени. Тем не менее, хорошо организованное диагностическое обеспечение объекта  с хранением всех предшествующих результатов диагностирования может  дать полезную и объективную информацию, представляющую собой предысторию (динамику) развития процесса изменения  технических характеристик объекта  в прошлом, что может быть использовано для систематической коррекции  прогноза и повышения его достоверности.

Математические методы и модели для прогнозирования остаточного  ресурса оборудования описаны в  специальной литературе.

 

Прогнозирование остаточного ресурса методом  экспертных оценок

 
При расчете остаточного ресурса  чаще всего возникают трудности, связанные с отсутствием объективной  информации, необходимой для принятия решений по выше рассмотренному методу. В большинстве случаев такие  решения принимаются на основе учета  мнений квалифицированных специалистов (экспертов) путем проведения экспертного  опроса. При этом экспертные заключения дает рабочая группа, общее мнение которой формируется в результате дискуссии.

Существует несколько способов экспертной оценки, а именно: непосредственной оценки, ранжирования (ранговой корреляции), попарного сопоставления, баллов (балльных оценок) и последовательных сопоставлений. Все эти способы отличаются один от другого как подходами к  постановке вопросов, на которые отвечают эксперты, так и проведением экспериментов и обработки результатов опроса. Вместе с тем их объединяет общее – знания и опыт специалистов в данной области.

Наиболее простым и объективным  способом экспертной оценки являет способ непосредственной оценки, который широко применяется для определения  остаточного ресурса на основе диагностирования технического состояния оборудования. Достоинством этого способа является высокая точность результатов расчета, а также возможность одновременного прогнозирования ресурса сразу  по нескольким типам (образцам) оборудования. 
Для экспертной оценки ресурса оборудования на предприятии создается постоянно действующая рабочая группа, которая разрабатывает необходимую документацию, организует процедуру опроса экспертов, обрабатывает и анализирует полученную информацию.

Руководителем рабочей группы должно быть ответственное лицо, осуществляющее, по мере необходимости, определение  остаточного ресурса оборудования и дающее заключение о продолжительности  работы без остановки на капитальный  ремонт на определенное время (до очередного текущего ремонта). Он согласовывает  с главным механиком (энергетиком) предприятия состав рабочей группы, составляет программу, принимает участие  в опросе экспертов, анализирует  предварительные результаты. При  наличии на предприятии лаборатории  технической диагностики (ТД) (как  основного звена при переводе на стратегию ремонта по техническому состоянию) руководителем рабочей  группы назначается заведующий этой лаборатории.

В состав рабочей группы помимо непосредственных исполнителей целесообразно включать технических работников ОГМ и  ОГЭ, старших механиков, механиков (мастеров) цехов, стаж которых по эксплуатации и ремонту данного оборудования составляет не менее пяти лет.

В состав рабочей группы не следует  включать начальников цехов, отделов, служб и т. д., авторитетные суждения которых могут повлиять на объективность  экспертных оценок, а также на окончательное  решение рабочей группы.

В обязанности рабочей группы входит:

 

• подбор специалистов-экспертов;
• выбор наиболее приемлемого метода экспертных оценок и в соответствии с этим разработка процедуры опроса и составления опросных листов;
• проведение опроса;
• обработка материалов опроса;
• анализ полученной информации;
• синтез объективной и субъективной информации с целью получения оценок, необходимых для принятия решений.

 

Руководитель рабочей группы перед  организацией экспертного опроса должен представить экспертам максимально  возможное количество объективных  данных по диагностированию всех агрегатов, узлов, соединений и деталей по каждой единице оборудования, имеющихся  в распоряжении рабочей группы, паспорта, ремонтные журналы и другую техническую  документацию за весь срок службы оборудования.

Путем проведения инструктажа необходимо информировать экспертов об источниках возникновения данного вопроса, путях решения сходных вопросов в прошлом на других предприятиях и оборудовании, т. е. повысить квалификацию (информативность) экспертов в данном вопросе.

При отработке экспертных опросных листов следует особое внимание обратить на правильность задаваемых вопросов. Вопросы должны быть краткими (да, нет), не должны допускать двойного толкования.

При формировании экспертной группы следует учитывать, что основной параметр экспертной группы – согласованность  мнений экспертов – зависит от ряда факторов: информативности экспертов, взаимоотношений между ними, организационных  аспектов опросных процедур, их сложности  и т. д. Число экспертов, входящих в группу, зависит от их информативности  и должно составлять от 7 до 12 экспертов, в отдельных случаях 15–20 человек.

Для организационного оформления рабочей  экспертной группы издается приказ по предприятию, в котором указываются  задачи группы, руководитель и члены  группы, сроки заполнения экспертных листов, срок окончания работы.

Для проведения экспертного опроса подготавливаются специальные опросные листы.

При организации экспертного опроса рабочая группа должна учитывать, что  эксперту, как любому человеку, трудно без значительной ошибки выносить решения  в случаях, когда имеется более  семи альтернатив, например, назначать  вес (значительность) более чем семи свойствам (показателям). Поэтому нельзя представлять экспертам список из нескольких десятков свойств (показателей) и требовать  от них назначить веса этим свойствам (показателям).

В тех случаях, когда требуется  оценить большое количество свойств (факторов, показателей, параметров), их необходимо предварительно разделить  на однородные группы (по функциональному  назначению, принадлежности и др.) так, чтобы число показателей, входящих в однородную группу, не превышало 5–7.

После ознакомления экспертов с  состоянием исследуемого вопроса руководитель рабочей группы раздает им опросные листы и пояснительные записки. При этом наиболее авторитетный сотрудник  рабочей группы разъясняет экспертам  те положения опросного листа, которые  недостаточно хорошо ими поняты.

Получив заполненный опросный лист, руководитель рабочей группы при  необходимости задает эксперту вопросы  для уточнения полученных результатов. Это позволяет выяснить, правильно  ли поняты экспертом вопросы опросного  листа и действительно ли ответы соответствуют его истинному  мнению.

В процессе опроса сотрудники рабочей  группы не должны высказывать эксперту свои суждения о его ответах, чтобы  не навязывать ему своего мнения.

После обработки результатов опроса проводится ознакомление каждого эксперта со значениями оценок, назначенными всеми  другими экспертами, входящими в  экспертную группу.

Каждый эксперт, ознакомившись  с анонимными мнениями других экспертов, вновь заполняет опросный лист.

Допускается проведение и открытого  обсуждения результатов опроса. Каждый эксперт при этом имеет возможность  кратко аргументировать свои суждения и критиковать другие мнения. Для  исключения возможного влияния служебного положения на мнение экспертов желательно, чтобы эксперты высказывались в  последовательности от младшего к старшему (по служебному положению).

В подавляющем большинстве случаев  двух туров опроса бывает вполне достаточно для принятия обоснованного решения. В случаях, когда требуется повысить точность оценок путем увеличения объема статистической выборки (количеством  ответов), а также при низкой согласованности  мнений экспертов, экспертный опрос  может быть проведен в три тура.

Результатом опроса является определение  искомого параметра прогнозирования  на основе анализа ответов экспертов.

Полученный по экспертным оценкам  показатель следует рассматривать  как случайную величину, отражением которой является индивидуальное мнение эксперта.

Когда значение какого-либо показателя неизвестно, относительно него у специалиста-эксперта всегда имеется интуитивная информация. 
Естественно, что эта информация в известной мере является неопределенной, а степень неопределенности зависит от уровня знаний и технической эрудиции специалиста-эксперта. Задача рабочей группы заключается в том, чтобы извлечь эту неясную информацию и придать ей математическую форму.

После получения ответов от каждого  эксперта необходимо проверить степень  согласованности мнений экспертов.

Подробное описание методов обработки  экспертных оценок и их применения для прогнозирования остаточного  ресурса оборудования можно найти  в специальной литературе