Отчет по практике на ТО автомобилей

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2013 в 21:00, отчет по практике

Краткое описание

Методы определения периодичности ТО подразделяются на: простейшие (метод аналогии по прототипу); аналитические, основанные на результатах наблюдений и основных закономерностях ТЭА; имитационные, основанные на моделировании случайных процессов. Среди широкого спектра методов наиболее распространенными являются методы по допустимому уровню безотказности; по закономерности изменения параметра технического состояния и его допустимому значению; технико-экономический метод и экономико-вероятностный метод.

Файлы: 1 файл

Отчет По Практике 2010.docx

— 347.55 Кб (Скачать)

 

Рисунок 1.6, а - Изменение d и C1 в зависимости от периодичности ТО


 

 

Рисунок 1.6, б - Изменение Lр и C2 в зависимости от периодичности ТО


При увеличении периодичности  разовые затраты на ТО (d) или остаются постоянными, или незначительно возрастают (рисунок 1.6, а), а удельные затраты значительно сокращаются (рисунок 1.6, б; таблица 1.2).

Увеличение периодичности  ТО, как правило, приводит к сокращению ресурса детали или агрегата (рисунок  1.6, а) и росту удельных затрат на ремонт: С2 = с/Lр (рисунок 1.6, б), где с - разовые затраты на ремонт; Lр - ресурс до ремонта. Выражение U = C1 + С2 = CΣ является целевой функцией, экстремальное значение которой соответствует оптимальному решению. В данном случае оптимальное решение соответствует минимуму удельных затрат. Определение минимума целевой функции и оптимального значения периодичности ТО проводится графически (рисунок 1.7) или аналитически в том случае, если известны зависимости С1 =f(LТО) и С2 = ψ(LТО).

 

Рисунок 1.7 – Изменение удельных затрат в зависимости от периодичности ТО


Если при назначении уровня риска учитывать потери, связанные  с дорожными происшествиями, то технико-экономический  метод применим для определения  оптимальной периодичности операций, влияющих на безопасность движения.

Преимущества метода:

- учет экономических  последствий принимаемых решений  (L0);

- простота, ясность, универсальность. 

Недостатки метода:

-необходимость в достоверной  информации о стоимости операций  ТО и ремонта, влияния периодичности  ТО на ресурс элемента;

- отсутствие учета вариации (случайность) всех показателей  (L, х, d, с);

- отсутствие гарантии  определенного уровня безотказности. 

Сферы применения:

- для сложных и дорогих  систем (элементов, агрегатов), не  оказывающих прямого влияния  на безопасность (смена масел  и смазок, фильтров, регулировочные  работы - сцепление, клапанный механизм, антикоррозионная защита кузова  и др.);

- для определения периодичности  ТО по группе автомобилей, работающих  в одинаковых условиях.

 

Экономико-вероятностный метод  определения периодичности ТО. Этот метод обобщает предыдущие и учитывает экономические и вероятностные факторы, а также позволяет сравнивать различные стратегии и тактики поддержания и восстановления работоспособности автомобиля.

Одна из стратегий поддержания  автомобилей в исправном состоянии (С2) сводится к устранению неисправностей изделия по мере их возникновения, т.е. по потребности. Удельные затраты при этом могут определяться по формуле:

где , хmax, хmin - средняя, максимальная и минимальная наработки на отказ; с- разовые затраты на ремонт, т.е. на устранение отказа.

Преимуществом этой стратегии  является простота - ожидание отказа и  его устранение. Основным недостатком - неопределенность состояния изделия, которое может отказать в любое  время. Кроме того, затрудняются планирование и организация ТО и ремонта.

Рисунок 1.8 – Схема определения периодичности ТО экономико-вероятностным методом

Альтернативная стратегия (С1) предусматривает предупреждение отказов и неисправностей, восстановление исходного или близкого к нему состояния изделия до того, как будет достигнуто предельное состояние. Эта стратегия реализуется при предупредительном ТО, предупредительных заменах деталей, узлов, механизмов и т.д. Причем возможны две тактики реализации этой стратегии: по наработке и по техническому состоянию.

Рассмотрим последовательно  определение периодичности ТО экономико-вероятностным  методом при тактике - профилактика по наработке.

Постановка задачи: требуется  определить с учетом вариации наработки  на отказ оптимальную периодичность L0, при которой суммарные удельные затраты на предупреждение (ТО) и устранение (Р) отказов будут минимальны, а риск отказа известен.

Исходными данными являются:

- наработка на отказы  хi (в виде плотности вероятности f(х)) при эксплуатации изделия без профилактики (рисунок 1.8);

- разовая стоимость выполнения  профилактических (d) и ремонтных (с) работ.

2. Определяем базу для  сравнения, удельные затраты на  устранение отказов без профилактики, т.е. при стратегии II .

3. Выбираем целевую функцию  - суммарные удельные затраты  на предупреждение (ТО) и устранение (Р) отказов U = СΣ = С1 + С2. Оптимальная периодичность ТО Lо соответствует минимуму целевой функции.

4. Назначаем исходную  периодичность ТО Lр = х (рисунок 1.8), которая делит все поле возможных отказов на две группы:

случаи хi < Lр соответствуют отказам изделий с вероятностью F, так как  изделие откажет до момента его направления на ТО. Средняя наработка устранения этих отказов

- случаи хi≥Lр соответствуют предупреждению отказов с вероятностью

R = 1 - F, так как изделие  будет направлено на ТО раньше, чем оно может отказать.

5. Рассмотрим варианты  реализации стратегии профилактики  и ремонта, показатели которых  приведены в таблице 1.3.

6. Определим удельные  затраты на предупреждение и  устранение отказов как отношение  взвешенной стоимости ТО и  Р к взвешенной наработке выполнения операций ТО и Р.

где сF + dR - средневзвешенная стоимость выполнения операции ТО и Р; R - вероятность выполнения операции ТО; d - разовая стоимость операции ТО; F - вероятность отказа при выполнении ТО с периодичностью Lр и вероятность выполнения ремонтной операции (устранение отказа); с - стоимость устранения отказа; Lр/F+LрR - средневзвешенная наработка выполнения операции ТО и Р; Lр - периодичность ТО при выполнении по наработке; Lр/ - средняя наработка отказавших с вероятностью F элементов (хi < Lр).

Таблица 1.3 – Варианта реализации стратегий

7. Аналитически из условия  или графически определим оптимальную периодичность L0, соответствующий ей риск F0 и вероятность безотказной работы R0.

8. Определим величину  целевой функции при оптимальной  периодичности ТО L01:

Рисунок 1.9 – Схема профилактической операции


9. Сравним полученные  удельные затраты с удельными  затратами при выполнении только  ремонтных работ, т.е. устранении  отказов без ТО (С2)

С2 = с/ .

Если С2 > СI-10, то для данного элемента рационально проводить ТО по наработке с оптимальной периодичностью L01.

Если СI-10> СII, то для данного элемента нерационально предупреждать отказы (ТО), а достаточно их устранять, т.е. реализовать стратегию II - ремонт по потребности со средней наработкой до отказа х.

10. Построим схему профилактической  операции (рисунок 2.1), которая показывает зависимость суммарных удельных затрат на ТО и ремонт при тактике профилактики. На схеме профилактической операции можно выделить три характерные зоны.

Зона А - зона экономической нецелесообразности профилактической стратегии, так как СI-1 > СII. Это также внеэкономическая зона, используемая при определении L0, когда необходимо гарантировать высокую безотказность, несмотря на затраты (например, специальные операции, доставка особо опасных грузов, военные операции и т.д.).

Зона Б - зона предпочтительности по экономическим показателям профилактической стратегии над ремонтной, так как СI-1 ≤ СII. Внутри этой зоны по организационным причинам (например, одновременное выполнение группы операций ТО, имеющих разную оптимальную периодичность) можно изменять фактическую периодичность, сохраняя условие СI-1 ≤ СII.

 

Рисунок 2.1 – Изменение суммарных удельных затрат СΣ и вероятности отказа в межосмотровой период F в зависимости от периодичности ТО.


Зона В - зона относительной стабильности профилактической стратегии, внутри которой колебания фактической периодичности (от L/0 до L//0) приводят к незначительному изменению СI-1. Это допуск при планировании ТО, который обычно составляет ±10 % от L0.

В таблице 1.3 и на рисунке 2.2 приведены результаты определения периодичности ТО рассмотренным методом при следующих исходных данных: х = 10 тыс. км; σх = 3 тыс. км; с = 10 расчетных ед.; d = 2 расчетных ед.; распределение наработки до отказа - нормальное.

Полученные данные позволяют  сделать следующие выводы.

а) минимальные удельные затраты (СI-1)min = 0,47 р.е./1000 км соответствуют оптимальной периодичности ТО L0 = 6 тыс. км;

б) применение профилактической стратегии с оптимальной периодичностью ТО сокращает удельные затраты по сравнению с ремонтом по потребности  в 2,1 раза (100 и 47 %);

в) отклонение от оптимальной  периодичности сокращает эффективность  профилактической стратегии. Например, при Lр = х = 10 тыс. км затраты:

- увеличиваются по сравнению  с оптимальными в 1,5 раза (с 0,47 до 0,7);

- сокращаются по сравнению  с ремонтной стратегией примерно  только на 30 % (100 и 70 %).

 

Таблица 1.4 - Определение оптимальной периодичности ТО экономико-вероятностным методом при стратегии ТО по наработке

г) при постановке автомобилей  на ТО целесообразно и реально  интервальное планирование периодичности. Например, при Lто = 4…8 тыс. км затраты изменяются в пределах

(0,55 - 0,47)/0,47 = 0,17, или 17 %.

д) при оптимальной периодичности риск отказа составляет 9,5 %; F(х = 6 тыс. км) = 0,095 (таблица 1.4). При увеличении периодичности по сравнению с оптимальной риск увеличивается (в пределе до 1), а при сокращении - уменьшается.

Таким образом, при профилактике наблюдается смешанная (I и II) стратегия  обеспечения работоспособности.

В экономико-вероятностном  методе, так же как и при определении  оптимальной периодичности по безотказности, используют понятие коэффициента рациональной периодичности

стратегии II (восстановление работоспособности). Например, для объекта, имеющего показатели кП = 0,4; х = 15,5 тыс.км; υх = 0,4 получаем β = 0,78, L0 = 12 тыс. км.

Экономико-вероятностный  метод позволяет рассчитать рациональную периодичность ТО исходя из заданного  сокращения потока отказов в межосмотровые периоды, т.е. между двумя последовательными ТО. При наличии ограничений безотказности

 

Рисунок 2.2 – Выбор оптимальной периодичности ТО экономико-вероятностным методом при заданном уровне безотказности в межосмотровом периоде


где кω = ωIII – коэффициент заданного сокращения параметра потока отказов; ωI - параметр потока отказов при использовании предупредительной стратегии; ωII - то же, при устранении отказов по потребности.

Если в рассматриваемом  примере задано сокращение параметра  потока отказов при использовании  предупредительной стратегии в 5 раз (кω = 0,2), то коэффициент рациональной периодичности определяется по формуле и составит β0 = 0,48, а рациональная периодичность L0 = 0,48 · 15,5 = 8,4 тыс. км. Следует отметить, что принятие дополнительных требований по безотказности сокращает рациональную периодичность по сравнению с использованием только экономических критериев.

Эта же задача может быть решена графически. Задаваясь значением  υх = 0,4; кω = 0,2 (рисунок 2.2), определяем β0 ≈ 0,48.

Преимущества метода:

- учет вероятностных  и стоимостных факторов;

- гарантия при проведении  ТО с оптимальной периодичностью  определенных уровней безотказности  Rд и риска Fд при известных затратах на реализации этой стратегии;

- возможность реализовать  предупредительный ремонт (замена  важных экологической и дорожной  безопасности и экономичности  деталей).

Информация о работе Отчет по практике на ТО автомобилей