Валютное регулирование в РФ Цели Направление Эффективность

Уголовная ответственность установлена за такое валютное преступление как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Ответственность наступает по статье 193 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ).

Согласно статье 193 УК РФ невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. При этом крупным размером признается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая 5 миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 УК РФ валютное преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Важно, что  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Порогом такой малозначительности в данном случае будет сумма в 5 миллионов рублей, прописанная в примечании к статье 193 УК РФ. Таким образом, если сумма невозвращенной иностранной валюты будет меньше 5 миллионов рублей, то данное деяние будет квалифицироваться уже не по нормам уголовного законодательства, а по нормам административного права.

Валютное  преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в части 3 статьи 15 УК РФ, где преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно статье 8 УК РФ к уголовной ответственности  можно привлечь руководителя юридического лица только при наличии в его  деянии — действии или бездействии, состава преступления, сформулированного в статье УК РФ.

Рассмотрим подробнее характеристики состава валютного преступления по статье 193 УК РФ.

Субъект преступления — это конкретный преступник. Субъектом валютного преступления является руководитель организации, не возвративший из-за границы иностранную валюту.

Субъективной  стороной валютного преступления выступает прямой умысел, поскольку субъект:

1) сознавал, что  не возвращает иностранную валюту;

2) желал этого.

В данном случае, используемые в уголовном праве  другие признаки субъективной стороны — мотивы и цели невозвращения иностранной валюты значения не имеют и могут выступать только лишь в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Объектом  валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ. На практике эта сумма, достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером.

Под уполномоченным банком согласно пункту 8 статьи 1 Закона № 173-ФЗ в данном контексте понимается:

• кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющая право на основании лицензий Центробанка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте;
• действующий на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центробанка РФ филиал кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющий право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Административная  ответственность  за нарушение валютного  законодательства

Действующим законодательством  предусмотрено сразу четыре состава  административных правонарушений в  сфере валютного регулирования. Рассмотрим их подробнее.

Первое  административное правонарушение

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее по тексту — КОАП РФ) осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

На основании  пункта 3 статьи 5 Закона № 173-ФЗ не допускается  установление органами валютного регулирования  требования о получении резидентами  и нерезидентами индивидуальных разрешений. О каких же тогда разрешениях  идет речь. Дело в том, что согласно статье 6.1 Закона от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» до вступления в силу Закона № 173-ФЗ была предусмотрена процедура получения разрешений Центробанка РФ на отдельные валютные операции. В этих индивидуальных для конкретных участников разрешениях расширялись их отдельные права в сфере валютных правоотношений.

Например, разрешалось возвращать валютную выручку позже установленного законом срока или резервировать меньшую сумму денежных средств и т.д. Теперь эта практика запрещена, однако, ранее выданные разрешения действуют и регламентируются статьей 28 Закона № 173-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 письма Минфина РФ от 9 апреля 2004 г. № 15-05-29/455 «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных  с применением статьи 15.25 КОАП РФ» (далее по тексту — Письмо Минфина РФ) в обстоятельствах, когда в деле отсутствуют доказательства того, что резидент обращался к контрагенту с требованием об исполнении обязательств по контракту либо в суд, а также нет свидетельств об обращении резидента в Центробанк РФ за получением разрешения, бездействие резидента не может быть расценено как невиновное, то есть в этом случае предприятие будет считаться виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ.

Согласно пункту 4 Письма Минфина РФ в случае, если требуется разрешение на осуществление валютных операций, а предприятие не имеет такого разрешения и поставляет свой товар за границу через комиссионера, который имеет соответствующее разрешение и совершает валютные операции от лица предприятия, то предприятие будет привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КОАП РФ. В этом случае, судебная практика подтверждает обязательность получения такого разрешения именно на предприятие.

Второе  административное правонарушение

Согласно части 2 статьи 15.25 КОАП РФ невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. Отметим, что в этом случае речь идет о денежных средствах в сумме, не превышающей размер 5 миллионов рублей. Если сумма невозврата превышает 5 миллионов рублей, то применяются нормы уголовного права, а именно статья 193 УК РФ.

На основании  пункта 1 письма ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту — Письмо ГТК РФ) состав правонарушения, предусмотренного этой статьей, характеризуется следующим.

Субъектами  рассматриваемого административного  правонарушения являются предприятия и организации-резиденты, признаваемые таковыми в соответствии с Законом № 173-ФЗ, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, включая физических лиц, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Субъективная  сторона административного  правонарушения характеризуется наличием вины.

На основании  пункта 2 Письма ГТК РФ при доказывании  субъективной стороны правонарушения необходимо учитывать меры, предпринятые импортером в целях исполнения возложенной  на него обязанности, к числу которых  могут быть отнесены:

а) на стадии предконтрактной подготовки:

• выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

б) на стадии заключения контракта:

• внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
• применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неввоза оплаченных товаров (оплата после отгрузки, аккредитив и т.д.);
• разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;
• использование страхования коммерческих рисков;

в) после неисполнения или ненадлежащего  исполнения контрагентом обязательств:

• ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
• предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о поставке неввезенных товаров или взыскании с контрагента их стоимости.

Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее выполнению.

Стоит иметь  в виду, что согласно пункту 7 Письма Минфина РФ предприятие признается виновным по части 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если установлено, что указанное правонарушение совершено после того, как в контракт между предприятием и иностранным партнером внесены положения, ухудшающие позицию предприятия с точки зрения возврата иностранной валюты, а предприятие не предприняло ответных мер и не предложило внести в контракт дополнительные меры ответственности иностранного партнера (пеня, поручительство, банковская гарантия, страхование рисков).

Объектом  административного  правонарушения выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации, заключающихся в предотвращении незаконного вывоза капитала за рубеж.

Объективная сторона административного  правонарушения выражается в невыполнении обязанности, установленной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации», согласно которому импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центробанком РФ. 

В соответствие с пунктом 4 Письма ГТК РФ не могут быть признаны рассматриваемым административным правонарушением случаи, когда:

• проведен зачет платежей, осуществленных импортером-резидентом по контракту, товары по которому не ввозились, в качестве погашения задолженности импортера-резидента за поставленные по другому контракту товары, заключенному с тем же продавцом-нерезидентом;
• товары в установленный срок ввезены на территорию Российской Федерации, но их таможенное оформление не произведено или произведено без представления паспорта импортной сделки;
• иностранная валюта своевременно возвращена в сумме не менее ранее переведенной в уполномоченный банк, не оформлявший соответствующий паспорт импортной сделки, при условии идентификации поступивших сумм применительно к импортному контракту, за исполнением которого осуществляется валютный контроль;
• имеется разрешение Центробанка РФ на совершение импортером предварительной оплаты товара на срок, превышающий 180 дней до его ввоза на территорию Российской Федерации, и срок ввоза товаров, предусмотренный разрешением, на момент проведения проверки не истек.