Осуществление таможенными органами валютного контроля

Также валютный контроль в  неторговом обороте регулируется Федеральным закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»[4]. Закон установил способы государственного регулирования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. Среди них:

1)нормативно-правовая регламентация  действий организаций и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих  операции с драгоценными металлами  и драгоценными камнями на  внутреннем и внешнем рынках; специальный учет указанных организаций  и индивидуальных предпринимателей;

2)определение Президентом  Российской Федерации порядка  ввоза и вывоза драгоценных  металлов и драгоценных камней;

3)особый порядок таможенного  контроля за ввозом на территорию  России и вывозом с такой  территории драгоценных металлов  и драгоценных камней, а также  изделий из них. 

Глава 3. Юридическая  Ответственность лиц за нарушение  валютного законодательства

 

 

3.1.Юридическая ответственность за нарушение лицами валютного законодательства

 

 

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного  законодательства Российской Федерации  и актов органов валютного  регулирования, несут ответственность  в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

     Федеральный  закон, не конкретизировав виды  ответственности, предусмотрел отсылочную  норму к иным отраслям российского  законодательства, прежде всего  административного и уголовного.

          Рассмотрим положения об обязательности зачисления валютной выручки.

Иностранная валюта, получаемая организациями-резидентами, обязательно  должна зачисляться на их счета в уполномоченных банках (банки и иные кредитные учреждения, получившие лицензии Банка России на проведение операций с валютой).

Также следует уточнить, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках подлежит валютная выручка от экспорта, а также выручка от реализации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту на территории Российской Федерации.

Таким образом, валютное законодательство в общем случае запрещает организациям- резидентам использовать каким-либо образом  валютную выручку, а также другие поступления в иностранной валюте до их зачисления на счета в уполномоченных банках.

Однако Банк России может  устанавливать исключения из этого  правила, издавая нормативные правовые акты или индивидуальные разрешения на проведение конкретных операций.

Анализируем сроки возврата валюты. Для перевода в Россию иностранной валюты, поступающей по экспортным сделкам, по которым предусмотрено осуществление расчетов без отсрочки платежа, а также по сделкам, связанным с кредитованием экспортных операций, установлен срок 180 дней. Если для проведения валютной операции экспортеру требуется более длительный срок, ему необходимо получить в установленном порядке разрешение6, в котором указывается дата завершения операции. [18]

Исследуем административную ответственность. С 1 июля 2002 г. (с момента вступления в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)) за нарушение валютного законодательства может применяться административная ответственность, установленная ст. 15.25 КоАП[18]

Основанием применения административной ответственности за нарушение валютного  законодательства Российской Федерации  и актов органов валютного  регулирования является совершение правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

     Следует отметить, что привлечение к административной  ответственности за нарушение  актов валютного законодательства  и актов органов валютного  регулирования характеризуются  двумя особенностями. Во-первых, установлены достаточно высокие  размеры штрафов, достигающие  100 процентов от суммы незаконной  валютной операции. Во-вторых, установлен  более продолжительный срок давности  привлечения к ответственности  - один год со дня совершения  административного правонарушения (по общему правилу этот срок  составляет два месяца), что свидетельствует  о значимости и актуальности, которые придает законодатель  вопросам охраны общественных отношений, складывающихся в сфере обращения валютных ценностей.

     Часть 1 статьи 15.25 Кодекса устанавливает административную  ответственность за осуществление  незаконных валютных операций, то  есть осуществление валютных  операций, запрещенных валютным  законодательством Российской Федерации,  или осуществление валютных операций  с невыполнением установленных  требований об использовании  специального счета и требований  о резервировании, а равно списание  и (или) зачисление денежных  средств, внутренних и внешних  ценных бумаг со специального  счета и на специальный счет  с невыполнением установленного  требования о резервировании.

     Так, валютное  законодательство допускает любые  валютные операции между резидентами  и нерезидентами, однако вводит  в отношении отдельных операций  ограничения (статьи 6, 7, 8 и 11 Федерального  закона № 173-ФЗ), несоблюдение  которых влечет применение административной  ответственности.

     Однако статья 7 закона утратила силу с 01.07.2006, статья 8 - с 01.01.2007, а из ограничений,  установленных статьей 11, осталось  только требование об осуществлении  купли-продажи иностранной валюты  на внутреннем валютном рынке  через уполномоченные банки. Таким  образом, с 01.01.2007 отсутствуют  какие-либо ограничения на валютные  операции между резидентами и  нерезидентами. Все ограничения  распространяются только на операции  между нерезидентами и операции  между резидентами.

     По общему  правилу валютные операции между  резидентами запрещены, за исключением  операций, перечисленных в статье 9 Федерального закона № 173-ФЗ. Следовательно, совершение между  резидентами валютных операций, не предусмотренных данной статьей,  влечет административную ответственность  по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. [20]

Чтобы привлечь к ответственности  по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, таможенные органы считают необходимым наличие  следующих фактов в совокупности:

1) товар был передан  в соответствии с условиями  внешнеэкономического контракта  резидентом нерезиденту;

2) денежные средства не  получены в означенные контрактом  сроки, если срок не установлен - в месячный срок со дня  передачи товара нерезиденту.

Поводом для возбуждения  дела по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ является следующая  совокупность фактов:

1) денежные средства за  товары по контракту перечислены  нерезиденту;

2) товары не ввезены  на таможенную территорию РФ  в контрактные сроки;

3) денежные средства, уплаченные  нерезиденту за неввезенные товары  по контракту, не возвращены  в контрактные сроки, а в  случае отсутствия в контракте  сроков возврата денежных средств  - в контрактные сроки для ввоза  товаров в РФ. При отсутствии  контрактных сроков на возврат  денежных средств и на ввоз  товаров - в месячный срок со  дня перечисления денежных средств  нерезиденту.

В то же время в Рекомендациях  описаны ситуации, при которых, по мнению таможенных органов, положения  валютного законодательства РФ не нарушаются, а именно:

1) если в контракте  предусмотрен вычет банковских  комиссий и расходов;

2) уменьшения количества товаров вследствие естественного износа или убыли при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве,

3) изменения состояния товаров вследствие изменения их естественных свойств при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения - при подтверждении качества товара экспертизой, проведенной при передаче товара покупателю;

4) на сумму причитающихся резиденту денежных средств повлияло изменение цены товара, вызванное разницей методик его определения или погрешностями методов измерения, что подтверждено актом экспертизы, проведенной в соответствии с условиями договора;

5) нарушены сроки оплаты за еще не переданные нерезиденту товары (предварительная оплата или оплата против отгрузки до передачи товара покупателю); [12]

Лица, виновные в нарушении  валютного законодательства, несут  уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Если руководитель  организации не возвращает из-за  границы средства в иностранной  валюте в крупном размере, подлежащие  согласно российскому законодательству  обязательному перечислению на  счета в уполномоченный банк  России, то по ст. 193 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) ему грозит лишение свободы на срок до трех лет. [20]

   Деяние, предусмотренное  настоящей статьей, признается  совершенным в крупном размере,  если сумма невозвращенных средств  в иностранной валюте превышает  тридцать миллионов рублей.

     Однако в  ст. 193 УК РФ речь идет только  о валютных средствах, которые  оказались за рубежом. В отличие  от ответственности по валютному  законодательству уголовная ответственность  за невозвращение из-за границы  средств в иностранной валюте  наступает только при наличии прямого умысла лица, совершившего противоправное деяние.

     Сам по себе факт неперечисления в установленный срок средств в иностранной валюте на счета в уполномоченном банке еще не свидетельствует о наличии в действиях руководителя организации-резидента прямого умысла. Это может явиться следствием недобросовестности зарубежного партнера, изменения конъюнктуры рынка или котировок валют, наличием форс-мажорных обстоятельств.[18]

 

 

2. Обзор судебной практики по ответственности за нарушение валютного законодательства

 

 

Рассмотрим Постановление  ФАС ВВО от 12 февраля 2008 г. по делу N А79-4444/2007. Как следует из материалов дела, ОАО (Принципал) и компания (Агент) заключили агентское соглашение от 23.05.2006. Во исполнение данного соглашения Общество произвело оплату. Обязанность  резидентов и нерезидентов вести  учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена  в п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О  валютном регулировании и валютном контроле". При этом, в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и  сроки их представления устанавливает  ЦБ РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 ФЗ ЦБ РФ устанавливает также порядок  и сроки представления резидентами  и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, следует различать  понятия "подтверждающие документы  и информацию, связанные с проведением  валютных операций" и "документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям".

В соответствии с гл. 2 Положения  ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке  представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и  информации, связанных с проведением  валютных операций с нерезидентами  по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" справка о подтверждающих документах относится к подтверждающим документам и информации, связанным с проведением  валютных операций, то есть не является формой учета и отчетности по валютным операциям.[12]

На основании приведенных  норм права суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях  Общества состава АП, поэтому обоснованно  признал незаконным постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, можно сделать  вывод, что непредставление в  уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, связанных с проведением  валютных операций, не образует состава  АП, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Одним из ярких примеров, связанных с нарушением валютного  законодательства является дело Мананы Асламазян.

     Уголовное  дело против Асламазян было  возбуждено в январе 2007 года. "Провинилась"  она лишь тем, что пыталась  вывезти из страны без декларации 9.5 тысяч евро (при том, что предельно  разрешенная для этого сумма  — 10 тысяч долларов). Манана объяснила,  что перепутала евро с долларами  и готова исправить ошибку. Но  вместо того, чтобы наложить на  нее административный штраф по  статье 16.4 КоАП (от одной до двух  с половиной тысяч рублей), всю  ввозимую ею валюту объявили "незаконно  перемещаемой через таможенную  границу Российской Федерации". Поскольку сумма в рублях превышала  250 тысяч, в соответствии с примечаниями  к 169-й статье УК размер "незаконно  перемещаемого" стал "крупным"  и подпадал под часть 1 статьи 188 УК РФ     "Контрабанда"  с лишением свободы на срок  до пяти лет. А затем был  фактически разгромлен руководимый  Асламазян фонд "Образованные  медиа".

     В рамках  расследования дела о контрабанде  были проведены обыски в офисе фонда "Образованные медиа", правопреемнике некоммерческой организации «Интерньюс», которая занималась разработкой образовательных программ для журналистов региональных СМИ. Затем была изъята документация, компьютеры, почтовые и бухгалтерские серверы, заморожены счета (некоммерческая организация "Образованные медиа" существует на деньги иностранных инвесторов). 14 февраля 2007 года было возбуждено еще одно уголовное дело: налоговики обвинили фонд в уклонении от уплаты НДС. По версии следствия, организация проводила платные образовательные семинары для журналистов, но налоги в казну не поступали. В апреле 2007 года фонд был вынужден приостановить работу, затем руководители организации приняли решение закрыть свое детище. И сама Манана была вынуждена уехать за границу и оставаться там, как она объясняла, "учитывая особенности современного российского правосудия", и сейчас работает в Париже. Жалуясь в Конституционный суд (далее КС), Манана Асламазян указала, что ее "необоснованное уголовное преследование стало возможным вследствие "неопределенности норм права, с одной стороны признающим совершенное ею деяние административным правонарушением, согласно КоАП, а с другой стороны — уголовно наказуемым деянием". И суд встал на ее сторону, расценив указанную часть 188-й статьи УК в сочетании с нормой, определяющей, что считать "крупным размером" незаконно ввозимой суммы, влекущим уголовную ответственность, как не соответствующую Конституции. Формулировки решения оказались ясными и жесткими.