Агрострахование в Латвии

Сельскохозяйственное страхование включает 3 дополнительных условия: страхование сельскохозяйственных животных; урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений; рыбы, выращиваемой сельскохозяйственными производителями.

На страхование принимаются:

1. Взрослое поголовье:

- крупный рогатый скот, овцы и козы - в возрасте от 6 месяцев;

- лошади, верблюды, ослы, мулы, олени - в возрасте от 1 года;

- свиньи, пушные звери и кролики - в возрасте от 4 месяцев;

- домашняя птица яйценосных пород в возрасте от 5 месяцев, птица в хозяйствах, специализирующихся на производстве бройлеров - в возрасте от 1 месяца;

- семьи пчел в ульях;

- служебные собаки - военные, пастушьи, таможенные, санитарные, спасательные, охотничьи - промысловые, спортивные и др. - в возрасте от 8 месяцев;

- зоопарковые животные.

2. Молодняк животных - крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, ослов, мулов, оленей, свиней, пушных зверей, кроликов, домашней птицы, служебных собак не достигших возраста.

Возраст взрослого поголовья  животных и, соответственно, молодняка, определяется в каждом конкретном случае при заключении договора страхования [4].

В ситуации, когда крестьяне практически уверены в том, что всегда могут рассчитывать на компенсацию от государства, не идет на пользу развитию страхования сельскохозяйственных рисков.

Ведущий специалист по сельскохозяйственным рискам компании «BTA» (одной из немногих, предлагающих страхование сельского хозяйства) Айвар Самсонс считал (2010 году), что тогдашняя ситуацию неправильной. Если правительство решает выдавать компенсации крестьянам, то деньги должны получать либо все, либо никто. Это заставит крестьян самих думать о том, как уберечь себя от риска, и позволит развиваться страхованию в данном секторе.

А представитель компании «Parekss Apdrošināšanas» Екаб Канепс уверен, что на 2010 год не мешало бы вспомнить некоторые принципы колхозных времен, когда страхование животных и урожая некоторых основных культур было обязательным. «Только когда в системе участвуют все крестьяне, можно будет обеспечить невысокие страховые премии (плату за страхование)», — объясняет Канепс.

По мнению страховщиков, нынешнюю ситуацию (2011 года) необходимо менять. Но крестьяне ни финансово, ни психологически не готовы к дополнительным расходам на страховые премии. «И до каких пор все общество будет нести ответственность за некоторых индивидов, которые сознательно идут на риск?» — вопрошает член правления «If Latvia» Янис Спринджукс. По его словам, то, что правительство ежегодно выделяет из бюджета средства на компенсации крестьянам — не слишком правильное решение проблемы. Не каждый год настолько катастрофичен. Надо разделять те риски, за которые фермеры должны нести ответственность самостоятельно, и те проблемы, для решения которых необходима реальная финансовая помощь государства. А что касается страхования в сфере сельского хозяйства, то тут должна быть общая система, в которой участвовало бы и правительство — оно могло бы сделать некоторые виды страхования обязательными или брать на себя часть компенсационных выплат.

В «If Latvia» считают, что есть два пути погашения непредвиденных убытков. Согласно первому, частный сектор сам осознает возможные риски и делает взносы в специальный фонд, откуда берутся средства на покрытие убытков. Этот фонд можно создать при участии страховых обществ или за счет самострахования. Второй путь предусматривает, что правительство вводит особый налог на риск, создавая гарантийный фонд на государственном уровне.

Вопросом развития политики страхования сельскохозяйственных рисков сейчас занимается Министерство земледелия. Согласно разработанной им концепции, государство из средств бюджета обязательно должно компенсировать такие риски, как землетрясение, чрезвычайное происшествие (например, войну), а также опасные инфекционные заболевания животных и растений. А вот делая добровольные взносы в специальный фонд, крестьяне могут застраховать себя от таких неприятностей, как засуха, ливни, мороз, наводнения и прочие капризы природы.

Минземледелия разработало три возможных варианта системы управления сельхоз рисками:

- государство субсидирует страховые премии, выделяя 200 тыс. Ls в год;

- комплексное решение — создание накопительного фонда, в который государство и крестьяне ежегодно делают добровольные или обязательные взносы (при возможном сотрудничестве частных страховщиков, которые получают от государства субсидии в виде страховых премий и возможности перестрахования);

- создание компенсационного фонда, в который делают взносы крестьяне и государство (при этом частные страховщики не привлекаются вообще).

Эти решения в среде  самих страховщиков оцениваются неоднозначно. Государство готово участвовать только с 200 тыс. Ls. Этих денег не хватит на полноценные компенсации всем крестьянам. По мнению страховщиков, логичнее было бы, если бы размер участия государства соответствовал хотя бы половине размера убытков. В целом страховые общества выступают за то, чтобы иметь свое место в общей системе.

Общество «Zemnieku» уверяет, что крестьяне с радостью приняли бы возможность простого и недорогого страхования своих рисков. Но сейчас страховщики в сфере растениеводства работают как грабители. Они находят десятки причин, чтобы не платить компенсацию. Например, требуют, чтобы застрахованное растение погибло полностью. Но это нереально, потому что корни у него чаще всего остаются живыми. Поэтому крестьяне с ними и не связываются.

 Крестьяне уверены,  что страхование должно быть  массовым и дешевым — премия  не должна превышать 1-2 Ls за гектар. К тому же в сфере растениеводства должен действовать государственный гарантийный фонд, а в сфере животноводства — частное страхование в сочетании с кассой здоровья животных.

В рамках Евросоюза государство  имеет право выплачивать компенсации  крестьянам лишь в том случае, если размер ущерба выше 20-30% и есть метеорологические  данные, подтверждающие это. В 2006 г. Латвия соответствовала этим условиям, но сейчас необходимо подготовить сообщения в Еврокомиссию, без разрешения которой финансовая помощь не может быть выделена [5].

Латвийские страховые  компании за 9 месяцев 2010 года собрали 167,965 млн. латов премий, что на 18,8% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщили агентству BNS в Латвийской ассоциации страховщиков. Выплаты страховщиков в январе-сентябре этого года сократились на 26,1% - до 96,345 млн. латов.

Сумма премий компаний страхования  рисков уменьшилась на 25,1% - до 131,931 млн латов; сумма выплат - на 25,3%, до 80,963 млн латов. Компании страхования жизни собрали 36,034 млн латов премий (рост на 16,8%), выплатили страховых возмещений на 15,383 млн латов (снижение на 30,4%). Доля компаний страхования рисков в общей сумме премий за отчетный период составила 78,5% (за девять месяцев 2009 года - 85,1%), компаний страхования жизни - 21,5% (14,9%).

По данным Комиссии на 2010 год по рынку финансов и капитала, в Латвии действуют 9 компаний страхования рисков, 4 компании страхования жизни, 6 филиалов иностранных компаний страхования рисков и 5 филиалов иностранных компаний страхования жизни. Курс лата привязан к евро в соотношении 0,7028 лата за евро [3].

3 ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ РЫНКА АГРОСТРАХОВАНИЯ  В ЛАТВИИ

3.1 Совершенствование агрострахования  в Латвии

 

Несмотря на расширение рынка  страховых услуг в целом, укрепление законодательной базы страхования, применение новых страховых программ, рынок агрострахования является проблемным. Дискуссионными остаются вопросы эффективности  страхования  с государственной поддержкой, нет  однозначного мнения о применении обязательного  или добровольного страхования  в сельском хозяйстве, возникают  сложности с выбором страховых  тарифов и объекта страхования  и, конечно, по поводу выплаты страхового возмещения.

Проблемы в этом секторе  страхования обусловлены не только спецификой отрасли, что нельзя сбрасывать со счетов, сколько тем, что агрострахование, находится на стадии становления  – оно начало формироваться с 2002 года.

Рыночный механизм хозяйствования предполагает, что все участники  товарного производства обладают экономической  самостоятельностью и несут ответственность  за результаты своей хозяйственной  деятельности. Но обеспечение продовольственной  и экономической безопасности страны, социальная значимость сельского хозяйства  и его зависимость от природно-климатических  и многих иных внешних факторов, требуют государственной поддержки  этого сектора экономики. Мировой  опыт показывает, что в большинстве  стран эта поддержка осуществляется по различным  каналам, среди которых  не последнее место занимает страхование.  На примере стран-членов Евросоюза (таблица 1), видно, степень охвата агрострахованием в отдельных странах достигает 100%, а размер  государственных  субсидий на страхование – до 67%.

 

 

Таблица   1 Агрострахование в Европе (2009 г.) [6]

Страна	Степень охвата страхованием, %	Субсидии на страхование
		М€	%страховой премии
Австрия	78	24	46
Кипр	100	4,4	50
Чешская Республика	35	7	30
Германия	43	0	0
Италия	8	180	67
Латвия	менее 1	0,05	50
Португалия	22	32	68
Испания	26	232	41
Всего по ЕС		497	32

 

Агрострахования шире всего  применяется в растениеводстве. Это можно объяснить  тем, что  оно более зависимо от природных  факторов и несет большие убытки от опасных природных явлений.

Объектами страхования в  сельском хозяйстве могут быть:

         - объекты недвижимости;

         - сельскохозяйственная техника  и оборудование (в т.ч. лизинговые  сделки);

         - поголовье животных, птицы, выращиваемых  промышленным способом;

         - запасы рыбы на выращивании; 

         - запасы сельскохозяйственной продукции  на хранении (в том числе, в  холодильных установках);

         - от рисков мошенничества;

         - урожай сельскохозяйственных культур  и многолетних насаждений;

         - многолетние насаждения;

         - земельные участки (в т.ч. сельхозугодия).

С развитием агрострахования  этот перечень будет расширяться  и дополнится, например, страхованием перерывов в производстве или  страхованием неполученной прибыли (дохода) в результате различных страховых  событий (техногенного, природного, биологического характера).

Другим важнейшим направлением совершенствования страхования  является создание такой страховой  услуги, которая бы больше отвечала потребностям малых предприятий, крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств, в  настоящее время ими страхование  фактически не используется.

Большую проблему для сельхозпроизводителя представляют сроки  платежа, который  нужно внести до окончания посевных работ. Можно воспользоваться разрешенной  отсрочкой платежа: 50% страховой  премии сельхозпроизводитель оплачивает сразу при заключении договора страхования, вторые 50% он обязан оплатить до окончания  сева, но это не смягчает ситуацию.

Страховые компании понимают всю сложность ситуации и, стремясь привлечь клиентов, пытаются помочь клиенту  в поиске средств. До недавнего времени  это был вариант целевого банковского  кредита, а страховая компания оказывала  консультационные услуги и подыскивала  более благоприятный вариант  займа. В настоящее время страховые  компании  внедряют практику «одного  окна», когда страховая компания выдает кредит на страхование и сама же этот риск страхует. Этот способ применяется в Европе и облегчает мелким и средним производителям, как процедуру получения кредита, так и страхования. На начальном этапе страховые компании при таком варианте обслуживания оказывают брокерские услуги бесплатно.

Совершенствование агрострахования  должно привести к росту числа  страхователей, а  число страховщиков сократится. Это сокращение произойдет  в результате нескольких процессов:

- зачистка "схемных"  компаний, осуществляемая регулятором  рынка;

- добровольное прекращение  деятельности из-за невысокой  эффективности операций по какому-либо  виду страхования;

- финансовая несостоятельность  из-за превышения допустимого  уровня страховых выплат и  высоких расходов на ведение  дела;

- отзыв лицензий у страховщиков  из-за недостаточной капитализации.

Сокращению числа страховщиков также может способствовать:

  - переход ряда страховщиков, особенно региональных дочерних  компаний, на положение филиалов  компаний федерального уровня;

  -присоединение мелких  участников рынка к более крупным.

Учитывая мировую практику, наверно, будут предприняты попытки  к консолидации разрозненных страховых  активов. Увеличится количество  иностранных  игроков  (вырастет доля премии, приходящаяся на компании с иностранным капиталом).

Ряд специалистов считают, что  большего эффекта в поддержке  и защите сельскохозяйственного  производства, страховая система  достигнет, если государство будет  субсидировать не страховые взносы, а ущерб.

В настоящее время существует практика страхования урожая однолетних культур с государственной поддержкой, при которой страхование производится по единому страховому тарифу на культуру по всему региону. Внутри территории этого региона могут быть различные  природно-климатические зоны, с разной вероятностью риска и нужна градация тарифа. Привлекать актуария для расчета  страхового тарифа для мелких и средних  хозяйств дорого и сам процесс  расчета достаточно трудоемкий и  требует обширную достоверную информационную базу. В некоторых странах в  агростраховании применяют несколько  уровней тарифов, и сельхозпроизводитель может участвовать в покрытии риска на 10%,  20% и  30%. Таким образом, с одной стороны, появляется возможность  уменьшить сумму страхового взноса (хотя при этом снижается ответственность  страховщика), а с другой – решается вопрос определения страховой суммы  при представлении субсидий.