Экономико-статистический анализ производительности труда

Анализ использования  средств, направляемых на потребление, показал, что в 2009 г., по сравнению с 2008 г., произошло увеличение ФЗП на 26,96% пункта (126,96–100), в тоже время план по увеличению ФЗП в 2009 г. был недовыполнен на 5,05% пункта (100–94,95). В 2009 г., по сравнению с 2008 г., возросли темпы роста по всем направлениям использования средств, направляемых на оплату труда в составе себестоимости. Наиболее значительно возросли выплаты стимулирующего характера (на 75,16%). Среди них прирост доплат и надбавок за профессиональное мастерство, классность, высокую квалификацию составил 64,27% пункта (164,27–100), величина выплаченных премий за производственные результаты возросла в 2 раза (219,16/100). Заработная плата, начисленная за выполненную работу и отработанное время, возросла на 20,95% пункта (120,95–100), при этом темп роста заработной платы по тарифным ставкам превысил темп роста заработной платы по сдельным расценкам на 3,76% пункта (123,16–119,4). Выплаты компенсирующего характера возросли на 16,29% пункта (116,29–100). При этом наблюдалось незначительное уменьшение оплат за неотработанное время на 2,17% пункта (100–97,83). Значительным изменением в 2009 г. было уменьшение выплат за счет прибыли в 1,6 раза (100/62,03) или на 37,97% пункта.

Таким образом, для ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» характерна тенденция к увеличению выплат по статьям: «Выплаты стимулирующего характера», «Выплаты компенсирующего характера», поскольку темпы роста по этим статьям по отношению к предыдущему году имели значительную величину, и по этим статьям наблюдалось перевыполнение плана. В тоже время главной задачей также остается увеличение выплат за выполненную работу и отработанное время.

Результаты хозяйственной  деятельности организации ведут  к значительному росту выплат за счет прибыли. В целом, предприятию удалось в 2009 г. перевыполнить план по приоритетным статьям в большей степени, чем по отношению к 2008 году. Особенное внимание следует уделить тому факту, что рост оплаты труда рабочих-сдельщиков повлек значительное выполнение плана по статье «Заработная плата за выполненную работу и отработанное время».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Производительность труда  – результативность конкретного  труда, эффективность целесообразной производительной его деятельности по созданию продукта в течение определенного промежутка времени. Она имеет две стороны: конкретность, то есть, связана с конкретным видом труда, и комплексность – зависимость от всех условий и факторов производственного, организационного и управленческого характера.

Производительность труда  – показатель динамичный, постоянно  меняющийся под воздействием множества  факторов. Все факторы, воздействующие на производительность труда, можно разделить на две группы. Первая группа включает факторы, действующие в направлении повышения производительности труда, улучшения организации труда и производства и социальных условий жизни трудящихся. Вторую группу представляют факторы, негативно отражающиеся на производительности труда. К ним относятся неблагоприятные природные условия, плохая организация труда, напряженная социальная обстановка.

В совокупности производительность труда в ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» постоянно увеличивается, причем значительный рост наблюдался в 2009 г. по сравнению с 2007–2008 гг. Но физическая производительность труда в 2009 г. снизилась по сравнению с 2008 г., но если сравнивать с 2007 г., то наблюдается рост (примерно на 0,1% ежегодно). Та же ситуация и со стоимостной производительностью. Наиболее динамично увеличивается прибыльная производительность труда. Это связано с постоянно увеличивающимися объемами производства и реализации продукции.

Рентабельность производства крайне не постоянна. Определенная по объему производства и затратам, она  увеличивается, а если вычислить  по балансовой прибыли, то здесь – существенное снижение. В 2008 г. было значительное снижение производительности доходов, но в 2009 г. был достигнут заметный рост (примерно на 70%). В виду взаимосвязанности доходов и отчислений на капитал, общая отдача на капитал прошла те же этапы. Прибыльность объема реализации незначительно, но стабильно увеличивается, как и коэффициент реализации. Доля труда в образовании добавленной стоимости в 2009 г. снизилась, но по сравнению с базисным показателем значительно выросла. Аналогична ситуация и с действительным трудовым доходом. Необходимо определить значение труда в образовании добавленной стоимости. Если быть точнее – роль величины добавленной стоимости в производительности труда.

На основании данных, приведенных в курсовой работе, можно  сделать вывод, что в 2009 г. структура ФЗП предприятия была на 99,648% представлена расходами на оплату труда в составе себестоимости и на 0,352% выплатами за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Ситуация в 2008 г. была аналогичной. Имело место незначительное отклонение в удельном весе расходов на оплату труда в составе себестоимости – на 0,358% пункта и, соответственно, по выплатам за счет прибыли – на (-0,358)% пункта по сравнению с 2009 годом. Значительный удельный вес в составе средств, направляемых на потребление, в 2008–2009 гг. занимала та их часть, которая включается в себестоимость и возмещается в выручке за реализованную продукцию (99,281% и 99,648%).

Анализ фактических  темпов роста статей ФЗП отражает увеличение расходов на оплату труда в составе себестоимости на 583545 т.р. или 27,417%. Значительное уменьшение фактического темпа роста связано с уменьшением выплат за счет прибыли в 2009 г., по сравнению с 2008 г., на 37,03% (100–62,97).

В целом, по предприятию  произошло увеличение суммы средств, направляемых на потребление (ФЗП), на 26,96%, что в абсолютной сумме составило 577909 т.р. Уменьшение выплат за счет прибыли в 1,6 раза связано с тем, что в организации в 2009 г. прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, составляла 110873 т.р., а в 2008 г. – 125143 т.р., то есть произошло уменьшение показателя на 12,87%. Положительным для предприятия является тот факт, что возросла сумма ФЗП в абсолютном выражении и фактический темп роста данного показателя. В определенной степени негативным моментом явилось и уменьшение выплат за счет прибыли на 37% (100–62,97), поскольку снижение фактического темпа роста связано с наличием убытка по результатам хозяйственной деятельности предприятия в анализируемый период.

Политика предприятия  ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» в области заработной платы в 2008–2009 гг. характеризовалась увеличением ФЗП в 1,3 раза. Данное изменение можно считать положительным моментом в условиях хозяйствования данного субъекта.

В данное время в ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» продолжают заниматься планированием своей деятельности, ведут контроль результативности работы. В отчетах о выполнении плана по труду имеются данные о средней списочной численности промышленно-производственного персонала, использовании рабочего времени, фонде заработной платы, выработке продукции в расчете на одного работающего. На основе полученных данных и проводилось статистическое исследование предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Адамов В.Е. Статистика промышленности: учебник – М.: Финансы и статистика, 2007.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 288 с.
3. Бакланов Г.И. Статистика промышленного предприятия: Учебник – М.: Экономика, 2005.
4. Борщевский И.И. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования: учебник – М.: Наука и техника, 2006.
5. Бубнов М. Условия повышения производительности на российских предприятиях // Человек и труд, №4,2009.
6. Бурятия в цифрах 2007–2009 гг. Статистический справочник. Госкомстат РБ, 2009.
7. Гаврилов Р.В. Производительность труда: Учебник – М.: Экономика, 2003.
8. Генкин Б.М. Эффективность труда и качества жизни: Учебное пособие. – СПб: СПб ГИЭА, 2004. – 112 с.
9. Головач А.В. Социально-экономическая статистика: Учебник – М.: Высшая школа, 2006.
10. Громыко Г.Л. Статистический анализ в экономике: Учебное пособие – М.: МГУ, 2004.
11. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие для вузов – М.: ЮНИТИ, 2006.
12. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика: учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2005.
13. Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирм: учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2006.
14. Ионин В.Г. Статистика: учебное пособие – Новосибирск: НГАЭиУ, 2003.
15. Кулагина Г.Д. Экономическая статистика: Учебник – М.: МНЭПУ, 2006.
16. Кудров В. Производительность труда в промышленности России // Вопросы экономики, №8, 2009.
17. Назаров М.Г. Статистика труда: учебник – М.: Финансы и статистика, 2007.
18. Назаров М.Г. Производительность труда: учебник-М.: Экономика, 2003 г.
19. Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Учебник. 2007.
20. Салин В.Н., Шпаковская В.П. Социально-экономическая статистика: учебник – М.: Юристъ, 2006.
21. Семенов А.В., Кузнецов С.А. Факторы производительности труда // Экономист, №4, 2010.
22. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста // Экономист, №2, 2009.
23. Соколова Л.Г. Производительность: теория, измерение: учебник – М.: ИГЭА, 2005.
24. Фонин Ю. Возможность единой методологии исчисления динамики производительности труда // Экономист, №2, 2009.
25. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: Учебное пособие – М.: Экономика, 2007.
26. Шеремет А.Д. Экономический анализ в управлении производством. 2008.
27. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. И.О. Волкова. – М.: Инфра – М., 2007. – 416 с.
28. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. – 742 с.