Экономические показатели условий и результатов деятельности с.- х. предприятий в Котельническом и Зуевском районах Кировской области

Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением урожайности зерновых себестоимость 1 ц зерновых в целом возрастает.

Так, во второй группе предприятий средний уровень урожайности больше, чем в первой, на 6,1 ц/га., или на 95,3%. При этом себестоимость 1 ц зерновых во второй группе выше на 62,8 руб., или на 29,2%, т.е. увеличение урожайности от первой ко второй группе на 1 ц/га посева приводит к среднему увеличению себестоимости 1 ц зерна на 62,8/6,1=10,3 руб.

Рост уровня урожайности в третьей группе по сравнению со второй на 10,1 ц/га, или на 80,8% приводит к росту себестоимости на 38,8 руб., или на 13,9%, а на каждый ц/га увеличения урожайности приходится 3,8 руб. увеличения себестоимости 1 ц зерна. Следовательно, наблюдается замедление темпа увеличения себестоимости 1 ц зерна с ростом уровня урожайности зерновых.

Одновременно с ростом себестоимости 1 ц зерна при увеличении урожайности наблюдается рост выручки от продажи в расчете на 1 га посева зерновых от 0,22 руб. в 1-ой группе до 2,46 руб. – в 3-ей. Наилучшие финансовые результаты деятельности наблюдаются у предприятий 2-ой группы, у которых уровень окупаемости затрат выше, чем в 1-ой и 3-ей группах соответственно в 1,45 и в 1,13 раза.

3.2 Корреляционно-регрессионный анализ

Для дальнейшего изучения причинно-следственных взаимосвязей между показателями эффективности производства зерна используем метод корреляционно-регрессионного анализа. На основе логического анализа и системы группировок выявляем перечень признаков, факторных и результативных, который может быть положен в основу регрессионной модели связи.

Для выражения взаимосвязи между урожайностью (х1), уровнем затрат на 1 га посева зерновых (х2) и себестоимостью производства 1 ц зерна (Y) используем следующее уравнение:

.

Параметры а0, а1, а2 определяем в результате решения системы трех нормальных уравнений:

После подстановки численных значений х1, х2 и Y решаем систему уравнений на основе исходных данных по 20 предприятиям Зуевского и Котельнического районов Кировской области:

В результате решения данной системы получаем следующее уравнение регрессии:

.

Коэффициент регрессии а1 = -51,90 показывает, что при увеличении урожайности на  1 ц с га себестоимость 1 ц зерна снижается в среднем 51,90 руб. (при условии постоянства уровня интенсивности затрат). Коэффициент а2 = 0,2 свидетельствует о среднем увеличении себестоимости 1 ц зерна на 0,20 руб. при увеличении уровня затрат производства на 1 руб. в расчете на 1 га посева зерновых (при постоянстве урожайности).

Тесноту связи между всеми признаками, включенными в модель, определяем при помощи коэффициента множественной корреляции:

,

где - коэффициенты парной корреляции между х1, х2 и Y.

; ; ;

; ; ;

;  ;  ;

;  ;  .

После подстановки численных значений получаем коэффициенты парной и множественной корреляции: ;  ;  ;  .

Следовательно, между себестоимостью (Y) и урожайностью зерновых (х1) связь обратная средняя, между себестоимостью и уровнем материально-денежных затрат  (х2) связь обратная слабая. При этом имеет место мультиколлинеарность, т.к. между факторами существует более тесная связь (), чем между каждым отдельным фактором и результатом.

Кроме того наблюдается противоречие между коэффициентом регрессии а2 = 0,2 и коэффициентом корреляции , т.к. коэффициент регрессии свидетельствует о наличии прямой связи между себестоимостью 1 ц зерна и уровнем затрат на 1 га посева, а коэффициент корреляции об обратной. Данное явление свидетельствует о неудачном выборе второго фактора.

Между всеми признаками связь тесная, так как .

Определяем коэффициент множественной детерминации: Д = 0,8542 · 100% = 73% вариации себестоимости производства 1 ц зерна определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R используем критерий Фишера, фактическое значение которого определяем по формуле:

,

где n – число наблюдений, m – число факторов.

.

Fтабл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы (v1=n-m и v2=m-1):

Fтабл=4,41, v1=18, v2=1

Так как Fфакт> Fтабл, значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между х1, х2 и Y – тесной.

Заключение

В результате исследования с.-х. предприятий Зуевского и Котельнического районов Кировской области были получены нижеизложенные результаты. Оценка экономических показателей условий и результатов деятельности хозяйств показала, что с большей эффективностью работают предприятия Зуевского района (имеют большую выручку и прибыль, характеризуются окупаемостью затрат и рентабельностью продаж), в то время как деятельность предприятий Котельнического района, выпускающих с.-х. продукцию, является убыточной и нерентабельной.

При оценке основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности хозяйств двух районов было выявлено, что средняя урожайность зерновых в хозяйствах исследуемой совокупности составляет 13,02 ц/га при среднем квадратическом отклонении 6,41 ц/га или 49,2%. Так как коэффициент вариации (V=49,2%) больше 33%, совокупность единиц является неоднородной. Распределение имеет правостороннюю асимметрию, т.к. Мо<Ме< и АS > 0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к. ЕS < 0. При этом частоты фактического распределения отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства зерновых на примере 20 с.-х. предприятий Котельнического и Зуевского районов Кировской области.

При изучении взаимосвязей между отдельными показателями эффективности производства зерновых культур методом аналитических группировок были получены следующие результаты: с увеличением затрат на 1 га посева зерновых их урожайность в целом возрастает и целесообразно дальнейшее увеличение уровня затрат для увеличения темпа прироста урожайности.  С увеличением урожайности зерновых себестоимость 1 ц зерновых в целом возрастает, но наблюдается замедление темпа увеличения себестоимости 1 ц зерна с ростом уровня урожайности. При определении коэффициента множественной корреляции выяснилось, что между себестоимостью и урожайностью зерновых связь обратная средняя, между себестоимостью и уровнем материально-денежных затрат  связь обратная слабая. При этом имеет место мультиколлинеарность, т.к. между факторами существует более тесная связь, чем между каждым отдельным фактором и результатом. Между всеми признаками связь тесная.

Основными путями повышения эффективности производства в хозяйствах могут являться методы организации, направленные на устранение различного рода потерь и сокращение производственных расходов, повышение производительности труда. Следует рассматривать возможности воздействия на валовую продукцию, себестоимость и прибыль, а через эти показатели на уровень рентабельности и далее на повышение эффективности производства.

В условиях ограниченных финансовых возможностей, в особенности Котельнического района, для увеличения результативности производства необходимо ориентироваться в первую очередь на изыскание внутренних резервов, связанных с повышением эффективности использования земли и техники, совершенствованием технологии производства широким внедрением прогрессивных форм организации труда с материальным стимулированием по его результатам. Мобилизация внутрихозяйственных резервов будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Список литературы

1. Башкатов Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики: Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2001. – 352 с.

2. Гришина Е.Н., Лаптева И.П. Статистика: Методические указания по выполнению курсовой работы. Изд.4-е, перераб. и доп.- Киров: Вятская ГСХА, 2009.- 56с.

3. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 463с.

4. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 480 с.

5. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики.- М.: Издательство «ЛИХА», 1998.- 430 с.

6. Коваленко Н.Я., Агирбов Ю.И., Серова Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. – М.: Юркнига, 2004. – 384 с.

7. Практикум по теории статистики: Учеб. пособие / Под ред. Р.А. Шамойловой.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 416 с.

8. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р. А. Шмойловой. – 4-е издание, перераб. и доп. – М.: Финансы и Статистика, 2003. – 656.

Приложение А

Таблица А.1 – Сводные данные по группам (первая группировка)

Приложение Б

Таблица Б.1.- Сводные данные по группам (вторая группировка)