Важнейшие этапы социальной мысли до появления социологии

явления  вещей  (феномены),  составляющие   содержание   нашего   опыта.   В

результате воздействия   “ вещей самих по себе” на органы  чувств  возникает

хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в  единство  и  порядок  силами  нашего

разума. То, что мы читаем  законами  природы,  на  самом  деле  есть  связь,

вносимая разумом в мир  явлений,  то  есть  наш  разум  предписывает  законы

природе.  Но  миру  явлений  соответствует  независимая   от   человеческого

сознания сущность вещей –  “вещи  сами  по  себе”.  Абсолютное  познание  их

невозможно. Они для нас только ноумены, то  есть  умом  постигаемая,  но  не

данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры  в  человеческий

разум,  называя  эту  веру  догматизмой.  В  принципиальной   ограниченности

человеческого познания он видел определенный  нравственный  смысл:  если  бы

человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска,  ни

борьбы при выполнении нравственного долга.

Кант  был  убежден,  что  идеи  пространства  и  времени  человеку

известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны.

Чувственные впечатления связываются  между  собой  посредствам  суждений,  в

основе которых лежат категории, то есть общие понятия,  которые,  по  Канту,

суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое  мышление»,  а

не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, то  есть  априори.

(Смысл кантовского  априоризма  заключается  в  том,  что  субъект  познания

располагает определенными, уже до него  сложившимися  формами  познания.  Но

этот априоризм не тождествен понятию  врожденных  идей:  априори  –  это  не

врожденные идеи, а формы,  усвоенные  человеком  в  ходе  его  приобщения  к

сложившимся до него  формам  культуры)  В  своем   учении  о  познании  Кант

большое  место  отвадил   диалектике:   противоречие   рассматривалось   как

необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь  гнесиологический

принцип, она субъективна, так как не отражает противоречий  самих  вещей,  а

только противоречия мыслительной деятельности.  Именно  потому,  что  в  ней

противопоставляются содержание знаний и  их  логическая  форма  и  предметом

диалектики становятся сами эти формы  в  их  отрыве  от  содержания  знаний,

Ленин называл логику Канта «формальной».

Философия Канта не свободна  от  компромисса  с  идеализмом.  Стремясь

примерить науку и религию, он говорил, что  должен  был  ограничить  область

знания, чтобы дать место вере.

Немецкая классическая философия  после  Канта  разрабатывалась  такими

выдающимися философами, как И. Г. Фихте  (1762-1854)  и  Ф.  Шеллинг  (1775-

1854). Оба стремились преодолеть кантовское  противопоставление  феномена  и

ноумена, обосновав познавательную активность в некотором едином  принципе  –

в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве бытия и мышления  (Шеллинг).

Последний дал топкий анализ категорий  диалектики,  в  частности  свободы  и

необходимости, тождества,  единого  и  многого  и  др.,  послужив  предтечей

гегелевской объективно-идеалистической диалектики. Его изыскания  в  области

философии природы оказали большое  влияние  на  умы  естествоиспытателей,  а

также на русскую  философию  (особенно  через  славянофилов  и  Чаадаева,  с

которым немецкий философ был лично знаком и состоял в переписке).

Высшим достижением немецкой классической философии явилась  диалектика

Гегеля (1770-1831). На объективно-идеалестической основе он развил учение  о

законах  и  категориях  диалектики,  впервые  в   систематизированном   виде

разработал  основные  принципы  диалектической  логики  и  подверг   критике

метафизический метод мышления, господствующий как в идеалистических,  так  и

в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой  по  себе»

он  противопоставил  принцип:  сущность  проявляется,  явление  существенно.

Гегель утверждал,  что категории суть объективные формы действительности,  в

основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея» или  «мировой  дух».

Это – деятельное начало, давшее импульс к  возникновению  и  развитию  мира.

Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель – в  самопознании.

В  процессе  самопознания  разум  мира  проходит   три   этапа:   пребывание

самопознающей абсолютной идеи  в  ее  собственном  лоне,  в  стихии  чистого

мышления ( логика, в которой  идея  раскрывает  свое  содержание  в  системе

законов и категорий диалектики); развитие идеи в  форме  «инобытия»  в  виде

явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории)  ;  развитие

идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На  этом  последнем

этапе абсолютная идея  возвращается  к  самой  себе  в  форме  человеческого

сознания и самосознания.

Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития.  Он  считал,  что

невозможно понять явления, не уяснив всего пути,  который  оно  совершило  в

своем  развитии,  что  развитие  происходит  не  по  замкнутому   кругу,   а

поступательно от низших форм к  высшим,  что  в  этом  процессе  совершается

переход количественных изменений в  качественные,  что  источником  развития

являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть  «корень  всякого

движения  и  жизненности»,  составляет  принцип  всякого   самодвижения.   В

философской  системе   Гегеля   действительность   представлена   как   цепь

диалектических переходов.

Однако   гегелевская   философия   проникнута   глубоким   внутренним

противоречием. Что же это за  противоречие?  Метод,  разработанный  Гегелем,

направлен на бесконечность познания. Поскольку же  объективной  основой  его

является абсолютный дух, а целью  –  самопознание  этого  абсолютного  духа,

постольку познание конечно, ограничено. То  есть  система  познания,  пройдя

цикл   познавательных   ступеней,   завершиться   последней    ступенью    –

самопознанием, реализацией которого является сама  философия  Гегеля.  Таким

образом, противоречие между методом  и  системой  Гегеля  есть  противоречие

между конечным  и  бесконечным.  Данное  противоречие  у  Гегеля  отнюдь  не

диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития.

Классики марксизма-ленинизма подвергли острой и  всесторонней  критике

идеализм Гегеля, но вместе с тем  дали  исключительно  высокую  оценку  тому

положительному, что действительно содержалось  в  его  трудах,  и  в  первую

очередь его диалектике.

Иным направлением в развитии немецкой философии явилось учение     Л.

Фейербаха  (1804 – 1872) – крупнейшего  материалиста  домарксистской  эпохи,

последнего   представителя   немецкой   классической   философии.   Критикуя

объективный идеализм Гегеля, Фейербах  отстаивал  материалистический  взгляд

на природу. Материализм так же  стар  и  стольже  повсеместен,  как  и  само

человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб  и  вода,

так же неизбежен, непредложен,    неминуем, как воздух.  Однако  критика  им

Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он  недооценил

гегелевскую  диалектику.   Материализм   Фейербаха   традиционно   оставался

метафизическим. Его характерной чертой был  антропологизм,  заключающийся  в

понимании человека как высшего продукта  природы,  рассмотрение  человека  в

неразрывном единстве с природой.  Природа  –  основа  духа.  Она  же  должна

явиться основой и  новой  философии,  призванной  раскрыть  земную  сущность

человека, которого природа наделила чувствами и разумом и  психика  которого

зависит от его телесной  организации,  обладая  вместе  с  тем  качественной

спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм  Фейербаха

имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций  трактовки

человека, против дуалистического  противопоставления  в  человеке  духовного

начала  телесному,  а  также   против   вульгарного   материализма.   Однако

«природная»  сторона  в  человеке  гипертрофировалась,   а   специальная   –

недооценивалась.

Критикуя  агностицизм,  Фейербах  исходил  из  того,  что   мышление

человека  верно  отражает  вне   сознания   существенную   действительность.

Основную роль в познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце,  только

чувственное. Мыслить – значит связывать  одно  показание  органов  чувств  с

другими. Все формы познания ( ощущения,  представления,  понятия,  идеи)  он

рассматривал  как   образы,   копии   вещей,   их   свойств   и   отношений.

Метафизичность антропологического материализма Фейербаха выразилась  в  том,

что он вносил  пасивно-созерцательный  характер,  не  учитывал  общественно-

исторической практики, за что  и  подвергся  критике  со  стороны  Маркса  в

«Тезисах о Фейербахе».

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл  связь  идеализма  с

религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и  в

превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах  подверг  глубокому  и

яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее кони  к

психологии человека, к  его  сознанию,  чувствам,  прежде  всего  к  чувству

любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах  и  отмечал,

что политические, этические и другие общественные факторы  накладывают  свой

отпечаток на  содержание  религии,  однако  подлинные  ее  социальные  корни

остались нераскрытыми им.

2. Идейно-теоретические и социально-культурные предпосылки возникновения социологии как научной дисциплины.

Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII – начале XIX вв. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации политической и экономической жизни. На мировую сцену вышел и начал бурно развиваться капитализм, который принес с собой многие социальные болезни. В европейских странах происходило то, что присуще нашей стране сегодня: богатые становились богаче, а бедные беднее. На усиление эксплуатации трудящиеся ответили массовыми акциями протеста, вспыхнули восстания лионских и селезских ткачей, возникло движение лудитов, чартистское движение и т.д. Традиционная философия не могла дать ответа на вопрос о том, что происходит и в чем сущностные причины социальных потрясений. Нужна была новая наука, которая дала бы ответ на вопросы, волнующие человечество.

Изменение мировоззренческих установок фиксировалось в структуре философского знания, в котором стали устанавливаться позитивные тенденции. Само зарождение социологии было ответом на эти изменения. Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточное положение между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, и естественно-научными дисциплинами, с другой, как раз и явилось тем полем научных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивной философии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластических концепций общественного устройства и попытки создания науки   об обществе на основе широкого применения методов естественных наук. В силу этого в область социального познания стали вторгаться не только естественно-научные методы (наблюдение, эксперимент и т.д.), но и некоторые модели натуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм и т.д.). Поэтому с момента своего появления социология несла на себе и блеск научной респектабельности, и естественно-научный схематизм, отражающий уровень развития естествознания.

Возникновение социологии явилось и результатом развития обществознания. Уже в XVII в. впервые в теориях “социальной физики” возникает идея о том, что общество – это система. Известные тогда законы естественных наук, особенно в геометрии, механике и астрономии, наталкивались на многочисленные и противоречивые социальные факты. Именно этим были обусловлены попытки распространения законов этих наук на объяснение общественных явлений. В XVII в., веке Просвещения, общество сравнивается с машиной, в которой каждый винтик выполняет свою функцию. Так объясняются разделение труда, межличностные связи и обмен. В XIX в. предпринимаются первые попытки рассматривать хозяйственно-экономическую жизнь независимо от политики. Выдающийся мыслитель того времени Жан Жак Руссо вплотную подходит к разрешению проблемы социального неравенства. Английские социальные мыслители закладывают основы современной демографии, вырабатывают методы количественного исследования социальных закономерностей. Великие географические открытия приводят к развитию  антропологии уже не в медицинском, а в социологическом смысле. Так создается почва для появления новой науки об обществе как целостной системе.

Таким образом, появление социологии носило объективный характер и было вызвано насущными потребностями развития социальной жизни, подготовлено всей историей развития научного знания.

Список литературы

1.                 Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994. С. 21 
2.                 Российская социологическая энциклопедия / под общей ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С.486. 
3.                 Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2001. – 224с. 
4.                 Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344с. 
5.                 Социология: Учебник для юридических вузов. – СПб. Под редакцией: Сальникова В.П., Ковалева Г.Д., Степашина С.В. Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 416с 
6.                 Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект 2000. – 382с. – («Gaudeamus») 
7.                 Маршак А.Л. Общая социология: (Серия «Высшее профессиональное образование». – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384с. 
8.                 Кравченко А.И., Анарин В.Ф. Социология: Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2005. – 432с.