Теория социальных систем гуманитарной парадигмы

     Т. Парсонс проводил анализ  способности личности к обучению. При проведении этого анализа  возникла проблема: как система  личности может осваивать элементы  культуры. Один аспект этой  проблемы – условия совместимости данного элемента культуры с другими ее элементами. Но кроме этого существуют другие аспекты. Каждое действующее лицо – это биологический организм, и каждое действующее лицо ограничено пределами взаимодействия в социальной системе.

   С точки  зрения теории действия эту  проблему можно выразить по-другому:  каким образом устойчивая культурная  система может быть связана  с характеристиками личности  и социальной системы? Самое  главное во-всем этом, по словам  Т. Парсонса, состоит в том,  что обучение системе  культурных стандартов и ее существования не могут быть поняты без анализа мотивации.

   Кроме  систем действия и их главных  компонентов, Т. Парсонс рассматривал  основные проблемы конструирования  социальных систем на основах  их социальной структуры.

   Самое  первое о чем сказал автор,  о единицах социальной системы.  Он полагал, что такой единицей  является акт. Акт превращается  в единицу социальной системы  в той мере, в которой он  является частью процесса взаимодействия    между акторами.

    Второе, на что указал автор, была  точка зрения макроскопического  анализа социальной системы, чтобы  использовать более высокую единицу  чем акт, а именно – статус-роль. Статусы и роли – это неизменные  атрибуты актора, но единицы социальной  системы, хотя наличие конкретного  статуса можно рассматривать  как атрибут.

     И третье, что уточняет Т. Парсонс,  это то, что сам актор является  единицей социальной системы.  Актор в таком смысле – это  сложный узел статусов и ролей.

    Поскольку  социальные системы создаются  взаимодействием индивидов, то  каждый член такой системы  является актором (обладающий  целями, идеями, установками) и объектом  ориентации. Парсонс полагал, что  в результате этой интепритации, каждая из систем (система культуры, система личности и система  организма) образует составную  часть окружения. Он утверждал,  что дифференциация этих трех  систем действия, имеет большое  значение для анализа различий  социальных систем.

    В  терминах парадигмы социальная  система – это интегративная  подсистема действия в целом.  А три другие подсистемы действия  по отношению к ней создают  основное ее окружение.

    Т.  Парсонс рассматривая социальную  систему определяет понятие общества. При определении общества, он  воспользовался критерием, который  восходит к Аристотелю. Общество  есть такой тип социальной  системы, которая достигла высшей  степени самодостаточности в отношениях со своим окружением.

     При всем этом Т. Парсонс   раскладывал самодостаточность  на пять субкритериев, и каждый  из них окажется связанным  с одним из пяти окружений  социальной системы: «конечной  реальностью», культурными системами,  системами личности, организмами,  которые обладают поведением, и  физико-органическим окружением.

     В течение долгого времени  возникали формы социальной организации,  которые обладают большими способностями.  Их характеристики становятся  все более устойчивыми к изменениям. Т. Парсонс сосредотачивался на  структурах более высокого порядка, - для того чтобы установить  основные источники изменения.

     По мнению Т. Парсонса суть  общества как системы – это  стандартизованный нормативный  порядок, благодаря которому жизнь  организована на коллективных  основаниях. Общество содержит в  себе ценности, которые нуждаются  в культурных референтах, чтобы  быть осмысленными и узаконенными. Общество является коллективом,  выдвигает различные концепции принадлежности к нему с помощью которых и различаются индивиды.

    Говоря  об обществе, как о коллективе, Т. Парсонс назвал один из  образцов социальную общину. Она  образована как системой порядка,  так и статусами, правами и  обязанностями, которые принадлежат  ее членам. Чтобы социальная община  могла существовать и развиваться,  она должна сохранять интеграцию  культурной ориентации. В результате  этого, она должна интегрировать  организмы своих членов. Все эти  факторы находятся в зависимости  друг от друга.

    Парсонс  рассматривал культурную систему  как среду, окружающую общество.. он считал, что главной необходимостью  итеграции общества с культурной  системой – это установление  законности нормативного порядка  общества.

    Функция  законности независима от оперативных функций социальной системы. Нет такого нормативного порядка, который был бы всегда узаконен сам по себе. Но степень независимости принципов на которых базируются законные и оперативные механизмы более низкого порядка, в разных обществах различны. Возрастание такой независимости – это главное направление такой независимости.

      Культурные ценности и модели  обеспечивают прямую связь социальной  и культурной систем в узаконении  нормативного порядка общества.

    Более  широко Т. Парсонс рассматривает  личность как среду, окружающую  общество. Отношение общества к  системе личности отличается  от его отношения к культурной  системе, потому что личность  стоит ниже социальной системы.  Главная проблема касается отношения социальной системы к системе личности.

    Личность  – это подвергнутая обучению  организация индивида, обладающего  поведением, процесс социализации  всегда имеет огромное значение  для ее формирования и функционирования.. успешная социализация требует,  чтобы социальное и культурное  обучение было эффективно мотивировано.

     Система родства требует порядка  в повседневной жизни, которые  включают в себя органические, психологические и социальные  факторы. Здесь существует интеграция  между системами поведения, личности, а также социальной системой  с одной стороны и физической  с другой. Физическая включает  в себя институционализацию  места жительства, т.е. размещение  и формирование социальной единицы, которую мы называем домашним хозяйством.

     Для большей части людей место  жительство не определено от  места работы. Когда эта дифференциация  имеет место, тогда эти два места образуют  ось размещения привычной для индивида жизни. Но кроме того, эти два места должны быть достаточно доступными.

    Отношение  личности к социальной системе,  социально структурированное тем,  что мы называем деятельностью  (servise), дает главную единицу для политического аспекта обществ³. Политические структуры связаны с организацией коллективного действия для достижения целей.

   Первая  необходимость, которую испятывает  общество по отношению к личности  члена данного общества – это  мотивация его участия, и сюда  также включаются согласия с  требованиями нормативного порядка  данного общества. Во-первых, самое  общее согласие с главными  ценностными моделями. Во-вторых, это  субстрат личности, который связан с эротическим комплексом и значением родства и других интимных отношений.  В-третьих, это уровень связанный с трудом и инструментальными видами деятельности.

    Связь  личности с организмом и включенность  организма в физический мир  действуют в двух контекстах. Первое касается органических  процессов в целом – это  адекватное условие функционирования  личности, особенно в связи с  комплексами родства, места жительства  и здоровья. Второе – связь  принуждения с использованием  физической силы и проблема  сохранения интеграции социального  нормативного порядка на различных  территориях.

    Т.  Парсонс рассматривал систему  эмпирических убеждений и разделил  ее на четыре части. Для начала  можно остановиться на общем  статусе эмпирического знания. Парсонс  утверждал, что нельзя сомневаться  в наличии эмпирической науки как части культурной традиции.  Без высокого развития этого компонента нельзя говорить о человеческом обществе вообще. Условия, которые способствуют научному прогрессу, лежат в двух направлениях: во – первых, это абстрагирование и генерализация знания, а во-вторых,  развитие специальных научных методов. Но ни то ни другое невозможно в сколько-нибудь заметных размеров при сильном давлении насущных первичных потребностей.

     С такими выводами тесно связано  положение о необходимости стабилизации  системы в том, сто касается  системы отношений. Например, выдвижение  на первый план в бесписьменных  обществах магии связано с  элементами неопределённости в  том, что касается успеха тех  или иных практических условий.

     Со всем вышесказанным тесно  связана проблема того способа,  которым инструментальные и исследовательные  интересы связываются с преобладающими  экспрессивными интересами. С точки  зрения высокого развития науки  в обществе нашего типа ставит  важную проблему связи заинтеррисованности  в исследовании с другими интересами  социальной системы.

     Сейчас дальше мы увидим как   Т. Парсонс рассматривает социально  ролевые ожидания. Социальная система – это система действия,  система зависимых друг от друга процессов действия. Процесс – это тот способ, или тот метод, которым данное состояние системы или части системы превращается в другое ее состояние. Проблема процесса социализации сформированы исходя из предложения, что факторы, поддерживающие равновесие процесса взаимодействия, стабилизированы, за исключением того, что ориентациям, необходимым для адекватного функционирования данного актора в данной роли, он ещё не обучен. Но на самом деле так не бывает. 

1.2. Концепции Никласа Лумана. 

    Если  рассматривать основные положения  Н. Лумана в социальной системеа, то он в основном рассматривает  общество как социальную систему.  Все предлагаемые им исследования  касаются социальной системы  современного общества. Со словом  «общество» не связано однозначного  представления. Положение индивида  в современном обществе становится  центральной проблемой, исходя  из которой общество можно  подвергнуть скептическим оценкам.  Такие понятия как «социализация»  и «роль», вызывают потребность  в теоретическом апосредовании  между «индивидом» и «обществом».  Это является базой «критического»  анализа общества. У М. Вебера  этот скепсис, ставший возможным  именно в силу такой теоретической  установки, доходит до критики  современному ему западного рационализма.

   Начиная  с классиков, то есть вот  уже примерно 100 лет, в общественной  теории социология не сделала  никаких успехов, которые были  бы достойны упоминания.

     Единственная имеюшаяся ныне  в наличии систематическая социологическая  теория была разработана Талкоттом  Парсонсом как всеобщая теория  системы действия. Её рекомендуют  в качестве классического знания  и разработки понимания действия  с помощью методологии с помощью  перекрёстной табуляции. Она не  учитывает того, что познание  социальных систем зависит от  социальных условий не  только  благодаря своему предмету, но  уже и в силу того, что само  является познанием; равно как  и в силу того, что процесс  познания действий уже и сам  является действием….. сам Парсонс  во многих фрагментах своей  собственной теории не продвинулся  не на шаг. Именно здесь могла  бы лежать причина того, почему  теория в систематической форме  не может различать между социальной  системой и обществом.

     Напрашивается мысль о необъятное  комплексности общества и об  отсутствии подходящей методологии  для обращения с высоко-комплесными  и дифференцированными системами.

    Блокировки  познания обнаруживаются в господствующем  понимании общества в форме  многократно переплетенных предложений,  а именно, что: