Теория социальных систем гуманитарной парадигмы

    Следующее  определение Уемов А.И. называет  своим: «Можно дать определение  системы как множества объектов, на котором реализуется определенное  отношение с фиксированными свойствами. Двойственным ему будет определение  системы как множества объектов, которые обладают заранее определёнными  свойствами с фиксированными  между ними отношениями. 

  Теория социальных систем является разделом общей теории систем и использует системные характеристики строения и динамики социальных систем. Специфику теории социальных систем можно пояснить на следующих примерах. Согласно общесистемному принципу структурной гармонии/. В целостной системе существует количественное соответствие между размерами частей. Задачей теории социальных систем является выявление тех социальных показателей в социуме, где имеет место устойчивая во времени прямо пропорциональных зависимостей.

   Можно  привести другой пример. А.А. Давыдов,  совместно с А.Н. Чураковым  ² исследовал отношение между целым и большей частью в социуме и установил, что величина отношения между целым и большей частью в социуме наиболее часто заключена в интервале 1,237-2,236. Это пример показывает, что теория социальных систем является не только «потребителей» общей теории систем, но и может выступить в качестве «поставщика» общесистемных закономерностей для общей теории систем.

   Социальная система – это множества индивидов, групп индивидов, продуктов их материальной и духовной деятельности, между которыми действуют устойчивые связи, необходимые для сохранения и развития данных множеств в определённых условиях. Если более близко подходить к определению социальная система, то на планете Земля существует одна социальная система – человечество в целом. Регионы и страны мира, населённые пункты, фирмы , можно рассматривать как «вертикальные» подсистемы социума, а демографию, политику, экономику, культуру, право, науку – как «горизонтальные» подсистемы.

   При  системном подходе социальные  системы традиционно различают  в зависимости от качественной  специфики элементов, из которых  состоит система, количества элементов и связей в системе, назначения системы, времени существования системы, территориальных границ системы и т.д. каждый тип социальной системы имеет как общие системные, так и спецефические для данного типа законы строения и динамики.

   В теории  социальных систем различают  системы, в которых целое в  значительной мере доминирует  над элементами, и системы, в  которых элементы в значительной  мере определяют целое. В теории  социальных систем различают  устойчивые и неустойчивые системы.  В общей теории систем под  устойчивостью понимают сохранение  некоторых системообразующих элементов,  свойств и отношений в системе  на протяжении длительного периода  времени. Устойчивые системы при  прочих равных условиях чаще  бывают замкнутыми, а неустойчивые  системы – открытыми. В закрытых  системах в большей мере действуют  законы сохранения, чем в открытых системах.

     В теории социальных систем  различают системы в зависимости  от численности элементов в  системе, например, - большие социальные  системы и малые. В малых  системах взаимодействие между  элементами обычно бывают непосредственным. В больших социальных системах  взаимодействие обычно бывает  опосредованным, т.е. в силу принадлежности  к данной большой системе. Из  теории социальных систем известно, что большие социальные системы  отличаются более сложным строением  и динамической функционирования  по сравнению с малыми системами. 

    Войны,  политические и экономические  кризисы – вот далеко неполный  перечень негативных явлений,  с которыми сталкивается общество  в различные периоды своего  существования. В чем же их  причина? Они – результат взаимодействия  случайных факторов, либо их механизм  имманентио присущ обществу? Очевидно, что ответы  на поставленные  вопросы следует искать в общей  истории, исходя из которой  можно понять, объяснить и предсказать  различные явления в обществе.

    Однако  многие авторы констатируют отсутствие  такой теории. Например, Дж. Александер  утверждает, что в современной  социологии нет внутреннего теоретического единства, а наблюдаются так называемые состояния парадигмальности. Согласно Т. Куну, парадигма -  это универсальное соглашение ученых об основных принципах, методах, образцах научной работы и научной картины мира, а состояние мультипарадигмальности – одновременное существование различных парадигм.

    Существующее  состояние мультипарадигмальности  многие теоретики характеризуют  как кризисное. Например, Н. Луман  отмечает: «Социология, находится  в теоретическом кризисе. Эмпирические  исследования в целом, увеличили  наши знания, но не привели  к единой социологической теории».

    В  настоящее время предпринимаются  попытки выхода из кризиса.  Так Ю. Хабермас при создании  теории коммуникативного действия  использует понятия «жизненный  мир» и «система», тем самым  пытаясь осуществить синтез герменевтики  и функционализма.  Однако по  мнению Х. Джоаса, опыт Ю. Хабермаса  оказался неудачным, поскольку  был осуществлен без общего  теоретического основания.

  Неудачи  при создании общей социологической  теории привели к распространению  мнения, согласно которому социология  относится к числу мультипарадигмальных  наук. С точки зрения системной  методологии в принципе можно  создать общую социологическую  теорию, но для этого необходимо  решить непростые задачи: во-первых, выделить небольшое количество  парадигм, с помощью которых можно  было бы целостно описать социологическое  познание; а во-вторых, найти способ  их взаимодействия, при котором  может возникнуть единая теория.

    Проведенный  анализ «Sociologocal Abstracts» за 1985-1990 г.  показал, что выделяемые разными  авторами парадигмы различаются  по уровню общения. Так, например, Дж. Александер к парадигмам относит  следующие социологические теории: конфликта, обмена, структурный функционализм,  символический интеракцеонизм, культуры  в гернемевтической традиции, этнометодологию   и марксизм. Дж. Ритцер выделяет  три основные парадигмы: фактуалистическую,  которая является фундаментом  структурного функционализма и  теории социального конфликта;  дефиниционистскую – символический  интеракционализм, феноменология, этнометодология;  бихевиоризм – теория социального  обмена и бихевиористские концепции.

    Ю.Н.  Давыдов отмечает три типа  научности, которые выступают  в качестве парадигм в социологии: классический (ньютоновский0 тип естествознания, неклассический (эйнштейновский) и  постмодерн.

    Анализ  существующих парадигм в социологии  позволил объединить их в четыре  парадигмы; а именно: гуманитарную, естественно-научную, математическую  и инженерную, которые целостно  описывают социологическое знание  и позволяют выявить альтернативные  модели социальной реальности, различные объяснительные схемы и способы верификации «языки» выражения знания и стандарты истинности.

   Гуманитарная  парадигма. А. Розенберг отмечает, что ее цель – построение  моделей понимания целостно ориентированного  социального мира и выявление  его смысла. Характеризуя ее суть  Е. Гелнер пишет, что социальное  мышление разворачивается в рамках  ограниченного и в общем, не  слишком большого числа идей, развитие некоторых подчиняется  закону «вечного возвращения». Обычно  считается, что их содержание  адекватно отображается в естественном  языке, в них все вопросы  взаимосвязаны и не может быть  окончательной  и определённой  проверки, ибо факты настолько  гибки и неоднозначны, что согласуются  со взаимозаключающими интерпритациями,  обусловленными определённой культурой.  Постановка и решение всех  вопросов зависят от социальных, этических, религиозных и прочих  установок исследователя. Несоизмеримость  теорий – правило, а не исключение.

   Дж. Гаттинг  считает, что теории гуманитарного  профиля является чисто интерпретаторскими: они придают смысл фактам уже  известным, но ничего не могут  сказать о неизвестных. Поэтому  «фальсификация» гуманитарной теории  осуществляется не отдельными  фактами, а всем историческим  процессом, который показывает, что  она не согласуется с тем,  что от нее  ждали.

    Кроме  того, для гуманитарной парадигмы  характерен акцент на изучение  качественной стороны уникальных  явлений, обусловленных деятельностью  людей, преимущественно ценностный  характер выводов. В целом можно  сказать, что гуманитарная парадигма  опирается на этическую категорию  «Добра». 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2.  РАССМОТРЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ В КОНЦЕПЦИИ  НИКЛАСА ЛУМАНА И  ТАЛКОТТА ПАРСОНСА О  СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. 

1.1. Концепции Талкотта Парсонса. 

       Для Т. Парсонса системный подход  являлся веянием времени, чем-то  открываемым заново. Он всегда  видел общество как систему  и применял понятие системы  к понятию общества. По словарю:  «Система – это совокупность  элементов, находящихся в отношениях  и связанных друг с другом, которые образуют целостное единство. Как выделял Т. Парсонс одним  из важнейших свойств системы  является то, что она обладает  поведением. А сложные системы  – организмы, личности и общества  – обладают способностью накапливать  и передавать информацию. Такая  система, если она подверглась  разрушительному воздействию, может  возвратить себе равновесие. Именно  это для Т. Парсонса является  наиболее важным в социальной  системе.

     Т. Парсонс считал, что понятие  система настолько значительно  для науки, что без нее она  не могла бы существовать.

    Парсонс  разработал для анализа социальных  систем координаты действия. Он  рассматривает такие вопросы,  как эмпирическое обобщение или  методологию. Т. Парсонс утверждал,  что взаимодействие индивидов  происходит так, что этот процесс  можно рассматривать как систему  и подвергнуть ее теоретическому  анализу. Система координат описывает  ориентацию одного или многих действующих лиц – в ситуации, которая включает в себя других действующих лиц.

    Ситуация  здесь определяется тем, что  состоит из объектов ориентации. С точки зрения действия удобно  разделить все объекты на три  класса: социальные, физические и культурные. Социальным объектом  является деятель, которым может быть любой индивид (другой); субъект действия, который принимает за центр системы (эго); или некоторый коллектив, который при анализе ориентации рассматривается как нечто единое.

    Действие – это некоторый процесс в системе «субъект действие – ситуация, которая имеет мативационное значение. Действующее лицо развивает систему ожиданий, относящихся к различным объектам ситуации. Все эти ожидания могут быть организованы только относительно его собственных потребностей.

    Сведенная  к самым простым понятиям социальная  система состоит из множества  индивидуальных действующих лиц,  которые взаимодействуют друг  с другом.

    Если  понимать социальную систему  таким образом, то она будет  являться лишь одним из трех  аспектов сложной конкретной  системы действия. Каждая из этих  симтем должна рассматриваться  как независимая ось организации  элементов системы действия.

    Рассматривая  анализ систем действия, а в  особенности социальной системы,  Т. парсонс подробно рассматривал  основные компоненты действия  вообще. Система потребностей-установок индивидуального действующего лица, состоит из двух первичных аспектов, которые можно назвать аспектом удовлетворения и аспектом ориентации. Первый из них относится к содержанию взаимообмена действующего лица с лицом объектов,  а второй аспект относится к тому, каково его отношение к миру объектов.

    По  словам Т. Парсонса, общая теория  действия должна придти к решению  вопроса о единстве или качественной  множественности исходных генетических  данных потребностей. Любой эмпирический  анализ действия предполагает  биологически заданные способности.  Для большинства социологических  задач влияние генов и жизненного  опыта можно учитывать, не выделяя  их в виде самостоятельных  факторов.

   Было  отмечено, что самая элементарная  ориентация действия у животных  предполагает наличие знаков, которые  являются началом символизации. На уровне человека сделан  определённый шаг от знаковой  ориентации и подлинной символизации. Это – необходимое условие для возникновения культуры.