Социологический эволюционизм Г. Спенсера

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы».Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому выраждению.Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонноком равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Организмический подход к обществу позволяет Спенсеру представить его как «социальный агрегат», похожий на индивидуальный организм. Данная аналогия составляет основу биогенетической концепции генезиса общества и его естественного роста, подобно органическому росту. Во-первых, оно возрастает (а не искусственно производиться – Гоббс) в размерах: растет концепция людских масс с одновременным территориальным «расширением» сферы их влияния. По мере развития составные части увеличивают взаимозависимость, обуславливая интегральное целое (новую целостность). Во-вторых, общество внутренне дифференцируется: масса населения приобретает структурную разновидность, разделение труда, индивидуальную свободу и т.п. В-третьих, возрастает (усложняется) его организация: реагирование на внешнюю среду ведет к росту стремления сохранить общество – порядок. Это является одной из важных пружин, поддерживающих функционирование мирно-эволюционного механизма социальных процессов. Поэтому судьба человека зависит не от существа вне его или над ним, а лишь от него самого.

Социальный организм состоит из трех основных частей:

- регулятивная система для осуществления  управления и контроля общественной  жизни на основании страха: перед  живыми его поддерживает государство, а перед мертвыми церковь;

- поддерживающая система церимониальных институций – статус, ранг, который формирует чувство субординации, регулирующее социальные отношения;

- дистрибутивная система для  поддержания сотрудничества в  достижении общей цели принудительно (военное общество) или добровольно (промышленное общество).

В социальной жизни проблема корреляции между обществом и средой выражается через закон выживания наиболее приспособленного и одаренного (социальные структуры, институты, организации, ценности и т.п.), реализующего себя в управлении жизнью и трудом в общественной динамики. При этом активизация мышления, приращение знаний ведут человечество к целенаправленным (цель, мотивация) действиям по изменению социальной среды. Эволюционные процессы общественного организма могут быть остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены искусственным путем. Общество, как и все живое, имеет основополагающие потребности (функциональный реквизит), которые должны удовлетворяться. Существующие социальные институты и поведенческие типы Спенсер рассматривает как выражение данных потребностей, то есть как выполняющие необходимые функции в структуре общества. По Спенсеру, человеческие желания, используя разум для их удовлетворения, действуют приблизительно одинаково. Задачи социологии, изучающие естественные связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе (единое целое), заключается в установлении и объяснении их функциональной и структурной дифференциации.

Вместе с тем, Спенсер считает, что отличие общества от обычного биологического организма – в четко выраженной обратной зависимости: общество (целое) существует для нужд индивидов (части). В данном ключе он разрабатывает либеральную триаду «свободные индивиды – государство – рынок» при господстве меньшинства (сословие управляющих), организующего труд и жизнь большинства.

Индивид. Прогрессирующей единицей общества является индивид. Различия (индивидуальность) между отдельными людьми столь же велика, как и между биологическими особями. Но у человека появляются искусственные медитаторы для физического (предмета) и психического (знаки) посредничества между реальным миром и сознанием. Предметы (орудия) составляют искусственную материальную среду для человека. Знаки (психические инструменты) выделяют человека как целый вид из биологического ряда. В результате, один человек способен сделать такие открытия, внести такие изменения в жизнь себе подобных, которые у животных по силам только биологическим видам. Поэтому роль индивида по отношению к обществу является приоритетной.

Общество у Спенсера – это вторичное и безусловно подчиненное интересам отдельного человека образование. Оно создается составляющими его индивидами (воля и разум) и определяется характером последних. Характер, в свою очередь, определяется в процессе взаимодействия данного народа (основного населения страны) с условиями окружающей среды и отбора сил, лучше приспособленных к борьбе за существование. Формирование индивида (онтогенез и филогенез) определяется всем накапливаемым опытом рода. Движущей силой формирования является противоречие между безусловным стремлением человека к счастью и вынужденным трудом. Направление эволюции – это освобождение человека от подобного труда и превращение работы в инструмент достижения счастья. Последнее реализуется по формуле: «Живи для себя!». Польза от работы должна возвращаться к носителю человеческой деятельности немедленно. Никаких откладываний от наступления будущего. Для меня! Будущие поколения сами позаботятся о себе.

Стремление индивида к счастью базируется на нормальных (справедливых) отношениях между «заслугой и вознаграждением». Поэтому достижение общего счастья возможно только через заботу о собственной выгоде. Это стремление основывается на законе равной свободы: делай, что хочешь, если не нарушаешь свободу других делать то, что они хотят. Поэтому естественно стремление людей к такому обществу, которое в большей степени может обеспечить индивидуальную свободу и удовлетворить растущее многообразие запросов прежде всего человека, а лишь затем гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Социальные институты и их типология

 

По Спенсеру, социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивает и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по професссиональным занятиям, вторые поддерживают- производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от  четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад “социального организма». Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в «социальном организме».

Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности».

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Заключение

 

Идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной философии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых исследовательских программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся   науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей направленности социология тесно смыкалась с историческими дисциплинами, нацеленными на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т.д. Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали не только чистые социологи, но и ряд видных специалистов в области вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу не отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однозначной теоретической установки, а именно стремились установить общие законы эволюуии, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционализма.